【正文】 行方式上主要表現(xiàn)為以下一些特征： 歐洲的公共信用信息調(diào)查機(jī)構(gòu)主要由各國(guó)的中央銀行或銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)，并由中央銀行負(fù)責(zé)運(yùn)行管理，而不是由私人部門(mén)發(fā)起設(shè)立。通過(guò)法律或決議的形式，強(qiáng)制性要求所監(jiān)管的所有金融機(jī)構(gòu)必須參加公共信用登記系統(tǒng)，這樣就可以充分利用國(guó)家行政部門(mén)的權(quán)力資源，以較低成本獲取信息，能夠在較短時(shí)間內(nèi)集中各種力量迅速建立起覆蓋全國(guó)的征信數(shù)據(jù)庫(kù)。在法國(guó)，法國(guó)中央銀行的信用局以每月為間隔向銀行采集它們向公司客戶發(fā)放的超過(guò)50萬(wàn)法郎的信息。在比利時(shí)，信用信息辦公室根據(jù)一個(gè)記錄有關(guān)分期付款協(xié)議、消費(fèi)信貸、抵押協(xié)議、租賃和公司借款中不履約信息的皇家條令建立起來(lái)，并作為比利時(shí)中央銀行的一個(gè)部門(mén)。 在歐洲，公共信用登記內(nèi)容包括企業(yè)信貸信息和個(gè)人信貸信息，征信信息主要供銀行內(nèi)部使用，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和中央銀行金融監(jiān)管與貨幣政策決策。信用信息來(lái)源相對(duì)較窄，如它不包括來(lái)自法院、公共租賃公司、資產(chǎn)登記系統(tǒng)和稅務(wù)機(jī)關(guān)等其他非金融機(jī)構(gòu)的信息，也很少收集貿(mào)易（商業(yè)零售機(jī)構(gòu)）信貸的信息，只有不到1／3的公共調(diào)查機(jī)構(gòu)掌握信用卡債務(wù)的信息。歐洲許多國(guó)家對(duì)公共信用登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)使用有較嚴(yán)格的限制。根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，其數(shù)據(jù)的提供和使用實(shí)行對(duì)等原則，即只有為該機(jī)構(gòu)提供信用信息數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)才能獲取數(shù)據(jù)信息。對(duì)等的原則也決定了這種數(shù)據(jù)在使用基本上不是商業(yè)化的，信用報(bào)告不是商品，因此即使收取費(fèi)用，其標(biāo)準(zhǔn)也很低。 歐洲的公共征信機(jī)構(gòu)由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立，更多地體現(xiàn)了監(jiān)管者的意志和需要，主要為金融監(jiān)管部門(mén)的信用監(jiān)管服務(wù)，包括金融機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人借款人發(fā)放的貸款、貸款評(píng)級(jí)和貸款附屬擔(dān)保品的價(jià)值信息等，而不是為社會(huì)提供個(gè)人或企業(yè)的信用報(bào)告。因此，對(duì)征信局的監(jiān)管通常主要由中央銀行承擔(dān)，有關(guān)信息的收集與使用等方面的管理制度也由中央銀行制訂并執(zhí)行。 （三）日本模式：以銀行協(xié)會(huì)會(huì)員制機(jī)構(gòu)與商業(yè)性機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行信用調(diào)查和信用管理 日本模式以銀行協(xié)會(huì)建立的會(huì)員制征信機(jī)構(gòu)與商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)共同組成，以銀行協(xié)會(huì)為主導(dǎo)，商業(yè)征信公司運(yùn)作為輔，二者相互補(bǔ)充協(xié)調(diào)。目前，日本的個(gè)人信用信息機(jī)構(gòu)大體上可劃分為銀行體系、消費(fèi)信貸體系和CIC信用信息體系三類。相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)分別是銀行業(yè)協(xié)會(huì)、信貸業(yè)協(xié)會(huì)和信用產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)。這些協(xié)會(huì)的會(huì)員包括銀行、信用卡公司、保證公司、其他金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)公司以及零售店等。各信息體系均要求會(huì)員定期向信息中心輸送客戶信息。由于信息只在會(huì)員之間共享，保密度較高，會(huì)員向信息中心傳輸?shù)男畔⒁草^為詳細(xì)。 日本三大個(gè)人信用信息中心征集和使用個(gè)人信用信息的具體做法有如下方面： 銀行個(gè)人信用信息中心規(guī)定：會(huì)員向中心提交的個(gè)人信息包括消費(fèi)者貸款、活期存款交易、保證、信用卡交易等四個(gè)方面，例如，個(gè)人姓名、出生年月、郵政編碼、居住地址、貸款日期、貸款金額、約定償還日、拖欠日期、最終償還日等。相關(guān)信息在記錄保留期限屆滿后會(huì)自動(dòng)刪除。 日本信貸業(yè)聯(lián)合會(huì)主辦的個(gè)人信用信息中心采集的信息范圍與銀行個(gè)人信用信息中心相似，中心要求會(huì)員提供的個(gè)人信用信息的范圍包括：（1）個(gè)人的身份信息，如姓名、出生年月、居住地址、住宅電話、工作單位及其電話等；（2）貸款合同的信息，即與貸款合同有關(guān)的所有信息，如借款日、借款金額等等；（3）借款償還情況的信息，如還款日、借款剩余金額、還款預(yù)定日、還款完畢日、以及拖延還款時(shí)限的信息等。對(duì)相關(guān)信息的保留期限也有明確規(guī)定，如不能超過(guò)還款后的5年。 CIC信用信息中心收集的個(gè)人信息包括以下方面：（1）個(gè)人身份信息，如姓名、出生年月、居住地址、電話號(hào)碼等；（2）與信用交易相關(guān)的信息，如合同的種類、簽訂合同的年月日、合同額度、支付次數(shù)、商品名稱、發(fā)生年月日、月支付的記錄、存款余額等；（3）由CIC獨(dú)立收集的公共資料，如政府官方發(fā)布破產(chǎn)公告、失蹤公告、扣押財(cái)產(chǎn)公告等內(nèi)容；（4）其他資料，如從消費(fèi)者個(gè)人處直接收集的本人信息。 三大行業(yè)協(xié)會(huì)的信用信息服務(wù)基本能夠滿足會(huì)員對(duì)個(gè)人信用信息征集考察的需求。日本銀行業(yè)協(xié)會(huì)建立非營(yíng)利性的銀行會(huì)員制機(jī)構(gòu)——日本個(gè)人信用信息中心，負(fù)責(zé)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行征信。該中心在收集信息時(shí)付費(fèi)，在提供信息時(shí)要收費(fèi)，以保持中心發(fā)展，但不以營(yíng)利為目的，會(huì)員銀行必須提供相關(guān)信用信息，同時(shí)可以共享其中的信息，其實(shí)質(zhì)是建立一種信息互換機(jī)制。 與會(huì)員制征信機(jī)構(gòu)并存的是一些社會(huì)化的商業(yè)征信企業(yè)，日本最大的征信公司是帝國(guó)征信公司（Teikoku Data Bank Ltd.），又稱帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行。該公司在日本有83處營(yíng)業(yè)所，雇員數(shù)超過(guò)4000人。該公司的主要業(yè)務(wù)是提供企業(yè)征信和信用管理等服務(wù)，它擁有亞洲最大的企業(yè)資信數(shù)據(jù)庫(kù)。它占有70%以上的日本征信市場(chǎng)，近年的產(chǎn)值約折合人民幣30億元。它是典型的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，目前擁有日本最大的信用數(shù)據(jù)庫(kù)。 日本政府為防止消費(fèi)者超出支付能力進(jìn)行惡意透支購(gòu)買(mǎi)而制定了有關(guān)法規(guī)。除依照法律法規(guī)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制外，金融機(jī)構(gòu)還依法與借款人訂立嚴(yán)密的借款契約。金融機(jī)構(gòu)憑該契約對(duì)借款者的各類消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都可以進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違約現(xiàn)象便可以及時(shí)停止并收回信用貸款，必要時(shí)甚至還可以訴諸法律。日本法律中關(guān)于信用的立法是于1961年頒布的《分期付款銷售法》，該部法律涵蓋面比較寬，是一“大部頭”的法典式法律，在內(nèi)容覆蓋上相當(dāng)于美國(guó)2至5部法律的內(nèi)容。該法調(diào)整分期付款的消費(fèi)者和銷售業(yè)者之間的利害關(guān)系，規(guī)定了利用個(gè)人信用信息的方法，并在1980年進(jìn)行了大幅度修改。1988年12月，日本還頒布了《行政機(jī)關(guān)信息部門(mén)掌握的個(gè)人信息保護(hù)法》，用來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯，促進(jìn)個(gè)人信用信息的合理合法運(yùn)用。2000年出臺(tái)的《消費(fèi)者合同法》是一部確認(rèn)不公平合同無(wú)效的法律，從另一個(gè)角度來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，并規(guī)范信用市場(chǎng)的運(yùn)作。 （四）美國(guó)、歐洲、日本三種模式的比較 比較而言，美國(guó)模式、歐洲模式、日本模式三者各具特色，分別適合于不同的國(guó)情。就美國(guó)模式而言，其特點(diǎn)是效率高，但純粹市場(chǎng)化運(yùn)作所要求的市場(chǎng)環(huán)境極高，既需要完善的法律法規(guī)，又需要完備的社會(huì)保障體系，同時(shí)，電子化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在全國(guó)的普及程度也是保證市場(chǎng)化個(gè)人信用體系正常運(yùn)作的必要條件；就歐洲模式而言，其特點(diǎn)是有利于個(gè)人信息的高效集中，但政府直接進(jìn)行操作則有悖于市場(chǎng)原則，留下了較大的尋租空間，且政府操作所需要的財(cái)政開(kāi)支較大，容易導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政赤字；就日本模式而言，其特點(diǎn)是中介組織與商業(yè)組織合作，有助于發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，但其收集的信息分散且覆蓋面較小，無(wú)法保證個(gè)人信用信息的全面性與完整性，無(wú)法確保個(gè)人信用體系在全社會(huì)范圍內(nèi)的普及。主要參考文獻(xiàn)： [1]艾洪德、蔡志剛：《個(gè)人信用制度：借鑒與完善》，《金融研究》2001年第4期。 [2]陳波：《西方個(gè)人信用制度的啟示與借鑒》，《投資研究》1999年第5期。 [3]陳文玲：《美國(guó)信用體系的總體構(gòu)架》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2002年9月9日。 [4]郭躍進(jìn)：《誠(chéng)信貶值：中國(guó)企業(yè)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)》，《經(jīng)濟(jì)管理》2001年第13期。 [5]何建奎、岳慧霞：《中國(guó)個(gè)人信用體系模式選擇》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2004年第3期。 [6]“建立我國(guó)社會(huì)信用體系的政策研究”課題組：《建立社會(huì)信用體系的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2002年第17期。 [7]李林：《中國(guó)的尷尬：信用危機(jī)》，《經(jīng)營(yíng)與管理》2001年第3期。 [8]林鈞躍：《消費(fèi)者信用管理》，中國(guó)方正出版社2002年。 [9]劉姝威、王學(xué)飛、張現(xiàn)峰、閻黎麗：《不同社會(huì)信用體系的國(guó)際比較》，《上海證券報(bào)》2004年8月12日。 [10]“美國(guó)信用管理制度與運(yùn)行模式”考察團(tuán)：《建立社會(huì)信用體系的模式比較》，《重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。 [11]石晶：《在我國(guó)建立個(gè)人信用問(wèn)題初探》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2000年第7期。 [12]孫杰：《國(guó)外信用文化的主要特征》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2002年7月20日。 [13]汪勁：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的信用制度及其運(yùn)行機(jī)制——國(guó)外信用制度介紹和比較》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2002年第3期。 [14]王藝：《建立我國(guó)個(gè)人信用制度的對(duì)策》，《管理現(xiàn)代化》2001年第6期。 [15]肖成華：《.新世紀(jì)個(gè)人資信評(píng)估》，中華工商聯(lián)合出版社2001年。 [16]張炎華：《西方國(guó)家個(gè)人信用制度成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示》，深圳審計(jì)信息網(wǎng)。 [17]張亦春等：《中國(guó)社會(huì)信用問(wèn)題研究》，中國(guó)金融出版社2004年。 [18]趙懷勇：《用制度規(guī)范個(gè)人信用》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2002年3月11日。 [19]鐘楚男主編：《個(gè)人信用征信制度》，中國(guó)金融出版社2002年。 [20]朱冰：《我國(guó)個(gè)人信用體系建設(shè)》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2005年第3期。 責(zé)任編輯：薛亞玲作者：沈 杰 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所副研究員 （北京 100732）12 / 12