【正文】 信用無限膨脹的工業(yè)高漲時期，還是由大資本主義企業(yè)的破產造成的崩潰本身，都使大量生產資料不得不采取像我們在各種股份公司中所遇見的那種社會化形式。”“這種托拉斯一遇到不景氣的時候大部分限于瓦解，正因為如此，它們就趨向更加集中的社會化：整個工業(yè)部門變?yōu)橐粋€唯一的龐大的股份公司”，“在托拉斯中，自由競爭轉變?yōu)閴艛啵Y本主義社會的無計劃生產向行將到來的社會主義社會的計劃生產投降。” 結合恩格斯1894年整理出版的《資本論》第三卷關于股份公司的論述，認為：“這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄?！蔽覀兛梢钥闯鲴R、恩對于資本主義和平長入社會主義的可能性之認可（關于此， 閻長貴發(fā)表在《炎黃春秋》2007年第7期文章有詳細論述）。尤其是1895年3月恩格斯《“1948年至1850年的法蘭西階級斗爭”一書導言》,應該算是對民主社會主義的有力推動。恩格斯意識到“歷史表明我們也曾經錯了，暴露出我們當時的看法只是一個幻想。歷史走得更遠：它不僅打破了我們當時的錯誤看法，并且還完全改變了無產階級借以進行斗爭的條件。1848年的斗爭方法，今天在一切方面都已經過時了”、“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的”之后的一種變計。之所以說民主社會主義說到底是一個破產理論體面下臺的臺階，無論恩格斯文章里夸贊的德國社會民主黨還是當今所謂北歐模式乃至社會黨國際，他們的社會主義都不是“科學社會主義”，因為無論“怎樣使用普選權”都沒能脫離憲政體制框架，遵循憲政體制就是選擇資本主義。我理解現今民主社會主義者之苦衷，他們長期浸淫在無產階級革命理念中很難脫胎換骨，想委曲求全或者想憑借馬、恩原教旨以開導權力群改邪歸正。但他們顯然沒弄明白，蘇東領導層早就改奉民主社會主義了，我們那時稱之為修正主義。結果是失去了權力，而蘇東最終和平長入憲政體制。對于唯恐失去權力的人群，這是一個深刻的教訓，馬、恩的說道本來就是可取可舍的，或者說“是一個任人打扮的小姑娘”，決定取舍的因素全在于利益。當然，我理解民主社會主義者的訴求是一種善意，也是一種進步的意見。它比那些既得利益者頑固地僵持不變，繼續(xù)恪守那些蔑視人權的教條，無疑明智得多。然而，這種訴求并未歸于理性而仍屬于理想主義的表達。前蘇聯解體之后，許多原來的“持不同政見者”悵然若失或有后悔，甚至還有自殺的，恰如恩格斯在《導言》一文中所云：“當幻想一消失而失望襲來的時候，人民群眾的這種革命情緒幾乎總是，而且往往是很快就變?yōu)樾幕乙饫?，或者甚至轉到相反的方面去?！逼?、 只有憲政才能保障可持續(xù)發(fā)展改革開放以來中國恢復并發(fā)展了部分市場經濟，鄧小平命其名為“社會主義市場經濟”。之所以說這個命名是準確的，是因為社會主義既然與資本主義核心價值相悖，那么我們也可以定義其為政府權力至高無上的體制，它與歷史上那些非憲政體制并無本質區(qū)別。所以，市場經濟可以允許搞，社會主義則必須堅持，也即在權力問題上沒有絲毫讓步的余地?！爸袊厣斌w現在：經濟上國家資本壟斷政府認為重要的資源，次要的允許非國家資本涉足；政治上堅決抵制權力被監(jiān)督，一切可能形成監(jiān)督之處，如新聞、出版、教育等悉數掌控。因為權力一旦被監(jiān)督，就喪失了至高無上的地位，萬萬使不得。所以說那些毛左攻擊鄧的改革開放是“資本主義復辟”實在是有眼無珠。再說，資本主義從來就沒在中國立足過，何來復辟？三十年改革開放，中國經濟取得巨大成就，舉國歡騰。甚至有人樂得哼哼“中國改變世界”。但如果我們理性看這成就，不難發(fā)現它其實與所要堅持的社會主義無關，除了廉價勞動力之外“中國特色”也沒多大作用。成就的取得在于“開放”，也就是充分利用了國際資本和已成熟的工業(yè)技術，順著資本主義開創(chuàng)的世界秩序進入國際市場。中國依附世界潮流，讓自己搭上了全球化的便車，我們耳熟能詳的一句口號是“引進西方資金與技術”，試想，倘若沒有引進以彩電為主的家電生產線和技術，我們能成世界第一家電大國嗎？若無各大汽車公司進入，我們能躋身三大汽車生產國的行列嗎？眾所周知，核心技術與品牌優(yōu)勢我們都屬于弱旅，中國的改變比如汽車，只不過從“萬國汽車博覽會”進步成“萬國品牌展示會”罷了，在“第一生產力”方面我們是不折不扣的“初級階段”，得意似乎早了點。反觀世界，美國在立憲之時就把專利保護列入憲法，開智慧財產權利保護的先河，使美國成為遙遙領先的科技發(fā)明大國。然而，國家資本涉足市場，程度越高就越迅速體現憲政缺失所導致的危害，它很快就進入被人稱為“權貴資本主義”的平臺。這個稱謂實屬習慣思維所致，應該去掉“主義”二字，因為在資本主義的憲政體制下，權貴是沒有滋生之地的。權力躋身市場的顯著問題是腐敗愈演愈烈，微妙之處在于，幾乎沒有幾個腐敗案例是理應擔負監(jiān)督之責的人大代表、政協委員揭露出來的，這對于那些夸耀兩會制度的論說的莫大諷刺。在一片載道怨聲之中，各種醫(yī)頭治腳的舉措應運而生，然而效果必然有限。憲政與民主一樣不是什么“東西”，只不過是一種解決社會問題的體系，從來不可能一勞永逸。想反，往往失衡并費盡力氣求得新的平衡點，例如我們熟知的金融危機。但憲政民主用歷史證明了其可行性、有效性，乃至于現代世界已經有約60個國家選擇了這個體系。它的成功，使得即使最堅決的反對者也失去了振振有詞的底氣，只好貶損本國，說自己的人民“素質低”、“國情不同”之類作為抵制它的理由。無論這個抵制出于某種“灰色利益”而為之，還是僅為理想主義的夢魘揮之不去而為之，都是在挖“和諧社會”的墻腳。我們只需看看那些權力機構辦公樓如雨后春筍般比高比大比豪華，只要看看日益壯大的權力執(zhí)業(yè)者隊伍，只要看看權力導演的“國進民退”，只要看看日益嚴重的腐敗及尋租現象，再對比只有國際標準1/3的貧困線劃定，不難明白社會正潛移默化地向著分裂移動。堅持剝奪民眾權利的社會主義遲早會出大問題的。實踐證明，憲政體制是人類維系社會和諧的最佳選擇，憲政之路就是理性之路。它還為每一個個體通過合法的努力改善自己的處境提供了機會，極有效地激發(fā)了每個人的潛能。其實，即使真的要建成共產主義社會，也只能經由憲政道路去走，憲政本身并無意識形態(tài)色彩，現在那些色彩都是人為涂抹在眼鏡片上的。既然說共產主義是人類社會形態(tài)的最高階，既然《共產黨宣言》宣布說“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！蹦敲矗揽糠杀Ｕ厦總€人的權利，就沒有理由到不了共產主義圣殿。如果共產主義必須犧牲一部分人的權利才能實現，那它就一定是野心家的借口，因為任何對于少數人權利的犧牲，最終導致的必是對全體人的權利的犧牲。所以馬、恩才會設定“每個人的自由發(fā)展”而不是“多數人”或“95%以上”。此外，憲政對權力的限制使它不會被隨心所欲地濫用，對權力掌控時間的限制消除了野心家的覬覦，也杜絕了用暴力或欺詐獲取權力的手段。而憲政所保障的社會公眾對于權力的監(jiān)督，更會使權力執(zhí)行人的責任感，以免身敗名裂之可能性。憲政還可以保障任何權力的失誤有限，不至于釀成災難。如果，果真如《共產黨宣言》所言“他們沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益”的話，沒理由懼怕憲政。故，科學發(fā)展非憲政莫屬，只有憲政才能保障可持續(xù)發(fā)展。10 /