海上貨物運輸合同及代理糾紛案范本-資料下載頁
2025-04-17 05:22本頁面
【正文】 主向承運人提出索賠的時間已超過提單規(guī)定的時效，浙江分公司的訴訟請求不應支持；即使承運人對本案負有責任，依據提單也應享受責任限制；本提單注明的收貨人與實際提貨人不一致；浙江分公司作為貨主權益轉讓的受讓人應予重新審定。要求撤銷原則，免除上訴人任何賠償責任。 被上訴人浙江分公司辯稱：被上訴人在一年期限內向承運人提出索賠并得到確認，依據提單條款和中國人民保險總公司與遠洋運輸總公司的協(xié)議，應視為沒有喪失時效；提單規(guī)定承運人的責任期間為裝船后至卸貨前，本次茶葉污染發(fā)生在裝船前，作為集裝箱所有人和承運人的上訴人在二審再提出享受“責任限制”的抗辯顯屬無理；承運人簽發(fā)的提單是指示提單，收貨人同時持有經過背書轉讓的正本保險單，貨物運抵目的港曾由貨方、船方、保險方代理組織聯(lián)檢，因此保險人的訴訟地位不容置疑。要求二審維持原判。 被上訴人上海分公司辯稱：上訴人作為名義上的供箱人負有提供空箱須適載的義務，沒有提供清潔、無味的空箱必須承擔違約責任；裝載茶葉的集裝箱需進行法定檢驗并無規(guī)定，上海分公司無義務檢箱；精萘是揮發(fā)性物質，只有在密封的集裝箱內經過較長的時間才會散發(fā)出殘留氣味，裝箱前上海分公司并未聞到異味，原審判決上海分公司承擔茶葉污染的部分責任無事實依據。 上海市高級人民法院認為：海上集裝箱運輸的承運人接受貨主托運申請后，負有滿足發(fā)貨人要求提供清潔、干燥、無味、適載的集裝箱空箱的義務。本案茶葉受污染系集裝箱內殘留有精萘氣味所引起，事實證明上訴人提供的集裝箱確有一只曾經裝載過精萘，將未徹底清潔的空箱投入使用，對集裝箱的不適載負有責任。該責任因不屬運輸途中發(fā)生，上訴人不能享受“責任限制”的抗辯權。本案事實發(fā)生后，收貨人、保險人的代理人與承運人曾在卸貨港對茶葉進行過檢驗，當時承運人并未對收貨人和保險人的身份表示異議，二審中其再提出重新審定權益受讓人的理由不足。被上訴人浙江分公司提出索賠和訴訟的時間均未超過提單和協(xié)議規(guī)定的期限，上訴人認為已過時效的上訴理由不成立。原審對本案事實和責任的認定并無錯誤，適用民法通則前述有關條款正確，應予維持。據此，上海市高級人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第二百三十二條的規(guī)定判決：維持原審判決，駁回上訴。本案二審案件受理費人民幣５５２．０９元由上訴人廣州遠洋運輸公司負擔。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1