海上貨物運(yùn)輸合同及代理糾紛案范本-資料下載頁
2025-04-17 05:22本頁面
【正文】 主向承運(yùn)人提出索賠的時(shí)間已超過提單規(guī)定的時(shí)效，浙江分公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持；即使承運(yùn)人對(duì)本案負(fù)有責(zé)任，依據(jù)提單也應(yīng)享受責(zé)任限制；本提單注明的收貨人與實(shí)際提貨人不一致；浙江分公司作為貨主權(quán)益轉(zhuǎn)讓的受讓人應(yīng)予重新審定。要求撤銷原則，免除上訴人任何賠償責(zé)任。 被上訴人浙江分公司辯稱：被上訴人在一年期限內(nèi)向承運(yùn)人提出索賠并得到確認(rèn)，依據(jù)提單條款和中國(guó)人民保險(xiǎn)總公司與遠(yuǎn)洋運(yùn)輸總公司的協(xié)議，應(yīng)視為沒有喪失時(shí)效；提單規(guī)定承運(yùn)人的責(zé)任期間為裝船后至卸貨前，本次茶葉污染發(fā)生在裝船前，作為集裝箱所有人和承運(yùn)人的上訴人在二審再提出享受“責(zé)任限制”的抗辯顯屬無理；承運(yùn)人簽發(fā)的提單是指示提單，收貨人同時(shí)持有經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓的正本保險(xiǎn)單，貨物運(yùn)抵目的港曾由貨方、船方、保險(xiǎn)方代理組織聯(lián)檢，因此保險(xiǎn)人的訴訟地位不容置疑。要求二審維持原判。 被上訴人上海分公司辯稱：上訴人作為名義上的供箱人負(fù)有提供空箱須適載的義務(wù)，沒有提供清潔、無味的空箱必須承擔(dān)違約責(zé)任；裝載茶葉的集裝箱需進(jìn)行法定檢驗(yàn)并無規(guī)定，上海分公司無義務(wù)檢箱；精萘是揮發(fā)性物質(zhì)，只有在密封的集裝箱內(nèi)經(jīng)過較長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)散發(fā)出殘留氣味，裝箱前上海分公司并未聞到異味，原審判決上海分公司承擔(dān)茶葉污染的部分責(zé)任無事實(shí)依據(jù)。 上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為：海上集裝箱運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人接受貨主托運(yùn)申請(qǐng)后，負(fù)有滿足發(fā)貨人要求提供清潔、干燥、無味、適載的集裝箱空箱的義務(wù)。本案茶葉受污染系集裝箱內(nèi)殘留有精萘氣味所引起，事實(shí)證明上訴人提供的集裝箱確有一只曾經(jīng)裝載過精萘，將未徹底清潔的空箱投入使用，對(duì)集裝箱的不適載負(fù)有責(zé)任。該責(zé)任因不屬運(yùn)輸途中發(fā)生，上訴人不能享受“責(zé)任限制”的抗辯權(quán)。本案事實(shí)發(fā)生后，收貨人、保險(xiǎn)人的代理人與承運(yùn)人曾在卸貨港對(duì)茶葉進(jìn)行過檢驗(yàn)，當(dāng)時(shí)承運(yùn)人并未對(duì)收貨人和保險(xiǎn)人的身份表示異議，二審中其再提出重新審定權(quán)益受讓人的理由不足。被上訴人浙江分公司提出索賠和訴訟的時(shí)間均未超過提單和協(xié)議規(guī)定的期限，上訴人認(rèn)為已過時(shí)效的上訴理由不成立。原審對(duì)本案事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定并無錯(cuò)誤，適用民法通則前述有關(guān)條款正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，上海市高級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十二條的規(guī)定判決：維持原審判決，駁回上訴。本案二審案件受理費(fèi)人民幣５５２．０９元由上訴人廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1