海上貨物運(yùn)輸合同及代理糾紛案范本(已改無錯字)
2023-05-18 05:22:18 本頁面
【正文】 缺的，托運(yùn)人應(yīng)該負(fù)責(zé)。盡管在本案發(fā)生的當(dāng)時，對集裝箱管理沒有明確的法規(guī)，然而參照我國目前的規(guī)定，對集裝箱管理原則精神是一貫的，即承運(yùn)人應(yīng)向裝箱人提供技術(shù)狀況良好的集裝箱。裝箱人在裝箱前應(yīng)認(rèn)真檢查箱體，不能保證貨物安全的集裝箱不得使用。集裝箱空箱交接標(biāo)準(zhǔn)是：箱體完好，水密、無漏光、清潔、干燥、無味，箱號及裝載規(guī)范清晰。本案產(chǎn)生貨物污染的物質(zhì)是ＨＴＭＵ－－５００５４２０集裝箱前一航次裝載后沒有徹底消除的精萘氣味。精萘是一種有毒的化學(xué)工業(yè)品，這種物質(zhì)散發(fā)的刺激氣味是明顯的，正常人可以嗅出。經(jīng)過一個多月的航行，貨物運(yùn)抵漢堡時，還散發(fā)出濃重的氣味，便難以認(rèn)定上海分公司所稱裝箱前沒有發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)有特殊氣味的真實(shí)。上海分公司作為裝箱、鉛封的發(fā)貨人代理，在裝箱前沒有盡到認(rèn)真查箱體的責(zé)任，違反民法通則第六十六條第二款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應(yīng)承擔(dān)本案貨損的賠償責(zé)任。 綜上所述，遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司違背有關(guān)規(guī)定和國際慣例，疏忽大意，提供了不適載的集裝箱，致使茶葉污染；上海分公司未能按照常規(guī)認(rèn)真檢查箱體，過于自信或疏忽大意而使茶葉污染成為事實(shí)。依照民法通則第一百一十二條第一款的規(guī)定，遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)該承擔(dān)較大的賠償責(zé)任，上海分公司相應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。 據(jù)此，上海海事法院于１９９１年８月２２日判決： ?。保桓孢h(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承擔(dān)茶葉污染的６０％責(zé)任，賠償原告４４８５．９８英鎊、１１２８．６０德國馬克，以及利息損失２０２５．５３英鎊、３０３．１０德國馬克； ?。玻桓嫔虾７止境袚?dān)茶葉污染的４０％責(zé)任，賠償原告２２９０．６５英鎊、７５２．４０德國馬克，以及利息損失１３５０．３５英鎊、２０２．０６德國馬克。 ?。常陨峡铐?xiàng)應(yīng)在判決生效次日起十天內(nèi)一次付清。逾期按中國人民銀行結(jié)算辦法計(jì)算滯納金。 案件受理費(fèi)人民幣５５２．０９元、其他訴訟費(fèi)人民幣５００元，共計(jì)１０５２．０９元，由被告遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承擔(dān)６３１．２５元、被告上海分公司承擔(dān)４２０．８４元。 第一審宣判后，被告遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司不服，向上海市高級人民法院提出上訴。 上訴人遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司稱：承運(yùn)人出具的調(diào)箱上并無集裝箱箱號，取箱人是貨主代理中國外運(yùn)上海分公司；茶葉屬食品范疇，貨主代理未對空箱檢驗(yàn)即裝箱，因此殘留氣味污染茶葉的責(zé)任應(yīng)由上海分公司承擔(dān)；貨
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1