【正文】 、直觀的判斷對方信用的標準。信用評估可以分為兩種，即對企業(yè)等主體信用的一般性綜合評估和對特定經(jīng)濟活動中企業(yè)信用的評估。前者如對銀行、保險公司等金融企業(yè)信用的評級；后者如通常所稱的對股票、債券等證券的評級，表面上是對證券、對行為的信用的評定，實質(zhì)上還是對發(fā)行證券的企業(yè)的主體信用的評級?；谠u價、評估的重要性，發(fā)展專門的信息咨詢和服務(wù)業(yè)，及時準確地為交易和投資者提供有關(guān)對方的可靠信息，就成了避免和減少風(fēng)險、增強市場信用的關(guān)鍵一環(huán)。 其次，信息有著對信用的監(jiān)督機制。信息的公開可以監(jiān)督、促進上市公司提高信用、增強整個市場的信用度。由于信用信息化，一個企業(yè)的信用狀況極易被他人了解，這對于信用好的企業(yè)而言，自然是一件好事，會提高企業(yè)的知名度，吸引客戶，增加商機，其效果甚至連廣告也難以比美；對于信用差的企業(yè)來說，其信用信息的廣泛傳播，對其極其不利，甚至?xí)绊懙剿纳?。為此，?yīng)要求信息服務(wù)機構(gòu)講信用，保證所提供信息的客觀性和真實性。因為，只有及時、真實、準確的信息才能反映信用的原貌。 (二)信用評價對信息的需求 我們?nèi)绱嗽u價信息對信用的作用，也并非是指所有信息都對信用有意義。應(yīng)該說，對信用發(fā)生作用的信息是商業(yè)活動中發(fā)生的信息，應(yīng)具有以下特點： 1．具有可傳播性 這是信息充分性實現(xiàn)的條件。世間的信息有兩種：一種是私人信息，即一種特殊的數(shù)據(jù)僅僅為單一的個人所占有；另一種是公共信息，即數(shù)據(jù)為所有人擁有。公布就是信息從私人信息向公共信息的轉(zhuǎn)化【28】。轉(zhuǎn)化的完成，則使信息具有了可傳播性。而可傳播的信息不再具有獨占性，從而也導(dǎo)致因稀缺性所具有的經(jīng)濟價值的損失，代之而來的是公眾使用價值的產(chǎn)生。無疑，可傳播的公共信息是信用評價的重要因素。 在從私人信息向公共信息轉(zhuǎn)化的過程中，不可避免地會遇到私人信息的占有者與社會公眾的矛盾，“公司保守秘密的愿望和社會公眾了解事相的知情權(quán)利之間存在著沖突，這種沖突可能導(dǎo)致公司與公眾之間的緊張。公司必須創(chuàng)造性和開放性地承擔(dān)起必要的責(zé)任，只有這樣才能獲得社會公眾更多的認同。”【29】不能忽視的是，私人信息很難自發(fā)地轉(zhuǎn)化為公共信息，它有賴于通暢的信息傳導(dǎo)機制。對此，商法的公示規(guī)則為信息傳導(dǎo)創(chuàng)造了條件。 2．具有可識別性 信息可以有真實與虛假之別。前者，如上市公司披露的公司的真實情況；后者，如上市公司披露的 虛假財務(wù)報告。然而，不論是真實的信息還是虛假的信息，都會對作出正確的信用評價有益。無非是， 前者構(gòu)成一個公司良好的記錄，后者構(gòu)成一個公司的劣跡記錄。問題是，信息應(yīng)具有可識別性。換言 之，能夠用于信用評價的信息必須能說明最初的發(fā)生主體，是誰最初披露的說明自己情況的信息?；蛘唠m不是主動披露信息但卻是行為信息的發(fā)生主體，譬如不履行合同的主體。只有信息具有可識別性，才能提供社會公眾作出恰當(dāng)?shù)木哂袣w屬意義的判斷。而信息的可識別性不僅依賴于信息的充分，還依賴于信息的表述便于相關(guān)公眾群體理解。 3．具有價值，亦稱為信息的有效性 一方面，我們不能將所有資料稱之為信息；另一方面，我們也不能認為所有信息都是有價值的。經(jīng)濟學(xué)家的研究表明，信息是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)的最底層是數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是單個的事實，例如，某公司的總經(jīng)理被免職。數(shù)據(jù)雖然是真實的，但數(shù)據(jù)本身的含意是極其有限的。這個結(jié)構(gòu)的第二級是信息，它是一組組合起來的數(shù)據(jù)，人們能夠分析它，并了解其內(nèi)涵【30】。結(jié)構(gòu)的第三級是知識，它是關(guān)于世界的數(shù)據(jù)資料的積累體，或者說，它是分析并理解了的信息。結(jié)構(gòu)的第四級是主觀信念，即知識之間的主觀聯(lián)系。【31】就此信息結(jié)構(gòu)而言，那些信息對于信用評價最有意義呢?通常人們認為，只有分析并理解的信息才是有價值的。沒有分析和理解的數(shù)據(jù)與信息是毫無價值的【32】。當(dāng)然，這里的價值不意味著一定是經(jīng)濟價值?？梢员蝗藗冇靡宰鞒雠袛啵彩且环N不可忽視的價值。 為了提高上市公司的信用水平，必須建立實現(xiàn)信息充分的法律規(guī)則，以最大限度地糾正“信息不對稱”。信息充分的基本原則是：“(1)每一個從事公平交易的人都有權(quán)獲得所需的信息；(2)當(dāng)他人行為可能給自身造成嚴重的或不利的影響時每個人都有權(quán)了解有關(guān)情況?！薄?3】根據(jù)這一原則，關(guān)于上市公司的信息，凡不屬于法律規(guī)定特別保護的，均應(yīng)采一定的方式公開。同時，不同政府部門掌握的上市公司的公共信息，應(yīng)通過一個開放的系統(tǒng)，讓社會成員共享?！罢胸?zé)任提供必要的信息，降低組織(或個人)獲得相關(guān)信息的費用?！薄?4】． 就上市公司好的信息傳導(dǎo)機制而言，應(yīng)該使公司的不同組織結(jié)構(gòu)、投資者、監(jiān)管機關(guān)都能得到他們認為必要的公司信息，而不為最容易接近公司信息的執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事、經(jīng)理所獨占。公司的實踐表明，公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行和經(jīng)營決策需要公司信息，處于監(jiān)督者地位的人或組織更需要信息。沒有信息，經(jīng)營決策與業(yè)務(wù)執(zhí)行無法進行。同樣，沒有必要的信息，監(jiān)督就無從談起。在市場經(jīng)濟條件下，信息顯得如此重要，市場機制因信息不對稱而失靈，政府監(jiān)管因信息不對稱而失靈，公司的監(jiān)督機制因信息不對稱而失靈，投資者因信息不對稱而遭受損害。公可披露信息，實質(zhì)上是對上述享有知情權(quán)的人的尊重和保護。公司信用下降，甚至披露虛假信息、操縱市場、內(nèi)幕交易，都是對上述主體知情權(quán)的不法侵害。為了保護其知情權(quán)，必須以強行性法律規(guī)范進一步完善上市公司信息披露制度。充分的、真實的上市公司信息，不僅使人們準確地把握上市公司的信用，也實際上加強了對上市公司的監(jiān)督。 結(jié)束語 上市公司的“上市信用”是一個頗復(fù)雜的話題，上述討論是粗線條的，僅具有點題的意義。首先，上市公司的信用不僅是上述評價意義的，還應(yīng)包括未展開討論的信用交易等。并且，本文對上市公司的討論僅僅限于它的“上市信用”，即它在證券市場上的信用，并未涉及上市公司在其他商事活動中的信用。由于強調(diào)上市公司“上市信用”的特殊，而不得不略去對上市公司一般信用的討論。然而，特殊寓于一般之中。如將其“上市信用”的特殊性和一般信用結(jié)合討論，或許更能突出上市公司“上市信用”的本質(zhì)。 其次，強調(diào)公司治理對于上市公司“上市信用”的意義，僅是基于對公司特質(zhì)的尊重，以及對利益關(guān)系連接兩者的關(guān)注。實際上，從一定意義強調(diào)公司機關(guān)成員尤其是董事的不信用必然表現(xiàn)為上市公司的不信用時，必須特別強調(diào)公司的信用不能簡單等同于董事的信用。因為信用總是與一定主體的人格相聯(lián)系的，兩者的簡單等同會導(dǎo)致忽視它們各自獨立的人格。顯然，這種結(jié)果不是本文所希望發(fā)生的。 再次，必須注意，上市公司的“上市信用”不僅依賴于積極的公司治理，還依賴于一個完善的法律架構(gòu)。就公司內(nèi)部而言，除強調(diào)公司相關(guān)人員積極履行義務(wù)外，還必須強調(diào)責(zé)任機制，即他們不履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。同時，應(yīng)重視政府監(jiān)管機關(guān)基于社會公共利益而進行的適度監(jiān)管和上市公司所參與的社會團體的自律的作用。在證券市場上，來自這兩方面的監(jiān)督對上市公司的信用有著不可忽視的意義。16 / 1