張某訴中國人壽保險公司慈利縣公司人身保險合同糾紛案(大連開發(fā)區(qū)律師)范本-資料下載頁
2025-04-17 01:13本頁面
【正文】 任意性條款還是強制性條款的問題。既然本條款用的是“可以”二字，說明該條款就是一個任意性條款，保險人按照該條款就有選擇作出給付或者不給付保險金的權利。另外，按《保險法》第六十五條的規(guī)定，對自殺死亡的情況，原則上是不給付保險金的，惟一可以給付保險金的情況就是自合同成立之日起滿2年后自殺的，但保險法對此也沒有作強制性規(guī)定，而是賦予了保險人充分的自由選擇權，由保險人自行決定給付與否。這一法律規(guī)定也充分體現(xiàn)了保險法防止被保險人以自殺的方式獲取保險金的情況發(fā)生，維護保險領域的道德規(guī)范。二審判決采納了第二種觀點?！ τ诘谌齻€爭議的焦點，即本案是否存在格式條款的理解問題對此，也有兩種不同的觀點。第一種觀點認為：對于選擇性的法律條款，當事人在簽訂合同時就應當作出選擇和約定，如果當事人在合同中沒有作出選擇和約定的，應當作出不利于提供格式條款一方的理解。因此，對《保險法》第六十五條第二款的理解應為保險人應當給付保險金。第二種觀點認為：第一種觀點將合同法對格式條款的解釋和理解方法，引進到對法律條款的解釋和理解是不妥當?shù)?，也沒有法律依據(jù)。法律的規(guī)定不同于合同條款，應當嚴格適用，不能變通適用，不能任意作出解釋而限制當事人的權利。二審判決采納了第二種觀點。 筆者認為，二審判決是正確的。對于本案爭議的三個焦點問題，都緣于對法律的理解和適用，特別是對于第一個焦點問題，我認為有待于在立法上作進一步的明確規(guī)定或司法解釋，以消除審判實踐中法律適用上的困惑?！ 。ň帉懭耍汉笔埣医缰屑壢嗣穹ㄔ骸÷檰⒚鳌±璐毫帧 ∝熑尉庉嫞涸合妫?br />
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1