張某訴中國人壽保險(xiǎn)公司慈利縣公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案(大連開發(fā)區(qū)律師)范本-免費(fèi)閱讀
【正文】 二審判決采納了第二種觀點(diǎn)。另外，按《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，對自殺死亡的情況，原則上是不給付保險(xiǎn)金的，惟一可以給付保險(xiǎn)金的情況就是自合同成立之日起滿2年后自殺的，但保險(xiǎn)法對此也沒有作強(qiáng)制性規(guī)定，而是賦予了保險(xiǎn)人充分的自由選擇權(quán)，由保險(xiǎn)人自行決定給付與否?！ τ诘诙€(gè)爭議的焦點(diǎn)，即根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款（修改后為第六十六條第二款）的規(guī)定，保險(xiǎn)人是否有選擇給付或者不給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。因此，向金鋒的死亡不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的故意犯罪導(dǎo)致的死亡。本案被保險(xiǎn)人向金峰在保險(xiǎn)合同成立滿2年后自殺，慈利壽險(xiǎn)公司選擇作出不給付保險(xiǎn)金的行為，符合法律規(guī)定，并未違法。且《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款為選擇性規(guī)范，而非強(qiáng)制性規(guī)范，向金峰是針對我公司犯罪活動(dòng)才自殺死亡的，我公司應(yīng)當(dāng)拒賠。同年8月12日，慈利縣人民檢察院撤銷向金峰貪污案。管理資源吧（），提供海量管理資料免費(fèi)下載！ 法律問題: 被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身死亡的，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同規(guī)定賠償？ 【要點(diǎn)提示】 被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身死亡的，不論這種原因是直接原因還是間接原因，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。張某請求慈利壽險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金47688元。請求二審法院依法駁回張某的起訴。由于當(dāng)事人雙方在保險(xiǎn)合同中未對被保險(xiǎn)人在合同滿2年后自殺是否給付保險(xiǎn)金的情況形成條款作出約定，故不存在對格式條款的理解發(fā)生爭議的情況，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然第一種觀點(diǎn)有一定的道理，但這種觀點(diǎn)不符合《保險(xiǎn)法》第六十六條（修改后為第六十
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1