【正文】 能成為效率最高的選擇——捕魚成本至少比小艇漁業(yè)低50％。所有者擁有長期財產(chǎn)權(quán)，所以他們具有正確的保護意識。有必要強調(diào)一下，“壟斷”一詞僅指對單個河流系統(tǒng)的壟斷，并不意味著會產(chǎn)生通常因壟斷某種物品而導致的低效社會。這種壟斷形式會增進效率，因為大多與小艇漁業(yè)相關的開放性作業(yè)將被取消，而無須建立任何有效的市場力量?？紤]到鮭魚被銷往一個競爭性全球市場，事實上即使某一所有者壟斷了不列顛哥倫比亞省所有的捕撈權(quán)，他也不能完全壟斷物價。（當然，前提是政府允許鮭魚自由貿(mào)易） 從效率角度看，該備選方案的缺點正如上文所述，它不能賣出弗雷澤河的單獨壟斷權(quán)。雖然該制度建議削減資金填充，但是它難以激勵個人所有者合作，以使整個弗雷澤河漁業(yè)運營的經(jīng)濟效益最大化。 保護：個人所有權(quán)使該備選方案有利于河流資源的保護。原因有兩個：第一，壟斷所有者對實現(xiàn)魚儲量凈現(xiàn)值最大化的動機非常強烈且明確；第二，關于魚群逃逸量和特殊魚種儲量保護之間聯(lián)系的信息更加完備。弗雷澤河不可能達到這種效率。 公平：該備選方案讓小艇漁業(yè)撤退，表面看來這對現(xiàn)有漁民不利。然而，該方案效率很高，因此足以提供合適的租金。與有效組織的小艇漁業(yè)下的最佳案例相比，其估算的凈現(xiàn)值大概高出20億美元。一部分租金將被用于補貼現(xiàn)有漁民。補貼形式可以是前文提到的直接付款，也可以是給予他們優(yōu)先出價權(quán)（例如，允許他們以50％的價格叫價）。 該備選方案將壟斷資源按固定百分比分配給土著居民。因此，與現(xiàn)狀相比它更為公平。該方案還在相當程度上提高了政府收益，當小艇許可證持有者得到補償之后更是如此。事實上，它可能為納稅人產(chǎn)生最大效益。原因在于，河流壟斷權(quán)將是非常有價值的資源，它們使捕魚制度成本降低。因而，許可證應該以高價拍賣；所有河流拍賣的總收益應該大大超過皮爾斯建議的小艇漁業(yè)許可證拍賣的總收益。 管理可行性：這是該備選方案最薄弱的環(huán)節(jié)。本方案幾乎與現(xiàn)行制度背道而馳。最重要的是所有權(quán)的拍賣應該被有效執(zhí)行，這些拍賣需要競拍者極大的資本投資。資本需求可能削減競爭的程度，對于財政來說這意味著承擔租金實現(xiàn)的風險。 個別可轉(zhuǎn)讓捕撈配額計劃 效率：假設漁民相當肯定他們能以目前的投入水平“制造”配額，ITQs就應該銷減增大的過度投資動機，盡管在某些特定河流的開放區(qū)域不存在擁擠的外部性。雖然目前還沒有一份關于ITQs漁業(yè)實際成本與效益的估算報告，但新西蘭和冰島的ITQs經(jīng)驗卻是現(xiàn)成的。根據(jù)約翰安納拉的總結(jié)，其效率影響是積極的，而且“該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟實效提高了”。拉格納阿納森同樣調(diào)查了冰島漁業(yè)的ITQs的影響。他發(fā)現(xiàn)，通?？偛稉屏可仙顿Y減少了——結(jié)果是提高了“單位作業(yè)捕撈量”。假定小艇漁業(yè)存在，并給定這里討論的其他因素，這種備選方案將減小租金浪費，但不會利用最低成本技術來使其最小化。 保護：有證據(jù)表明，ITQs制度在保護甚至是提高魚儲量方面總的說來是成功的。當TACs設定得太高時，資源保護問題就會出現(xiàn)：這是一個與ITQs本身無關的特有問題。在此情況下，生物保護（或恢復）始終成問題。在這一點上鮭魚漁業(yè)大概比大多數(shù)ITQs制度下的其他漁業(yè)更脆弱（盡管這些漁業(yè)中有些魚種，如冰島毛鱗魚，其儲量變化也很大）。在許多其他漁業(yè)中，ITQs制度是在開放性進入背景或漁業(yè)資源發(fā)生嚴重危機的情況下引入的，而且保護資源的TACs的設定要求明顯低于當前捕撈量。這不適用于鮭魚漁業(yè)，因為鮭魚TACs不可能激烈地削減。公平性：由于所提出的制度按相對低的稅率將ITQs分配給現(xiàn)有漁民，因此該漁業(yè)計劃對他們非?？犊＜俣ㄗ饨鹄速M被合理地控制，這種租金會使致富的漁民迅速增加。％，因此對冰島ITQs體系的一類主要批評便是：“為什么一小部分漁業(yè)公司和它們的所有人幾乎不費分文就控制了具有極大價值的冰島漁業(yè)財產(chǎn)權(quán)？”這里的建議較冰島漁業(yè)有相當大的進步，因為它引入5％的配額稅。（盡管這樣的稅率對現(xiàn)有漁民仍顯慷慨，但它的優(yōu)點是有助于該備選方案在政治上的可行性） 除了允許擴大他們持有商業(yè)性捕魚許可證的范圍之外，該方案沒為土著漁民做什么。另外，該方案為納稅人做得更少，因為只有5％的配額稅便租金轉(zhuǎn)移給了納稅人。難以確定目前的政府支出是否會減少，因為潛在的管理成本可能很高。 管理可行性：對ITQs的管理可行性及成本有一些不同意見。配額失靈和提高等級都是ITQs的固有性質(zhì)。然而，約翰安納拉總結(jié)了新西蘭漁業(yè)的經(jīng)驗，認為ITQs的一個主要收獲是“最小政府干涉”。另一方面，昆廷格拉夫頓回顧了多國經(jīng)驗，推斷“ITQs制度成功的一個要素是適當?shù)谋O(jiān)管與強制”。來自他國的證據(jù)表明，鮭魚漁業(yè)中的這些問題都是可以得到解決的。 評價與建議報告在這一部分討論的問題用一個簡單矩陣進行總結(jié)，其中一維代表政策備選方案，另一維代表選擇目標／標準。需要強調(diào)的是，對每種備選方案按既定目標／標準進行的預測，是在現(xiàn)有研究水平上作出的。當然首選方案取決于部長如何衡量上述目標／標準。但由于部長下令讓我提出建議，我將基于以下比較作出選擇。下表概述了上文所述的主要影響。不管按哪種目標和標準來衡量，三種備選方案顯然都優(yōu)于現(xiàn)有制度。按保護租金和消除租金浪費標準來看，特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣制度是最高級別的備選方案，因為它消除了小艇漁業(yè)并利用了最低成本的捕魚技術。皮爾斯委員會的建議和ITQs制度在保護租金方面同樣出色，由于它們都保留了小艇漁業(yè)，因此在削減租金浪費方面只提供中度的收益。它們都促進了捕撈許可證的使用，從而最有效地開發(fā)漁業(yè)資源。這三種備選方案各有千秋。我建議部長采納ITQs方案。由于周期性魚儲量的變化，鮭魚漁業(yè)非常有必要采用份額配額（而不是魚的固定數(shù)量配額）。按設定的標準來看，ITQs方案的最大缺陷是它對納稅人的公平度不高：租金轉(zhuǎn)讓不多并且它因監(jiān)管和強制的成本而減少。表：按政策目標評價漁業(yè)備選方案概要目標標準備選方案現(xiàn)行政策：米夫林計劃的持續(xù)實施捕撈特許權(quán)和許可證拍賣（皮爾斯計劃）特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣（施文特建議）針對當前許可證持有者的個人可轉(zhuǎn)讓捕撈配額計劃經(jīng)濟上的有效應用對租金浪費的影響差巨大的負凈現(xiàn)值好相對于現(xiàn)狀有很大進步很好相對于現(xiàn)狀有極大進步，技術成本最低好相對于現(xiàn)狀有較大進步漁業(yè)保護對實際洄游魚群數(shù)星的影響差高風險差脆弱的洄游魚群受到持續(xù)威脅好除了弗雷澤河，其他都很好好（如果配額實施的話）公平分配對現(xiàn)有許可證持有者的公平性名義上公平，但由于存在租金浪費，實踐上則不然好對現(xiàn)有漁民慷慨，但對剩余漁民較差很好極好對土著漁民的公平性名義上公平，但由于存在租金浪費，實踐上則不然好好對本地漁民極好對納稅人的公平性差，巨額凈支出極好極好可以接受，比現(xiàn)狀有所改善管理可行性易執(zhí)行度中等內(nèi)在的困難為大量經(jīng)驗所抵消低高，除了弗雷澤河中等，但需要對激勵給予密切關心靈活性低中等價格彈性大中等價格彈性大中等，伴隨著“配額”體系12