【正文】 ITQs制度是將鮭魚的年度總允許捕撈量按百分比進(jìn)行分配。在這里不可能詳盡地說明這一備選方案，它的操作與新西蘭現(xiàn)行制度非常相似，具體細(xì)節(jié)可見其他報道。它在很大程度上取決于漁業(yè)海洋部的生物學(xué)家作出的具體決定。無論如何，現(xiàn)行體系對納稅人都非常不公平：正如前面分析中所證明的，納稅人應(yīng)停止支付巨額的漁業(yè)凈補(bǔ)貼，而不是停止征收資源租金。盡管如此，租金保護(hù)的程度關(guān)鍵取決于特許權(quán)稅和拍賣究竟提取了多少租金。數(shù)量機(jī)制，例如目前實施的方案中保留的現(xiàn)行開放性限制，能夠降低使威脅魚群實際數(shù)量的捕撈“過頭”的風(fēng)險。 皮爾斯建議向土著漁民提供下定的財政援助，使他們能夠得到5年期限的許可證?？偟恼f來，納稅人的地位會有很大改善。有必要強(qiáng)調(diào)一下，“壟斷”一詞僅指對單個河流系統(tǒng)的壟斷，并不意味著會產(chǎn)生通常因壟斷某種物品而導(dǎo)致的低效社會。 公平：該備選方案讓小艇漁業(yè)撤退，表面看來這對現(xiàn)有漁民不利。事實上，它可能為納稅人產(chǎn)生最大效益。雖然目前還沒有一份關(guān)于ITQs漁業(yè)實際成本與效益的估算報告，但新西蘭和冰島的ITQs經(jīng)驗卻是現(xiàn)成的。當(dāng)TACs設(shè)定得太高時，資源保護(hù)問題就會出現(xiàn)：這是一個與ITQs本身無關(guān)的特有問題。（盡管這樣的稅率對現(xiàn)有漁民仍顯慷慨，但它的優(yōu)點是有助于該備選方案在政治上的可行性） 除了允許擴(kuò)大他們持有商業(yè)性捕魚許可證的范圍之外，該方案沒為土著漁民做什么。格拉夫頓回顧了多國經(jīng)驗，推斷“ITQs制度成功的一個要素是適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管與強(qiáng)制”。按保護(hù)租金和消除租金浪費標(biāo)準(zhǔn)來看，特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣制度是最高級別的備選方案，因為它消除了小艇漁業(yè)并利用了最低成本的捕魚技術(shù)。按設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)來看，ITQs方案的最大缺陷是它對納稅人的公平度不高：租金轉(zhuǎn)讓不多并且它因監(jiān)管和強(qiáng)制的成本而減少。下表概述了上文所述的主要影響。安納拉總結(jié)了新西蘭漁業(yè)的經(jīng)驗，認(rèn)為ITQs的一個主要收獲是“最小政府干涉”。假定租金浪費被合理地控制，這種租金會使致富的漁民迅速增加。假定小艇漁業(yè)存在，并給定這里討論的其他因素，這種備選方案將減小租金浪費，但不會利用最低成本技術(shù)來使其最小化。資本需求可能削減競爭的程度，對于財政來說這意味著承擔(dān)租金實現(xiàn)的風(fēng)險。因此，與現(xiàn)狀相比它更為公平。原因有兩個：第一，壟斷所有者對實現(xiàn)魚儲量凈現(xiàn)值最大化的動機(jī)非常強(qiáng)烈且明確；第二，關(guān)于魚群逃逸量和特殊魚種儲量保護(hù)之間聯(lián)系的信息更加完備。 改進(jìn)的施文特建議：特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣（對弗雷澤河的定點拍賣） 效率：該備選方案的優(yōu)勢在于它是捕魚制度中成本最低的，從而可能成為效率最高的選擇——捕魚成本至少比小艇漁業(yè)低50％。基于捕撈量的稅收需要對所有漁船進(jìn)行大規(guī)模的監(jiān)督——“提高等級”和“配額失靈”（走私）的動機(jī)將更為強(qiáng)烈（提高等級是指丟棄較低價值的魚，并用較高價值的魚代替，使捕魚量保持在限值以下——這樣對私人是合理的，但對社會造成了浪費）。這具有一定的正當(dāng)性，因為能從實際捕魚中得到最大效用的人是漁民。原因是特許權(quán)稅本質(zhì)上是一種價格機(jī)制，而非數(shù)量（限制性）機(jī)制。同樣重要的是，該制度會（通過特許權(quán)和許可證拍賣）消除為補(bǔ)償失去的捕魚能力而開始的新一輪資本填充的動機(jī)。而從另一個角度來看，由于租金被極大地浪費了，它并非如表面上那樣“合算”。因此按凈現(xiàn)值來看，米夫林計劃實施前后的效率狀況沒有大的區(qū)別。政府還按分配總額對每個配額擁有者征稅，而不是按捕撈量征稅。弗雷澤學(xué)會最近出版的一本書認(rèn)為ITQs是推動大不列顛哥倫比亞鮭魚漁業(yè)發(fā)展的幾種可行的備選方案之一。別的河流中也有這些特殊魚種（例如，斯基納河的太平洋紅大馬哈魚約占其洄游量的12％），但沒有哪條河出現(xiàn)難以解決的“獨立所有人”問題。賠償不可避免地帶有某些武斷的成分。皮爾斯委員會還建議向本地居民提供財政援助，以使他們進(jìn)一步參與許可證的購買（5年2000萬美元），并阻止本地的捕魚公司將許可證賣給非本地的公司。因此，管理可行性應(yīng)該是一項政策目標(biāo)。這需要使那些現(xiàn)有許可證的持有者得到明確的補(bǔ)償，因為他們基于對現(xiàn)行政策繼續(xù)執(zhí)行的合理期望，已做出了投資決定。因此，首要的政策目標(biāo)應(yīng)該是該漁業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的有效利用。然而，沒能實質(zhì)性地改變或除去漁艇類型的增量改革將不能實現(xiàn)潛在租金收益的最大化。倘若如此。這相對米夫林計劃前的凈現(xiàn)值有了很大改進(jìn)，但它仍舊是負(fù)的，仍舊象征漁業(yè)運營的凈經(jīng)濟(jì)損失。他們假定米夫林計劃不存在，對漁業(yè)凈現(xiàn)值進(jìn)行了首次評估。 米夫林計劃代表了現(xiàn)行鮭魚漁業(yè)制度。一是撥出8000萬元用于自愿的許可證回購計劃。然而，由于不斷的資本填充，捕魚能力在這期間有巨大提高。競標(biāo)價的表達(dá)方式是每噸船只最大能力為幾美元。 皮爾斯還建議通過回購許可證和拍賣10年期的許可證，將船隊捕魚能力削減50％。 皮爾斯委員會 在廣泛聽取意見之后，皮爾斯委員會再次指出漁業(yè)災(zāi)難性的形勢：“商業(yè)性漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境令人異常沮喪……并且……魚儲量不穩(wěn)定的狀況日漸受到關(guān)注。 除了未能清除過量的漁船之外，戴維斯計劃中的“阿基里斯之踵”在于它對進(jìn)一步遏制與入口無關(guān)的過度資本化顯得無能為力。盡管看到了這些建議，聯(lián)邦政府還是不愿關(guān)閉入口：“公眾認(rèn)為公民參與漁業(yè)是一種理所當(dāng)然的權(quán)利，而限制捕魚入口的政策則是逆行其道。首次進(jìn)入限制始于1908年，但新的許可證制度實施于1914年，而對許可證的限制于1917年完全中止。漁業(yè)管理史清楚地表明，利用新技術(shù)實現(xiàn)躍進(jìn)的動機(jī)仍然強(qiáng)烈。 然而，大量歷史記錄證明，即便在歐洲人入侵以前，對魚的需求量的增長已使得本地的鮭魚漁業(yè)很大程度上脫離了免費物品狀態(tài)。在這種無節(jié)制的漁業(yè)中，我們假定不可能阻止個體漁民捕魚，除非這條魚已經(jīng)被占有了——換句話說，存在著競爭性的“開放使用”和“捕獲者占有法則”?，F(xiàn)行政策是否為不列顛哥倫比亞省“小艇”鮭魚漁業(yè)的有效管理提供了足夠的依據(jù)？是否有什么備選政策能給出更佳管理的前景？ 不列顛哥倫比亞省的鮭魚漁業(yè) 西海岸的商業(yè)性鮭魚漁業(yè)對加拿大、特別是不列顛哥倫比亞省來說，是一個重要產(chǎn)業(yè)。 本分析檢驗四種政策備選方案：（1）現(xiàn)行政策；（2）捕魚特許權(quán)稅、許可證拍賣和回購；（3）特定河流的捕撈壟斷權(quán)拍賣（如對弗雷澤河的定點拍賣）；（4）個人可轉(zhuǎn)讓配額。以下便是此類報告的一個實例。加拿大現(xiàn)行的聯(lián)邦政策是否推動了有效的漁業(yè)管理？部長希望你能夠通過將現(xiàn)行的政策與可能的政策進(jìn)行比較，來幫助他回答這一問題。 試想新上任的漁業(yè)和海洋部部長請你主持一項關(guān)于不列顛哥倫比亞省的商業(yè)性“小艇”鮭魚捕撈業(yè)的分析。你應(yīng)該能夠從已有的研究成果中很快地收集到相關(guān)信息，并將它們有效地組織起來，最后給部長一個實用的答復(fù)。經(jīng)分析，用一種將配額分配給現(xiàn)任漁民為基礎(chǔ)的管理制度替代現(xiàn)有制度是合理的。東海岸鱈魚漁業(yè)幾近全面崩潰的現(xiàn)實，的確向聯(lián)邦政府和所有加拿大人說明了管理不善的風(fēng)險：加拿大經(jīng)濟(jì)的損失，該產(chǎn)業(yè)中人們的艱難處境，以及政府調(diào)節(jié)開支造成的財政影響。不列顛哥倫比亞省鮭魚漁業(yè)的潛在租金在多大程度上被浪費了？漁業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)：開放使用的案例 把鮭魚漁業(yè)設(shè)想為一種無節(jié)制使用的資源，將由此可能發(fā)生的狀況與現(xiàn)狀進(jìn)行對比，這對我們會有幫助。在這種情況下，西北部海岸的本地人會一直自由地開發(fā)鮭魚資源，完全不會導(dǎo)致