信貸管理總復(fù)習(xí)-資料下載頁
2025-04-16 23:00本頁面
【正文】 自愿破產(chǎn)。（1）破產(chǎn)棄權(quán)：最直接途徑是要求SPV放棄申請自愿破產(chǎn)的權(quán)利。（2）獨立董事：讓公司制SPV破產(chǎn)隔離的方法是在該SPV董事會中設(shè)置獨立董事。防SPV強(qiáng)制破產(chǎn)。（1）債務(wù)限制：SPV的主要負(fù)債是資產(chǎn)支持債券，除規(guī)定負(fù)債外，不能再發(fā)行其他債務(wù)或提供其他擔(dān)保。（2）非申請協(xié)議與非請求權(quán)協(xié)議：債權(quán)人不對SPV 提起破產(chǎn)申請，即非申請協(xié)議，如果未償清債券型證券，債權(quán)人的請求權(quán)不應(yīng)構(gòu)成破產(chǎn)法第101條下的請求權(quán)，即非請求權(quán)協(xié)議。防發(fā)起人與SPV實質(zhì)合并。避免實質(zhì)合并可以考慮SPV的名稱；SPV的辦公地點；股本以及發(fā)起人持有的比例；獨立董事的數(shù)量，以及公司組建文件要求獨立董事作出獨立決定等。中國破產(chǎn)隔離：與發(fā)起人的破產(chǎn)隔離；與SPV的破產(chǎn)隔離；與SPV母公司的破產(chǎn)隔離。我國與美國SPV模式的不同：美國是公司型SPV（SPC），中國是信托型SPV（SPT）。原因：信托模式在技術(shù)上比較簡單，容易實現(xiàn)。風(fēng)險隔離效果。SPC的破產(chǎn)風(fēng)險無法隔離。法律上的障礙。主要受《公司法》的限制。空殼公司不符合公司法的規(guī)定；公司法對發(fā)行債券、股票有嚴(yán)格規(guī)定，SPV很難達(dá)到其要求。我國與美國住房抵押貸款證券化模式的不同：美國是表外模式，我國是表內(nèi)模式。原因：發(fā)展程度。美國是發(fā)源地，發(fā)展早，現(xiàn)已成熟；我國則剛剛起步。制度建設(shè)。美國有賴于先進(jìn)的制度設(shè)計，包括個人信用制度、抵押貸款擔(dān)保、保險體系等；而我國在制度建設(shè)上還不完善。政府支持。美國是政府主導(dǎo)型，依靠美國政府的信用支持，抵押貸款二級市場上的政府發(fā)起機(jī)構(gòu)在資本市場上獲得了很高的信用評級。法律法規(guī)。美國當(dāng)局采取積極、寬松的監(jiān)管態(tài)度。我國要通過專項立法，較為謹(jǐn)慎，持嚴(yán)格的監(jiān)管態(tài)度，市場還有待開發(fā)。信用衍生工具：定義：按照國際互換與衍生產(chǎn)品協(xié)會的定義，信用衍生產(chǎn)品是用來分離和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險的各種工具和技術(shù)的統(tǒng)稱。特征：信用衍生工具的價值基于作為參照的第三方信用度的變化，如信用等級遷移、是否違約等。分類：根據(jù)交易結(jié)構(gòu)：信用違約產(chǎn)品（信用違約互換、違約指數(shù)合約）；信用價差產(chǎn)品（信用價差期權(quán)、信用價差遠(yuǎn)期）；總收益互換；信用風(fēng)險的證券化產(chǎn)品（信用關(guān)聯(lián)票據(jù)、合成證券化）。根據(jù)參照對象：以特定債權(quán)合約作為參照；以某一類型貸款或某一指數(shù)作為參照。融資型；非融資型信用衍生品。信用違約互換：交易結(jié)構(gòu)：欲規(guī)避信用風(fēng)險的保護(hù)買方向保護(hù)賣方支付費用，作為賣方承擔(dān)參考資產(chǎn)信用風(fēng)險的報酬，賣方承諾如果合約到期前發(fā)生規(guī)定的信用事件，就對買方進(jìn)行償付。合約要素：（1）參照實體：某家企業(yè)或主權(quán)國家。（2）參照資產(chǎn)：可是某一項債務(wù)，也可是一籃子債務(wù)。（3）保險費：取決于保護(hù)期限、參考實體的違約概率、保護(hù)賣方的信用等級、參考債務(wù)與保護(hù)賣方信用度的相關(guān)性、參考債務(wù)的預(yù)期殘值。（4）保護(hù)期限：可以和參照債務(wù)合約的到期日相同，也可提前到期。（5）支付條件：信用事件，極端事件不能支付。（6）結(jié)算條款：實物結(jié)算，現(xiàn)金結(jié)算。與保險的差異：保險賠付的前提是被保險利益加實際損失；CDS的賠付條件是信用事件是觸發(fā)賣方對買方償付的核心要件，不論買方是否實際遭受損失。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1