“不良債權”受讓人不能起訴銀行案例-資料下載頁
2025-04-16 12:22本頁面
【正文】 違約方承擔違約責任。例如，因第三人丙提出更優(yōu)惠的締約條件導致甲違反與乙的買賣合同，這種情形乙只能對甲追究違約責任，而不能追究第三人丙的侵權責任。但如第三人丙故意要損害合同當事人乙，并采用引誘、脅迫、欺詐等方式使甲違反合同，致乙遭受損害，則乙有權追究第三人丙的侵權責任?！ 》沙姓J“第三人侵害債權”的政策目的，是要維護市場經(jīng)濟的道德秩序。在外國立法例上，多稱為“違反善良風俗的故意損害”。例如德國民法第826條規(guī)定：“以違反善良風俗的方式對他人故意施加損害的人，對受害人負有賠償責任?！钡谌饲趾鶛嗟臉嫵梢謬栏瘢?一)必須是該第三人采用了“違反善良風俗的方式”，通常指采用“引誘”、“脅迫”或“欺詐行為”，導致合同一方當事人違約。(二)該第三人具有“故意”，亦即該第三人采用“違反善良風俗”的手段誘使(迫使)合同一方當事人違約，其目的是要損害另一方當事人的利益。(三)損害賠償?shù)臄?shù)額能夠確定?！ “凑毡景甘聦?，農(nóng)行將對甲公司的140萬元債權作為“不良債權”予以剝離容有不當。農(nóng)行在廢除1999年的“借新還舊”合同之后，因疏忽大意未從債務人甲公司索回已經(jīng)作廢的“還款憑證”，致債務人甲公司在原告向其主張債權時用該“還款憑證”進行抵賴。此與第三人侵害債權構成要件中的“違背善良風俗”和“故意”判若天壤。本案受理法院既未正確把握債權轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)，亦未理解什么是第三人侵害債權，為錯誤觀點所誤導，致作出完全錯誤的判決。其深刻教訓，值得記取。 概而言之，“不良債權”的受讓人難于從債務人獲得清償，是“不良債權”性質(zhì)決定的，是受讓人自己明知并自愿承受的風險。如果認為當初剝離“不良債權”存有“瑕疵”，受讓人可以主張自己與資產(chǎn)管理公司之間的債權轉(zhuǎn)讓無效，或者追究資產(chǎn)管理公司的“瑕疵擔保責任”。受讓人無論主張債權轉(zhuǎn)讓無效或者主張“瑕疵擔保責任”，均只能以資產(chǎn)管理公司為被告。銀行剝離“不良債權”縱有不當，也絕無“采用違背善良風俗”的手段，“故意”損害第二次債權轉(zhuǎn)讓之受讓人的任何可能性。因此，對于“不良債權”受讓人起訴當初剝離該“不良債權”銀行的案件，建議受理法院以不存在實體請求權為由，斷然予以駁回!8 /
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1