【正文】 所以穩(wěn)定物價這一預期目標沒有充分實現(xiàn)，只在很小的局部暫時實現(xiàn)了。當然如果價格指數(shù)的測算以限價銷售點上的價格為準，則名義上的物價上漲率肯定不會很高。這也許正是前幾年人們的心理感受與公布的物價指數(shù)存在較大差距的重要原因。 （三）公平的目標沒有完全體現(xiàn)。 價格的提高將使公眾收入的購買力降低，而低收入階層，相對于高收入階層而言，對價格上漲的承受能力是比較低的。所以，實施價格管制制度，其真正的目標受益者主要為社會中的低收入階層。從國民收入循環(huán)的角度看，政府對雞蛋的補貼實質(zhì)是國民收入的一次再分配。消費者排隊等待所最終獲得的是這一收入的分配權(quán)，而雞蛋不過是實現(xiàn)這一權(quán)利分配所借助的形式。按照價格管制的預期目標，這種國民收入的再分配應該是有利于低收入階層的。但是，目標獲益者是否實際獲益以及獲益多少，取決于他們是否購買了特定的商品（雞蛋）。反過來說，目標獲益者如果不同國營門市部發(fā)生買賣關系，不購買特定的因補貼而價格較低的雞蛋，它就不能成為實際獲益者。實際獲益者享受補貼是具體表現(xiàn)為以一定量的貨幣購得了較多的補貼商品，或者為購得定量的補貼商品而付出了較少的貨幣。天津市政府在具體操作限價制度時，卻采取敞開供應平價雞蛋的作法。也就是說，任何個人，不需要任何憑證，只要有充足的時間和特別的耐性，都可以享受到廉價的資源。在這里，時間成為享受這種特殊資源的唯一憑證。那么誰擁有這種“憑證”呢？首先，“上班族”中那些貧困階層是與此無緣的，只有那些待業(yè)人員及離退休人員才有此“憑證” ( 其中部分人將此“憑證”出售給小販，從而使部分補貼轉(zhuǎn)到小販手中 ) 。其次，那些其職業(yè)的時間約束較松者有此“憑證”。再次，那些居住和工作場所距離銷售點較近者有此憑證。最后，即使每個銷售點的限價蛋都能為窮人購買，也只占全市 30 多萬貧困人口的極小部分?？梢?，由于在制度實施過程中，政府沒有建立起一套有效的機制來保證特定的人群與特定的商品發(fā)生關系，因此也就難于保證補貼會使貧富消費者之間的收入相對比發(fā)生大的改變。如果補貼最終沒有充分體現(xiàn)到消費者中的“貧困層”，則只能說它有部分的促進公平的效應。 　　據(jù)調(diào)查，在補貼實施之初，從防止人民生活水平下降出發(fā)曾有過幾種實施方案：一是把補貼生產(chǎn)者的費用直接用于補貼其人均收入低于某個收入標準的窮困階層；二是只給低收入階層窮人發(fā)放雞蛋票證，讓其憑證購蛋等等。然而，這些措施都被放棄了，其原因一是市政府過去就習慣于采用暗補型的價格管制作法，現(xiàn)在用起來仍然順手；而更為重要是雖然這些措施同樣是補助了窮人，但市場上的雞蛋價格卻是高的。這會影響天津市的物價穩(wěn)定的形象。因此從一定意義上說，雞蛋價格管制制度是一種政治需要。較低的補貼蛋價，向老百姓表明的是市政府正在為人民而“做工作”，為維護價格穩(wěn)定而努力，適應了老百姓（總是）要求降低物價的心理情緒，贏得了民心；同時向社會表明的是天津市政府有能力控制物價，天津市場“物價穩(wěn)定”。如果說這是實施雞蛋價格管制制度的主要目的的話，那么它是基本得到實現(xiàn)了，客觀上是收到了這樣的成效的. 六、結(jié)論與建議 經(jīng)濟學在本質(zhì)上是一門關于稀缺資源的選擇的科學，對于制度這一稀缺資源的選擇問題，莫過于人們在政府制度與市場制度之間進行的得失分析和優(yōu)劣抉擇。現(xiàn)實的制度演進過程表明，必須根據(jù)交易成本最小化原則來確定政府調(diào)節(jié)或市場調(diào)節(jié)的制度安排（有時當然要尋求二者間某個位置上某種程度的“均衡點”），以為經(jīng)濟發(fā)展維持一個均衡的制度供給環(huán)境。 但是，值得注意的是，政府偏好對制度供給有不可低估的作用。除福利目標這一與社會“共容”的利益之外，任何政府對政局穩(wěn)定、民眾支持以及集團或個人威望有特殊偏好，并且這類偏好很難用其它收益目標來替代。因此政府在提供制度安排時往往受此影響。不應否認， 19951996 年天津市政府對雞蛋施行價格管制也可在某些程度上增加市民對政府的支持，因為市政府此舉與諸如“菜藍子”、“米袋子”等工程有異曲同工之妙，它能為市政府贏得一個“關心群眾生活”的形象。如果把這些因素作為價格管制的收益考慮進來，即使從總體上未必能得出此項制度安排的總收益大于總成本的結(jié)論，但至少從政府角度看它是合乎理性的，而且其主要目標是得以實現(xiàn)了。問題在于，正像“個人理性并不必然暗含著團體理性” (13) 一樣，某一團體的理性與社會理性之間同樣也不能劃一等號。一個團體或個人在制度變遷中可以通過“搭便車”使成本外部化（或收益內(nèi)部化），從而實現(xiàn)局部盈利；而一個社會總體則無法做到這一點，它要無一遺漏地負擔所有成本。因此從長期看，政府應從社會角度對某種制度供給進行成本收益比較。當我們從這種視角對天津市 1995 年的雞蛋價格管制制度進行分析后便不難發(fā)現(xiàn)，此項制度安排的收益，相對于其所增加的巨大交易成本而言，是微乎其微的。收益與成本的這種極不對稱性非常有力地說明：此項制度安排必然是不成功的。它也說明，在中國的經(jīng)濟體制變遷過程中，路徑依賴是很重要的。長期形成的傳統(tǒng)體制及意識形態(tài)的強大慣性不可能在宣布建立市場經(jīng)濟的短時期內(nèi)消失，新的市場經(jīng)濟制度只能逐步建立，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟制度總是要頑強地生存，這就使中國經(jīng)濟體制改革的演進過程具有一定程度的局部可逆性特征。然而市場化進程中的這種曲折性與反復性的制度變遷成本是巨大的；而這又反過來迫使人們不得不重新考慮繼續(xù)沿著市場經(jīng)濟的方向推進。 1996 年天津市政府最終放棄了雞蛋價格管制制度。放棄價格管制后的事實證明，像雞蛋、大白菜這類生產(chǎn)周期較短、替代性較強的產(chǎn)品的價格水平和供求關系，最好交由市場制度來調(diào)節(jié)：在短期內(nèi)，雞蛋價格的上升，一方面正好刺激了其替代品（如肉類消費等）的消費量上升，調(diào)整了消費結(jié)構(gòu)；另一方面，吸引了外部（地）市場供給量，很快就能增加本地供給；同時刺激資源向生產(chǎn)領域流動，從而在稍長的下一生產(chǎn)周期使本地供給上升，價格又會再度回落下來。 1996 年天津市場上的雞蛋價格曾一度下降到 元 / 斤，一般也就維持在 3 元多。這是最好的證明。看來，至少在某些產(chǎn)品領域里，即使從維持物價穩(wěn)定、保證人民生活安定的目的出發(fā)，選擇市場調(diào)節(jié)也是最理想的制度安排。 　　這樣性質(zhì)或類似這樣性質(zhì)的產(chǎn)品在市場上占絕大多數(shù)。因此我們從雞蛋價格管制中得出的若干分析性結(jié)論，對天津市的整個改革發(fā)展戰(zhàn)略可能也具有一般意義。天津市在實際中執(zhí)行的是“物價越低越好”的發(fā)展戰(zhàn)略，這在理論上和實踐中都是不適當?shù)?。物價與通貨膨脹有聯(lián)系也有區(qū)別。通貨膨脹本質(zhì)上主要是一種貨幣現(xiàn)象。物價上升則有多種因素：一是通貨膨脹，二是供求失衡，三是哄抬漲價，四是主動調(diào)價。只有在發(fā)生貨幣的超經(jīng)濟發(fā)行時物價上漲才是由通貨膨脹引起的，二者才一致。毫無疑問，導致物價上漲的前三種原因都應盡量避免，嚴加控制。但天津市同其他地區(qū)一樣，有許多產(chǎn)品的相對價格是不合理的，需要進行較大幅度的調(diào)整，而由此引起的物價上升對生產(chǎn)者是一種刺激，會促進增長，從而使居民收入水平上升更快；如果沒有這種價格調(diào)整，生產(chǎn)上不去，工資收入也就不會有大的增長，這又會迫使社會總是在降低物價上作文章。前者是良性循環(huán)，后者則是不良的。所以采用逐步調(diào)整的方式走出不良循環(huán)是必需的，是對老百姓根本利益的關注，是對長期的積極的穩(wěn)定的關注。 　　在對價格的適度上調(diào)有了正確的看法的前提下，我們建議對低收入階層的補助應采用現(xiàn)金補貼的方式，而不是對生產(chǎn)者進行補貼的價格管制。這種補貼有較高的效率。因為現(xiàn)金收入的提高明確地彌補了價格上漲的損失，滿足了低收入階層的要求；同時上漲的雞蛋價格又抑制了消費需求的不適當擴大，使其轉(zhuǎn)向更多地消費其他的替代品，消費結(jié)構(gòu)得到了適應性的調(diào)整。圖六表明了這一道理：ＡＢ線為價格管制前的預算線，ＡＣ為價格管制條件下發(fā)生替代效應的預算線，而ＤＥ為現(xiàn)金補貼條件下收入提高的預算線。很顯然，在均衡點Ｅ 2 比在Ｅ 1 ，消費者購買了更少的雞蛋更多的其他替代品。這在假定條件下是更優(yōu)的消費結(jié)構(gòu)。 圖六：現(xiàn)金補貼方式圖示 圖七：限額票證補貼方式圖示 　　還有兩點更為重要：一是價格的適度上調(diào)將刺激生產(chǎn)，增加供給，從長期看又會使價格回落；二是這樣改進的制度安排，將大大節(jié)約交易費用。唯一的困難可能發(fā)生在對貧困階層的識別上，但在貧困線已經(jīng)確定的條件下，這應該也是易于辦到的。 　　如果因某種原因的限制一定要采取價格管制的補貼方式，那么應當采用對低收入階層發(fā)放限額票證的方式，且限額必須小于在消費者未享受補貼時的購買量。在圖七中，政府規(guī)定消費者至多可以購買ＯＧ量的雞蛋（ＯＧ小于在市場條件下消費者的購買量ＯＱ＇），超過此限則必須支付市場價格。在這樣的條件下票證補貼等同于現(xiàn)金補貼，消費結(jié)構(gòu)是適當?shù)摹５珕栴}是價格對生產(chǎn)的刺激不夠足，因而不是最好的方案，同現(xiàn)金補貼比較起來只能是次優(yōu).26 / 2