【正文】 且也保障當(dāng)事人雙方平等、誠(chéng)信地行使訴權(quán)，同時(shí)還積極發(fā)表對(duì)于糾紛解決的各種意見(jiàn)，以收取司法裁判的法律效果、社會(huì)效果和政治效果的綜合統(tǒng)一之效。不僅如此，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)程序性監(jiān)督，也往往可以發(fā)現(xiàn)單純進(jìn)行實(shí)體監(jiān)督所不能或難以發(fā)現(xiàn)的制度性宏觀問(wèn)題，從而提出有助于司法體制和機(jī)制進(jìn)一步趨于完善的檢察建議，實(shí)現(xiàn)超出個(gè)案監(jiān)督的一般性監(jiān)督價(jià)值?！　?4)使檢察監(jiān)督由外在模式轉(zhuǎn)變成了內(nèi)在模式。如果檢察監(jiān)督僅僅局限于事后的抗訴監(jiān)督，那么，在司法審判的監(jiān)督體制和體系中，檢察監(jiān)督便只能劃分在外在監(jiān)督的模式范疇中。因?yàn)檫@種檢察監(jiān)督權(quán)完全游離于審判權(quán)的行使范圍之外，是以一種外在者的視角而實(shí)施監(jiān)督的。如果實(shí)行了以訴中監(jiān)督為主要場(chǎng)域的程序監(jiān)督，則這種監(jiān)督便成為一種服務(wù)于生效裁判生成的內(nèi)在監(jiān)督。此種監(jiān)督之所以具有了內(nèi)在監(jiān)督的屬性，原因就在于它成了生效裁判最終形成的推動(dòng)力和合成力之一，從而使生效裁判內(nèi)化了檢察監(jiān)督的因素。民事訴訟法律關(guān)系的傳統(tǒng)理論由此也有了更新的必要。　　(三)轉(zhuǎn)向之三：從訴訟監(jiān)督到社會(huì)監(jiān)督　　憲法確立的檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位，并沒(méi)有僅僅限定于訴訟監(jiān)督層面，而是通過(guò)訴訟監(jiān)督，走向社會(huì)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)最廣義的全面監(jiān)督。表現(xiàn)在這里的基本演進(jìn)邏輯乃是：第一階段，實(shí)行抗訴監(jiān)督，初試檢察監(jiān)督之“牛刀”。第二階段，在抗訴取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，達(dá)成訴訟領(lǐng)域內(nèi)的全面監(jiān)督。第三階段，從訴訟監(jiān)督邁向社會(huì)監(jiān)督。檢察監(jiān)督權(quán)呈現(xiàn)出了由點(diǎn)到面的擴(kuò)張?zhí)匦?，其價(jià)值范疇首先表現(xiàn)為抽象的憲政價(jià)值，繼而落實(shí)為訴訟價(jià)值，最終表述為具體的憲政價(jià)值?！　z察院是憲法所規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，訴訟監(jiān)督是其職能之一而非全部職能或唯一職能。通過(guò)訴訟監(jiān)督，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督，是檢察監(jiān)督職能賴以發(fā)展的基本路徑。目前所倡導(dǎo)實(shí)施的檢察建議[12]，所擔(dān)負(fù)的職能就是社會(huì)性的，只不過(guò)這種社會(huì)性職能是通過(guò)訴訟監(jiān)督職能來(lái)實(shí)現(xiàn)的而已。再如，目前所嘗試實(shí)行的督促起訴，也是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能社會(huì)化的表現(xiàn)。與此相類似，支持起訴也體現(xiàn)了檢察監(jiān)督的社會(huì)功能。檢察院提起公益訴訟所展現(xiàn)的社會(huì)功能更加無(wú)庸贅述了。這些是檢察機(jī)關(guān)所發(fā)揮的與訴訟監(jiān)督職能相關(guān)聯(lián)的社會(huì)監(jiān)督功能?！　〈送?，檢察機(jī)關(guān)所肩負(fù)的社會(huì)監(jiān)督功能還表現(xiàn)在其服務(wù)于社會(huì)管理制度完善以及多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行的格局中。檢察院通過(guò)訴訟監(jiān)督，提出有針對(duì)性的檢察建議，致力于推動(dòng)各行各業(yè)的社會(huì)管理制度以及行政管理制度的更新和完善。目前正在構(gòu)建以多元化糾紛解決機(jī)制為基本內(nèi)容的大調(diào)解體系，在這個(gè)體系中，檢察機(jī)關(guān)不僅通過(guò)檢察和解、服判息訴等監(jiān)督行為做出貢獻(xiàn)，成為其有機(jī)組成部分，而且還積極延伸職能，多種形式地發(fā)揮制度構(gòu)建作用，推動(dòng)大調(diào)解體系的建設(shè)步伐。目前所強(qiáng)調(diào)的司法機(jī)關(guān)“三項(xiàng)重點(diǎn)”工作，即社會(huì)矛盾化解、管理制度創(chuàng)新以及公正廉潔執(zhí)法，都與檢察院的民行檢察監(jiān)督制度的積極作用緊密相關(guān)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，以此“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”為新的著力點(diǎn)，全面發(fā)掘監(jiān)督職能，轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，演繹監(jiān)督內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)由訴訟監(jiān)督到社會(huì)監(jiān)督的轉(zhuǎn)向，最終契合憲法對(duì)其職能定位的制度宗旨。　　注釋:　　作者為中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。該文為司法部重點(diǎn)課題《檢察院參與民事訴訟若干問(wèn)題研究》(06SFB1012)階段性成果?！　1] 民行檢察監(jiān)督是民事審判和行政訴訟的檢察監(jiān)督的簡(jiǎn)略稱法。實(shí)際上，民事審判檢察監(jiān)督和行政訴訟檢察監(jiān)督在制度的構(gòu)建及其運(yùn)作上是有相當(dāng)大的差異的。本文沿用慣說(shuō)，不加區(qū)分。　　[2]由憲法所要求，1982年的《民事訴訟法(試行)》在基本原則部分就檢察監(jiān)督制度做出了規(guī)定，這就是其第14條：人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。這種狀況到1991年修改民事訴訟法時(shí)發(fā)生了變化，該法不僅繼續(xù)保留了上述基本原則的規(guī)定，尤其在審判監(jiān)督程序一編，增加了檢察院的抗訴制度?！　3] 就其憲法上的確立和地位而言，其歷史則更長(zhǎng)了。1954年的憲法就檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位作出了明確規(guī)定。1975年的憲法取消了檢察機(jī)關(guān)的存在，其職能由公安機(jī)關(guān)代行。1978年憲法恢復(fù)了檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位。1982年的憲法依循了78憲法的規(guī)定。自此，檢察機(jī)關(guān)在憲法上的定位一直未變?！　4] 王鴻翼：“民行檢察：由規(guī)范到探索，從感性到理性”，《檢察論叢》(第14卷)，法律出版社2009年12月版，第240頁(yè)?！　5]王鴻翼：“民行檢察：由規(guī)范到探索，從感性到理性”，《檢察論叢》(第14卷)，法律出版社2009年12月版，第252頁(yè)?！　6]根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，抗訴權(quán)上提一級(jí)，基層檢察院沒(méi)有抗訴權(quán)，這樣形成的辦案格局就是越往上，抗訴的負(fù)擔(dān)越重，這就在現(xiàn)實(shí)中形成“倒三角”狀的抗訴案件辦理結(jié)構(gòu)?！　7] 分別是：北京、四川、湖北、遼寧、上海、江西、黑龍江、山東、寧夏。例如，2008年9月，北京市第13屆人大常委會(huì)第6次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督工作的決議》，就檢察監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)提出了要求，在全國(guó)產(chǎn)生了積極反響?！　8] 根據(jù)憲法第129條的規(guī)定，檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！　9] 2008年12月5日，中央印發(fā)了《中共中央轉(zhuǎn)發(fā)中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)的通知》(中發(fā)[2008]19號(hào))。該文件提出：“改革和完善民事、行政訴訟制度。完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的范圍和程序?！薄奥鋵?shí)并完善人民檢察院檢察長(zhǎng)、受檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的規(guī)定。”“依法明確、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱審判卷宗材料、調(diào)查違法、建議更換辦案人、提出檢察建議等程序，完善法律監(jiān)督措施。”“明確對(duì)民事執(zhí)行工作實(shí)施法律監(jiān)督的范圍和程序。”　　[10] 《最高人民法院關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》(法復(fù)〔1995〕5號(hào)) 。《最高人民法院關(guān)于如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行建議問(wèn)題的批復(fù)》【法釋〔2000〕16號(hào)】。　　[11] 孫謙：《檢察：理念、制度與改革》，法律出版社2004年4月版，第72頁(yè)?！　12] 在我國(guó)，檢察建議制度的法律依據(jù)主要是《人民檢察院組織法》第4條和《刑事訴訟法》第2條等原則性的規(guī)定，《民事訴訟法》和《行政訴訟法》對(duì)此并無(wú)規(guī)定。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）16 /