【正文】 于那些重復(fù)性較低的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并不適用。而法律風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量化程。度受到很多限制，一些破壞性巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)缺乏歷史數(shù)據(jù)供VAR分析使。用。 39。 ， 即使如此。在法律風(fēng)險(xiǎn)分析中，風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法具有的統(tǒng)計(jì)模型，為確定企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)提供了客觀獨(dú)立的評(píng)估，這同樣具有重要意義。對(duì)損害結(jié)果表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)損失的法律風(fēng)險(xiǎn)，VAR 提供了測量最大化損失的途徑，正如VAR 。的創(chuàng)建者菲利普喬瑞恩(ph。uppe]ohon)所說的:在正常市場環(huán)境和既定的。 可以測量一定時(shí)間內(nèi)的最大期望損失。》O 企業(yè)經(jīng)營者有時(shí)并不理解法律風(fēng)險(xiǎn)的概念及其復(fù)雜性，也不能理解法律。風(fēng)險(xiǎn)損害具體意味著什么樣的影響。風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法的優(yōu)點(diǎn)就在于將那些能夠數(shù)。量化的法律風(fēng)險(xiǎn)的最大損失確定下來，讓經(jīng)營者能夠直觀地將法律風(fēng)險(xiǎn)同具企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估肚鵲湖Sk了@@冉@@@@@@@@@@@@@@體的損失金額聯(lián)系起來。雖然在這個(gè)過程中，也常常有不恰當(dāng)?shù)目浯笙右桑吘共皇撬械姆娠L(fēng)險(xiǎn)都將以最大的損害結(jié)果發(fā)生作用，但法評(píng)估目的并不是得到一個(gè)用于計(jì)算保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)的金額測算，而法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論找出企業(yè)最佳的法律風(fēng)險(xiǎn)控制和解決途徑。在這上，少許數(shù)字化的偏差就是可以接受的了。 3風(fēng)險(xiǎn)收益法( earn。ngs athsk, EAR) 風(fēng)險(xiǎn)收益法是從法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)收益的影響出發(fā)。衡量法律風(fēng)險(xiǎn)收益損失的方法。如果說在傳統(tǒng)法律服務(wù)的法律分析意見中，我們常風(fēng)險(xiǎn)提示等破壞性預(yù)測具有風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法的影子的活，風(fēng)險(xiǎn)收益法申將益作為被影響因素放在法律風(fēng)險(xiǎn)分析、測量則完全找不到法律人的習(xí)止這里的一個(gè)重要原因是，法律人認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)的影響是損失性的，而沒法律風(fēng)險(xiǎn)本身也是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營收益產(chǎn)生波動(dòng)性。而且風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不再是單一、個(gè)別的風(fēng)險(xiǎn)觀念，這種對(duì)收益波動(dòng)的影響就凸了。企業(yè)隨時(shí)都面臨的整體性法律風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)都存在，現(xiàn)形式、程度等有所差異，當(dāng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，收益的波動(dòng)也現(xiàn)。研究這種波動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)，當(dāng)然能夠讓我們得到有效的法律風(fēng)險(xiǎn)淪丁， 風(fēng)險(xiǎn)收益法運(yùn)用過程中，需要大量數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，而分析數(shù)據(jù)是簡單的波動(dòng)大小測算，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)和收益都是隨著企而變化的，相互的關(guān)系也有質(zhì)變的過程。例如，某加工企業(yè)在發(fā)展初男僅僅為特定客戶定做貨品，其最大的法律風(fēng)險(xiǎn)就來啟定做方的違約，收律風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系幾乎是密切聯(lián)系。一旦企業(yè)做大后，企業(yè)必然需求利潤，就算企業(yè)不涉足其他領(lǐng)域，必然會(huì)考慮收購生產(chǎn)原料、包裝、物流下游企業(yè)，這樣一來，法律風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜了，收益變化也更加復(fù)雜，之間也不是那么明顯了。 風(fēng)險(xiǎn)和收益本來就是密切關(guān)聯(lián)的，在評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將收益影響慮因素是絕大多數(shù)人都能夠理解的風(fēng)險(xiǎn)語言。而且通過這種方法得到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值也更具有直觀的說服力，正如斯塔爾內(nèi)克爾解釋的那樣:樣做可以確定風(fēng)險(xiǎn)收益，確定收益的波動(dòng)性。在與管理高層的溝通申，88孔鳥芯*可以增強(qiáng)我們決策建議的說服力?！稯39。4，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值法。 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值法是最簡單酌法律風(fēng)險(xiǎn)分析方法，也是目前多數(shù)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)。采用的方法。通過預(yù)先設(shè)定好的法律風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值和確定的計(jì)算方法，將通過 險(xiǎn)識(shí)別獲得的法律風(fēng)險(xiǎn)按照確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，得出法律風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值。然，很多人對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)分析方法有過分依賴的傾向。 這種風(fēng)險(xiǎn)分析方法得出的數(shù)值看起來具有很強(qiáng)的客觀性，而實(shí)質(zhì)上是一主觀性極強(qiáng)的法律風(fēng)險(xiǎn)分析方法。事先的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值常常是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。帶有主觀性確定的數(shù)值，從事涉外法律服務(wù)的律師往往會(huì)將海外法律活動(dòng) 來的風(fēng)險(xiǎn)過分地高估，而一個(gè)從事金融法律服務(wù)的律師則可能將融資的法風(fēng)險(xiǎn)看得很嚴(yán)重。這種主觀性是在法律風(fēng)險(xiǎn)分析之前就已經(jīng)通過預(yù)設(shè)值確下來的，在具體的法律風(fēng)險(xiǎn)分析過程中，通過客觀性的數(shù)值不斷強(qiáng)化和擴(kuò)大種主觀因素對(duì)結(jié)果的影響。 由于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值法主觀性弊端，我們不主張將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值法作為單一方進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。為確保預(yù)設(shè)值具有更多的科學(xué)性，必須保證用該方法 析的法律風(fēng)險(xiǎn)具有同質(zhì)的特征。用」種主觀數(shù)值評(píng)價(jià)法律風(fēng)險(xiǎn)，我們不能*為自己能夠很好地在上市帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)與合同糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)之間找到能準(zhǔn)確反映風(fēng)險(xiǎn)性的數(shù)值，確定簡單的倍數(shù)是不負(fù)責(zé)任的。在同質(zhì)的法律風(fēng)中，由于風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)、發(fā)生原因、形態(tài)、損失后果等具有相同性，因此預(yù)設(shè)值法 夠起到有效的作用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值法也應(yīng)當(dāng)只在局部的同質(zhì)法律風(fēng)險(xiǎn)比較中 進(jìn)行運(yùn)用，并與其他風(fēng)險(xiǎn)分析方法一并考量，得出能夠具有說服力的評(píng)估結(jié) 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值法實(shí)質(zhì)上屬于法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。在同質(zhì)法律風(fēng)險(xiǎn)中，確定各種39。級(jí)，并明確各種等級(jí)相應(yīng)的數(shù)值，從而得出企業(yè)面臨此種法律風(fēng)險(xiǎn)的程度。要特別提醒的是:即使在同質(zhì)法律風(fēng)險(xiǎn)申使用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)值法，數(shù)字也僅僅反 的是高低定性概念而已，并不能簡單認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)值50就一定比風(fēng)險(xiǎn)值10的風(fēng)險(xiǎn)大五倍。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估讓eqal Risk Assessmen[ror Ene「p門三伯 三、法律風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)分析方法 從企業(yè)范圍的做法來進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)分析，意味著必須找到方法來。在于整個(gè)企業(yè)中的法律風(fēng)險(xiǎn)的集合效應(yīng)。這就需要分析法律風(fēng)險(xiǎn)之間1關(guān)系。這對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者是困難的，同時(shí)也是必要的、在這種活虧時(shí)依靠評(píng)估者的直覺進(jìn)行判斷，找出其中的關(guān)聯(lián)性并通過論述性分析，:性的程度準(zhǔn)確反饋給被評(píng)估企業(yè)的經(jīng)營者。當(dāng)然，一些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方:個(gè)階段也具有一定作用o i」39。場景分析法 場景分析法是由美國SUELL 公司的科研人員P。emWak 于1972 :的。它是根據(jù)發(fā)展趨勢(shì)的多樣性。通過對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外相關(guān)問題的系統(tǒng)分神出多種可能的未來前景，然后用類似于撰寫電影劇本的手法。對(duì)系統(tǒng)發(fā)作出自始至終的情景和畫面的描述。場景分析法是一種適用于對(duì)可變多的項(xiàng)目迸行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測和識(shí)別的系統(tǒng)技術(shù)，它在假定關(guān)鍵影響因素有生的基礎(chǔ)上，構(gòu)造出多重情景，提出多種末來的可能結(jié)果。以期采取適防患于末然。場景分析法從20 世紀(jì)70 年代中期以來在國外得到了，用，產(chǎn)生了千些具體的方法，如目標(biāo)展開法、空隙填補(bǔ)法、未來分析法等c 正曲于法律風(fēng)險(xiǎn)相互關(guān)聯(lián)的因素是多元的、復(fù)雜的，因此我們?cè)陉P(guān)析時(shí)引人了場景分析法。39。在考慮公司分散化法律風(fēng)險(xiǎn)的影響似及風(fēng)險(xiǎn)損害產(chǎn)生的概率分布基礎(chǔ)上，對(duì)某些選定的因素在具體環(huán)境下胸結(jié)果:析。簡而言之，就是假定特定場景的出現(xiàn)，考察企業(yè)將發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)響，從而得出這些法律風(fēng)臉之間的相互關(guān)系。 在運(yùn)用場景分析法時(shí)，法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)事故樹法和風(fēng)險(xiǎn)因素得到的圖表具有很大的作用。尤其是風(fēng)險(xiǎn)因素分析法得到的風(fēng)險(xiǎn)因素39。為假定場景的發(fā)生前提o 而在風(fēng)險(xiǎn)因素分析法中尋找到的法律風(fēng)險(xiǎn)關(guān)為這些場景評(píng)估的重點(diǎn)， 39。:場景分析法不僅能夠找出在特定原因事件發(fā)生時(shí)。綜合發(fā)生的:險(xiǎn)，而且還能找出這些法律風(fēng)險(xiǎn)相互影響的誘導(dǎo)因素。在最終的解。申，不僅可以緩解法律風(fēng)險(xiǎn)本身，還可以考慮降低誘導(dǎo)因素發(fā)生的概少法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度，從而緩解某個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)發(fā)生影響時(shí)的。: 一。存互有聯(lián) 2共性歸納法 通過法律風(fēng)險(xiǎn)的共同特征進(jìn)行歸納，把握具有相同轉(zhuǎn)化因素或者在法律。風(fēng)險(xiǎn)存續(xù)過程同方向變化的法律風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性。 場景分析法更多挖掘的是法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生原因方面的關(guān)聯(lián)性，而共性歸納法可以找出一些法律風(fēng)險(xiǎn)在變化過程中的相互聯(lián)系。這種聯(lián)系在法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)。估申同樣具有重要意義。 法律風(fēng)險(xiǎn)從產(chǎn)生到發(fā)生實(shí)際損害存在一定的過程，這個(gè)過程中法律風(fēng)險(xiǎn)*可能存在一個(gè)或多個(gè)變化方向，這些變化方向可能因?yàn)槠渌娠L(fēng)險(xiǎn)的影響W變得更為清晰或模糊。共性歸納法通過尋求法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化過程的各種因素。的提煉。將其中存在交叉點(diǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)納入到共性歸納的考察范圍。這種方。法與交叉影響法相結(jié)合，為需求法律風(fēng)險(xiǎn)之間的相互關(guān)聯(lián)性提供了另一種分析途徑。 法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法還有很多，這些方法并不一定適合于所有的法律風(fēng):險(xiǎn)評(píng)估，但是在法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估活動(dòng)中，必然采用多種方法綜合運(yùn)用，企圖用單。一方法解決企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的所有問題是不現(xiàn)實(shí)的。在實(shí)際的評(píng)估中也會(huì)針對(duì)企業(yè)特征不斷產(chǎn)生新的評(píng)估方法。方法僅僅是為了更好地獲得評(píng)估結(jié)。論，并不是為了限制評(píng)估者必須按照特定的規(guī)范機(jī)械看待法律風(fēng)險(xiǎn)，畢竟這些風(fēng)險(xiǎn)并不是簡單的數(shù)字或者圖形。91風(fēng)險(xiǎn)：簡單的說是一種給企業(yè)帶來損失的可能性。法律風(fēng)險(xiǎn)：是指在法律實(shí)施過程中，由于企業(yè)外部的法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身在內(nèi)的各種主體未按照法律規(guī)定或合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對(duì)企業(yè)造成負(fù)面法律后果的可能性。有風(fēng)險(xiǎn)不等于一定要管控，而要根據(jù)成本效益原則來確定需要管控的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，需要確定某一法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，該風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響，特別是可能帶來的損失金額（發(fā)生的概率乘以一旦風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生帶來的損失），根據(jù)采取風(fēng)險(xiǎn)管控措施帶來的經(jīng)營，根據(jù)成本效益原則，并確定須采取相應(yīng)的管控的法律風(fēng)險(xiǎn)。； ； ；； ； ； ；關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；；。17 / 17