論懲罰性賠償制度的確立及其適用-資料下載頁(yè)
2025-04-13 01:46本頁(yè)面
【正文】 保護(hù)先訴人的利益,后訴訟人所得賠償金要逐步遞減。當(dāng)然,這里的先后是指一定的期間的先后,而非期日的先后。這樣既可以避免侵害人賠償總額沒(méi)有上限,使侵害人權(quán)利、義務(wù)嚴(yán)重失衡或發(fā)生賠償不能,又能激勵(lì)受害人及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)利并和不法行為作斗爭(zhēng)。但這種方法與《民事訴訟法》訴訟代表人制度有沖突,即否定了后者就相同情況適用已經(jīng)作出的判決、裁定的規(guī)定。比較而言,當(dāng)受害人為不確定的多數(shù)人時(shí),后一種方法更有效,但需修正《民事訴訟法》。前一種方法更易行,但對(duì)受害人的激勵(lì)作用不夠。我們更傾向于后一種方法,因?yàn)橐牢覈?guó)法律實(shí)施的慣例,這種沖突可以在《民事訴訟法》的立法或司法解釋中加以解決,而無(wú)需大動(dòng)干戈,專為這一點(diǎn)修改《民事訴訟法》。以后一種方法,先訴訟人多得賠償金與保護(hù)其他受害人的利益不是矛盾的,相反,卻是一致的。因?yàn)閼土P性賠償兩大功能的實(shí)現(xiàn),本身就體現(xiàn)著對(duì)其他受害人(包括潛在的受害人)利益的保護(hù),何況其他受害人后訴訟所得的補(bǔ)償性賠償并未遞減。規(guī)定先訴人利益優(yōu)先保護(hù)制度,不是為了剝奪后訴訟人的合法權(quán)益,而是為了促使其及時(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益。(四)懲罰性賠償金的計(jì)算方法我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其所受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！痹摋l款規(guī)定以來(lái)褒揚(yáng)和貶責(zé)之聲不斷。褒之者,贊揚(yáng)其開創(chuàng)了我國(guó)懲罰性賠償?shù)南群印ＹH之者,指斥其賠償金的計(jì)算方法極不合理。我們覺得這兩種觀點(diǎn)都是很有道理的。懲罰性賠償應(yīng)以補(bǔ)償性賠償(也即受害人所受到的損害)而不是購(gòu)買商品或接受服務(wù)所支付的款項(xiàng)為基礎(chǔ),來(lái)合理地確定其比例關(guān)系。我國(guó)懲罰性賠償制度多借鑒于美國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)民法,但它們對(duì)懲罰性賠償均以損害額為計(jì)算基數(shù)。如美國(guó)1914年的《克來(lái)頓法》第4條就規(guī)定,任何因反壟斷法禁止的事項(xiàng)而遭受損害的,包括消費(fèi)者,可向法院提起訴訟,勝訴后法院將一律判給相當(dāng)于損害額的3倍的賠償金及訴訟費(fèi)和律師費(fèi)[9]。之所以這樣規(guī)定的原因就在于,法律要充分保護(hù)受害人利益、懲戒不法行為?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》把基數(shù)規(guī)定為貨款或服務(wù)款額,會(huì)使得實(shí)際損害大而對(duì)商品或服務(wù)支付的價(jià)款低的受害人不能得到應(yīng)有的保護(hù),加害人也不能得到應(yīng)有的懲罰,甚至?xí)陀^上產(chǎn)生有利于偽劣生產(chǎn)銷售的負(fù)面效果,因?yàn)閭瘟赢a(chǎn)品的價(jià)格往往會(huì)遠(yuǎn)低于質(zhì)量有保證的產(chǎn)品的價(jià)格。(五)懲罰性賠償金的上限與下限我們的立法、司法模式與英美判例法系有很大不同,法律中應(yīng)該明確規(guī)定懲罰性賠償金的上限和下限,以避免法官擁有過(guò)大的自由裁量權(quán),同時(shí)也為了均衡地體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人雙方合法利益的保護(hù)。我們贊成“社科院本”《民法典草案》關(guān)于懲罰性賠償金不高于賠償金三倍的提法[10]。這既是國(guó)外較通常的做法,也是充分懲罰不法者、保護(hù)受害人的最合理的選擇。同時(shí)我們認(rèn)為法律更應(yīng)給懲罰性賠償金規(guī)定下限,如500元到5000元,各地可以根據(jù)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定具體標(biāo)準(zhǔn),以期在懲罰性賠償基數(shù)過(guò)低的情形下,有效地保護(hù)弱勢(shì)群體的利益和遏制不法行為。綜上所述,為了適應(yīng)調(diào)整我國(guó)無(wú)序的民事生活現(xiàn)狀的需要,在即將制定的《民法典》總則部分,我們應(yīng)該明確地規(guī)定懲罰性賠償制度。在具體的技術(shù)操作層面,我們也應(yīng)盡可能地考慮周全,對(duì)之進(jìn)一步發(fā)展、完善,以便在以后的民事生活中使懲罰性賠償制度的獨(dú)特功能發(fā)揮應(yīng)有的作用。原載于《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期參考文獻(xiàn):[1][Ｊ].現(xiàn)代法學(xué),1996,(5).[2][Ｍ].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,.[3]The Enforceability of Excessive . Punitive Damage Awards in Germany, 39 The American Journal of Comparative Law(1991). 79.[4][Ｍ].北京:法律出版社,.[5]注釋[1]、[2]所引自的文章。[6][Ｊ].,(2).[7][10]王利明教授主持“人大本”《中國(guó)民法典侵權(quán)行為法編草案建議稿》第九十六條及梁慧星先生主持“社科本”《中國(guó)民法典侵權(quán)行為法編草案建議稿》第九十一條,ｉｎ [8] Ｊｕｓｔｉｃｅ,Ｃｉｖｉｌ Ｊｕｒｙ Ｃａｓｅｓ ａｎｄ Ｖｅｄｉｃｔｓ ｉｎ ｌａｒｇｅ Ｃｏｕｎｔｉｅｓ(1995).[9][Ｍ].北京:中國(guó)法出版社,.8 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1