【正文】 。有臺灣學(xué)者主張一方的婚外性行為，按照侵犯另一方的名譽(yù)權(quán)對待。我國大陸學(xué)者傾向于認(rèn)為它們侵犯了配偶權(quán)，但對配偶權(quán)的內(nèi)涵又有不同理解，一是廣義配偶權(quán)，泛指夫妻間的一切權(quán)利，是他們?nèi)松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合；二是狹義配偶權(quán)，僅指基于配偶身份的確立而產(chǎn)生的權(quán)利，它的核心是性權(quán)利，就是配偶一方對另一方性的獨(dú)占權(quán)，即每一方既享有對對方性的獨(dú)占權(quán)，又承擔(dān)著性忠實(shí)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，自然人的名譽(yù)，是有關(guān)自然人道德品質(zhì)和生活作風(fēng)方面的社會評價?！?名譽(yù)權(quán)則是”自然人對其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利?！?它是一個人得到社會合理評價，人格得到社會其他成員尊重的權(quán)利，有學(xué)者因此將它歸為”社會尊重權(quán)“之列。配偶一方與他人重婚或婚外同居只會使自己的社會評價受損，而不會因此損害到對方的名譽(yù)。因此，過錯方的行為侵害的并非無過錯配偶的名譽(yù)權(quán)。至于配偶權(quán)，這一權(quán)利概念本身有許多不完善之處，如果從廣義上解釋配偶權(quán)，實(shí)在沒有提出這一概念之必要；狹義配偶權(quán)其內(nèi)涵又與時代的發(fā)展、立法的理念不相符合。至于《婚姻法》第4條關(guān)于”夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)“的規(guī)定雖涉及夫妻忠實(shí)問題，但它是倡導(dǎo)性條款，并無強(qiáng)制性，不能據(jù)此推出夫妻負(fù)有相互忠實(shí)的法律義務(wù)。筆者比較傾向于認(rèn)為，依照《民法通則》第104條，將這兩種行為歸為侵害對方合法的婚姻家庭權(quán)，即婚姻家庭關(guān)系不受非法侵害的權(quán)利。五、完善我國離婚損害制度的若干建議我國離婚損害賠償制度的確立和實(shí)施，對制裁離婚過錯方，保護(hù)無過錯方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義新型婚姻家庭關(guān)系的建立，正日益發(fā)揮著重要作用。但《婚姻法》適于這一制度的條文規(guī)定和最高人民法院關(guān)于該制度的同法解釋在使用方面仍存一些不足，影響了其應(yīng)有功能的充分發(fā)揮。筆者認(rèn)為，可以從以下四個方面予以完善。（１）放寬請求權(quán)主體限制《婚姻法》第四十六條將有權(quán)提起離婚損害賠償請求的主體范圍限制為婚姻關(guān)系中的無過錯方，即請求權(quán)主體只能是夫或妻，不包括其他人員，但該條（三）（四）兩項(xiàng)即家庭暴力和虐待、遺棄行為的侵害對象并不僅限于夫或妻，還有可能是與婚姻關(guān)系當(dāng)事人共同生活的其他家庭成員，如子女、岳父母、公婆等。在現(xiàn)實(shí)生活中，因婚姻當(dāng)事人一方暴力侵害、遺棄、虐待其他家庭成員導(dǎo)致夫妻感情破裂而離婚的不在少數(shù)，如妻子虐待公婆而導(dǎo)致夫妻感情破裂，丈夫起訴離婚，在此情況下，其父母（及其妻子之公婆）可否對媳婦提起損害賠償？若不可以，則《婚姻法》第四十六條（三）（四）項(xiàng)尤其是第（四）項(xiàng)就無存在的必要，因?yàn)榉凑鳛榉腔橐鲫P(guān)系當(dāng)事人的家庭暴力和虐待，遺棄行為的受害者無權(quán)再離婚訴訟中提起損害賠償，倒不如把（三）（四）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為的侵害對象僅限為婚姻關(guān)系另一方，排斥受侵害的其他家庭成員，但這顯然是與立法意圖相違背的。因此，要真正發(fā)揮離婚損害賠償制度的應(yīng)有功效，就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大損害賠償?shù)恼埱笾黧w，不僅限于無過錯的婚姻當(dāng)事人，還應(yīng)包括與婚姻當(dāng)事人雙方共同生活的，受婚姻過錯方暴力侵害或虐待，遺棄的其他家庭成員。例如，因暴力侵害、虐待、遺棄婚姻關(guān)系當(dāng)事人以外的其他家庭成員導(dǎo)致離婚的，應(yīng)允許受害者參加到離婚訴訟之中，并有權(quán)獨(dú)立請求損害賠償。（2）拓寬賠償義務(wù)文體范圍?！痘橐龇ā返谒氖鶙l僅規(guī)定無過錯方有權(quán)提出損害賠償，而沒有明確規(guī)定可以向誰提出賠償請求，即未限制賠償義務(wù)主體的范圍，但最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十九條卻把承擔(dān)賠償責(zé)任的主體限定為無過錯方的配偶即過錯一方，而排斥了婚姻當(dāng)事人以外的。破壞合法婚姻關(guān)系的第三者。筆者認(rèn)為，損害賠償義務(wù)人限制在夫妻雙方的范圍之內(nèi)，這使得受害人在權(quán)力保護(hù)上受到影響，實(shí)際上，是免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任，若第三者明知他人有配偶而與之同居、重婚導(dǎo)致離婚的，合法婚姻關(guān)系的無過錯方應(yīng)有權(quán)在離婚訴訟中要向其主張損害賠償，如第三者有違法行為的不到法律制裁，顯失公平正義，且與社會公德相侼?！督忉尅穼Ψ梢?guī)定不明的條文作出限制性解釋，是不恰當(dāng)?shù)模仓萍s了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況，考察第三者是否“明知”，若為“明知”，則第三者應(yīng)作為共同侵權(quán)者，承擔(dān)連帶責(zé)任。瑞士、美國、日本等國和我國香港、澳門、臺灣地區(qū)即有類似的規(guī)定。我國《婚姻法》也應(yīng)把明知他人有配偶而與之結(jié)婚、同居的故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍之內(nèi)，以在賠償主體上趨以完備。（3）增加有權(quán)提起離婚損害賠償之情形《婚姻法》第四十六條列舉了可以請求離婚損害賠償?shù)乃姆N情形，但現(xiàn)實(shí)生活中，情況是復(fù)雜的，重大過錯不可能為列舉的四種情形所能全部涵蓋，如發(fā)生婚外性行為但未達(dá)到“同居”程度而對配偶以防造成嚴(yán)重傷害的，應(yīng)不應(yīng)該賠償？筆者所在區(qū)法院判過這樣一起案件：男方通過親子鑒定發(fā)現(xiàn)“兒子”非已所生，遂起離婚，并要求妻子給鄧精神損害賠償，合議院判準(zhǔn)予離婚，同時判女方賠償男方精神損害撫慰金一萬元。這例判決實(shí)際上已超過了《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的可提起損害賠償?shù)姆秶?，但如不判，顯然有悖情理，對無過錯的男方也極不公平，可見，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾斡许氁右詳U(kuò)大。嚴(yán)格地說，離婚損害賠償制度是對過錯行為破壞婚姻家庭關(guān)系，并導(dǎo)致婚姻破裂結(jié)果的賠償制度。這種過錯，不論是何種形式，只要違背了婚姻法的基本原則，達(dá)到一定程度導(dǎo)致婚姻破裂，都應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)，《婚姻法》第四十六條以示例的方式對眾多的過錯予以了較大的限制，僅列舉了四種情形，那么這四種情形之外的其他較為嚴(yán)重的過錯只能由道德規(guī)范來調(diào)整，事實(shí)上，這種將其它過錯行為推舊于道德規(guī)范調(diào)整的限制不僅在理論上缺乏支撐，在現(xiàn)實(shí)生活中也難獲公眾認(rèn)可。比如日常生活中并不少見的通奸、吸毒、賭博等現(xiàn)象，就是一個很典型的問題。如果夫妻一方有這些行為，給另一方所造成的損害在某些程度上并不亞于《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情形，它同樣會導(dǎo)致夫妻感情破裂，成為離婚的直接原因。因此，筆者認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定的可提起離婚損害賠償?shù)那樾螒?yīng)予以擴(kuò)大，對諸如通奸，長期吸毒，賭博等重大的，情節(jié)嚴(yán)重的其他過錯行為，應(yīng)賦予婚姻關(guān)系另一方離婚損害賠償請求權(quán)，以體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，公平和正義。在法律條文的表述上，可在《婚姻法》第四十六條中增加一項(xiàng)：“（五）其他嚴(yán)重違反本法規(guī)定的情形?！彼痉▽?shí)踐中由法官根據(jù)《婚姻法》的精神自由裁量即可。（4）離婚損害賠償應(yīng)適用“過錯相抵”原則。按照《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，離婚損害賠償?shù)恼埱髾?quán)在于“無過錯方”，有過錯者是無權(quán)提出請求和獲得賠償?shù)?。但事?shí)上，導(dǎo)致離婚的原因是多方面的，很多離婚雙方當(dāng)事人都有過錯，只是過錯程度不同而已。如果僅僅允許“過錯方”才可請求損害賠償，這將使得離婚案件中過錯較小的“弱勢一方”失去損害賠償請求權(quán)甚至被重婚者，同居者。實(shí)施家庭暴力者以此作為抗辯使受害者賠償請求落空，這不但有失公平，也會使《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償制度的作用得不到充分發(fā)揮，這也與離婚損害賠償?shù)牧⒎ǔ踔韵噙`。因此，筆者認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)奶岢霾粦?yīng)強(qiáng)調(diào)無過錯，而應(yīng)適用“過錯相抵”原則，只要一方存在第四十六條所規(guī)定的情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都有權(quán)提出賠償請求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，由法官在審判中查清損害的事實(shí)，區(qū)分過錯的有無和大小，在過錯相抵之后，由過錯大的一方賠償過錯小的一方，如果雙方過錯相等，則可以不予賠償。這樣，才能體現(xiàn)法律的公平和正義，離婚損害賠償制度的立法意圖也才能得到充分體現(xiàn)。上述建議是針對現(xiàn)行婚姻法而言的，正如筆者前文所述，離婚損害賠償本質(zhì)上應(yīng)由侵權(quán)法加以調(diào)整，在制定法典化的民法時，應(yīng)當(dāng)將該制度吸收到侵權(quán)法匯編或文章中，以使我國的侵權(quán)法體系更為嚴(yán)密第五篇：論離婚損害賠償制度的完善龍?jiān)雌诳W(wǎng) ://.論離婚損害賠償制度的完善作者：孫鴿平來源：《神州中旬刊》2013年第03期摘要：離婚損害賠償作為婚姻權(quán)益的最后防線，其意義在于維護(hù)當(dāng)事人的婚姻權(quán)益，懲罰過錯方的違法行為，以促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成適用一般侵權(quán)責(zé)任，同時也存在其特殊之處，離婚損害賠償?shù)姆秶ㄎ镔|(zhì)損害賠償與精神損害賠償，其數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定直由法官視案件情況合理裁量?，F(xiàn)行離婚損害賠償制度在一定層面上還有其不足之處，仍需進(jìn)一步改進(jìn)和完善。關(guān)鍵詞： 離婚 損害賠償 侵權(quán)責(zé)任 賠償標(biāo)準(zhǔn) 完善前言當(dāng)今社會離婚率的高升導(dǎo)致離婚損害賠償?shù)膯栴}日漸顯現(xiàn)。各國為了保護(hù)當(dāng)事人在婚姻中的合法權(quán)益，相繼出臺了相關(guān)的法律、法規(guī)、政策，對婚姻中的過錯方進(jìn)行懲罰。學(xué)術(shù)界對離婚損害賠償制度也經(jīng)行了深入研究，各自提出了相應(yīng)的完善意見。筆者在文中對離婚損害賠償制度進(jìn)行了闡述與梳理，也對其中爭議較大之處提出了自己的看法，以促進(jìn)相關(guān)立法的完善。一、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件作為民事侵權(quán)責(zé)任的離婚損害賠償，必定具備一般侵權(quán)行為的全部構(gòu)成要件的特征，然而，學(xué)術(shù)界在對于其構(gòu)成中是否僅包含一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的問題上爭議頗大，主要形成了一般民事?lián)p害賠償說與特殊構(gòu)成要件說。一般民事?lián)p害賠償說是指民事侵權(quán)責(zé)任的“四要件”即違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過錯等四個要件，而特殊責(zé)任構(gòu)成要件說則是除一般民事?lián)p害賠償之外，還包含有特殊的“兩要件”即：一、違法行為必須與感情破裂之間有因果關(guān)系；二、請求權(quán)人必須無過錯。筆者認(rèn)為：我國結(jié)合《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，離婚損害賠償構(gòu)成要符合以下五個要件：第一，須有違法行為依據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，離婚損害賠償責(zé)任構(gòu)成之違法行為包括重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的。第二、有損害事實(shí)離婚損害主要是指因配偶一方上述行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚時，無過錯方所遭受的損害，包括財(cái)產(chǎn)損害及精神損害。其中，財(cái)產(chǎn)損害是指由于對方的過錯行為造成的利益的損害，包括直接損害和間接損害。精神損害是指因?qū)Ψ降倪^錯行為造成他方精神上和心理上做遭受的痛苦。第三、須有因果關(guān)系因果關(guān)系是指違法行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，對于離婚損害賠償來講，就是指重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等行為是引起損害事實(shí)的原因，而利益受損包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害則是由上述違法行為直接導(dǎo)致的。顯然，這里，違法行為與損害事實(shí)之間是因果關(guān)系，然而，究竟離婚行為本身是否屬于損害事實(shí)呢？筆者前面已經(jīng)說明，離婚既非原因行為，又不是損害事實(shí)，這里結(jié)婚僅僅是聯(lián)系這二者的一個必要環(huán)節(jié)，如果未發(fā)生離婚，則即便是有損害，離婚損害賠償也無從談起。第四、當(dāng)事人必須有主觀過錯當(dāng)事人在實(shí)施《婚姻法》第三條所禁止的行為時，必須是出于主觀故意，這一要件是最容易判斷的。第五、請求權(quán)人必須是無過錯方。行使損害賠償請求權(quán)的人必須是無過錯的方，即損害賠償請求權(quán)人必須不得存在重婚等違法行為，如果雙方之間都有法定的四種重大違反夫妻義務(wù)的行為，則依據(jù)過錯相抵的原則，任何一方不得要求賠償。然而，實(shí)踐中，絕對無過錯的人幾乎是不存在的，這里的過錯不能做絕對化理解，只要不是重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的，都可視為無過錯。二、離婚損害賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，即包括過錯方給無過錯方造成的直接財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害引起的財(cái)產(chǎn)損失造成的直接財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害引起的賠償。（一）物質(zhì)損害賠償物質(zhì)損害表現(xiàn)為既有財(cái)產(chǎn)利益的減少或喪失，不包括期待利益的損失。它容易用貨幣進(jìn)行計(jì)算，我固有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定較為明確，實(shí)踐中，物質(zhì)損害很容易區(qū)分與掌握。在學(xué)術(shù)中也是少有爭議。（二）精神損害賠償精神損害是對非財(cái)產(chǎn)利益的損害，損害對象是人格、身份利益。精神損害與金錢之間不存在對應(yīng)關(guān)系或等價關(guān)系，故很不容易利用貨幣來量化，因此，在審判實(shí)踐中衡量精神損害，無論是在技術(shù)上，還是理論上，都相當(dāng)困難。筆者認(rèn)為，離婚損害情況的千差萬別，同一種行為過錯由于這樣那樣的原因，可能會出現(xiàn)不同的賠償結(jié)果。筆者主張，只要能夠撫慰受害方，達(dá)到對過錯方的懲戒與教育目的，法官可以依據(jù)自己的職業(yè)評判能力進(jìn)行公平、公正、合理的裁量。三、離婚損害賠償制度的缺陷與完善任何法律的制定都不可能一勞永逸，筆者認(rèn)為現(xiàn)行的《婚姻法》所規(guī)定的離婚損害賠償制度在一定程度上存在缺陷，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。第一，在立法的技術(shù)上存在問題。首先，表現(xiàn)在《婚姻法》對離婚損害賠償?shù)乃姆N侵害行為的列舉性規(guī)定，這四種行為并不能全部包含所有對配偶另一方造成嚴(yán)重?fù)p害的行為，應(yīng)依照列舉與概括并舉的立法技術(shù)，在四種行為之后加上對嚴(yán)重?fù)p害配偶另一方合法權(quán)益的其他行為，這樣就使得離婚損害賠償?shù)姆秶訉拸V。第二，在離婚損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任方式上，我國現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定中只有損害賠償這一種責(zé)任，實(shí)踐中，因配偶他方的重大過錯而導(dǎo)致離婚損害的，對當(dāng)事人來說，需要的不僅僅是賠償，還應(yīng)該包括賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等精神層面的彌補(bǔ)方式。鑒于此，筆者對離婚損害賠償制度的完善提出了自己的修改意見，即“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)提出損害賠償請求，過錯方負(fù)有賠償責(zé)任：（一）重婚的（二）有配偶者與他人同居的（三）實(shí)施家庭暴為的（四）虐待或遺棄配偶的（五）其他實(shí)施侵害配偶合法權(quán)益的重大違法行為。離婚損害賠償責(zé)任方式包括賠禮道歉、賠償損失、消除影響與恢復(fù)名譽(yù)等?！蔽闹兄T多不足之處，懇請批評指正！參考文獻(xiàn)：[1]韓成軍：《關(guān)于我國離婚損害賠償制度的若干思考》，河南社會科學(xué)2005年（1）8487頁[2]陳葦：《中國婚姻家庭立法研究》 北京：群眾出版社，2010年版，352383頁[3]史尚寬：《親屬法論》北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年[4]蔣月：《婚姻家庭法前言導(dǎo)論》 北京：科學(xué)出版社，2007年201213頁[5]巫昌禎、夏吟蘭：《婚姻家庭法學(xué)》 北京：中國政法大學(xué)出版社，2007年版272235頁