撤銷權(quán)制度在遺產(chǎn)之債中的運(yùn)用-資料下載頁(yè)
2025-04-12 03:34本頁(yè)面
【正文】 “撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使。自債務(wù)人行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán),該撤銷權(quán)消滅?！毙枳⒁獾氖?上述期間為除斥期間,除斥期間是法律明確規(guī)定某項(xiàng)權(quán)利存續(xù)期間,而不是訴訟時(shí)效,在此期間內(nèi),不能發(fā)生中止、中斷或者延長(zhǎng)的情形,屬于不變期間?！爸馈笔侵赣凶C據(jù)證明的確定的“知道”,而“應(yīng)當(dāng)知道”是一種法律上的推定,不管當(dāng)事人實(shí)際上是否知道權(quán)利受到侵害,只要客觀上存在知道的條件和可能,就可以推定為“知道”。具體到繼承法律關(guān)系中，遺產(chǎn)債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使。自被繼承人或繼承人行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán),該撤銷權(quán)消滅。對(duì)于被繼承人的所為而言，是指被繼承人死亡前三個(gè)月期限內(nèi)所為的有害行為。因?yàn)?，被繼承人生前惡意處分自己的財(cái)產(chǎn)是意識(shí)到自己將不久于人世這一點(diǎn)上，而其這種預(yù)見能力是有一定限度的。第四，遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用由遺產(chǎn)或繼承人負(fù)擔(dān)。遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi),差旅費(fèi)等必要費(fèi)用,應(yīng)由遺產(chǎn)或繼承人負(fù)擔(dān)。如果撤銷的是被繼承人生前的有害行為，則遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用由遺產(chǎn)負(fù)擔(dān)；如果撤銷的是繼承人所為的有害行為，則遺產(chǎn)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用由繼承人負(fù)擔(dān)。（三）關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效力，我們主要探討行使撤銷權(quán)的遺產(chǎn)債權(quán)人有無(wú)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利問題。行使撤銷權(quán)的債權(quán)人有無(wú)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，各國(guó)立法例規(guī)定不一，我國(guó)《合同法》及其司法解釋對(duì)此未作規(guī)定。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，[10] 史尚寬：《債法總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第505頁(yè)；王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第397頁(yè)。筆者對(duì)此持保留意見。①法律制度的建立取決于法律所體現(xiàn)和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的存在，而這些相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系也就成為立法的基礎(chǔ)。我國(guó)設(shè)立撤銷權(quán)的原因就在于實(shí)踐中嚴(yán)重存在著的債務(wù)人為逃避債務(wù)隱匿資產(chǎn)或者與第三人通謀而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的情況，賦予撤銷權(quán)人以“優(yōu)先受償權(quán)”，可促進(jìn)其積極性，減少債權(quán)人“討債難”現(xiàn)象的發(fā)生。既然現(xiàn)實(shí)生活中存在著撤銷權(quán)具有優(yōu)先受償性的需要，立法就應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)理論適時(shí)地做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。③在這方面，《合同法》對(duì)代位權(quán)的規(guī)定已先行一步，其變通了傳統(tǒng)民法理論的“入庫(kù)規(guī)則”，使債權(quán)人有權(quán)直接接收通過代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)。②若在撤銷權(quán)訴訟中債權(quán)人沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，債權(quán)人以自己的債權(quán)提起訴訟的結(jié)果，其他債權(quán)人一律參與平均受償，必然導(dǎo)致行使撤銷權(quán)的債權(quán)人所得不足，債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，無(wú)法滿足訴訟之目的。債權(quán)人為了使自己的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，還必須再以債務(wù)人為被告提起訴訟，這既耗費(fèi)了當(dāng)事人的財(cái)力和精力，又浪費(fèi)了緊張的司法資源而徒增訟累，既影響司法效率又不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。[11] 張長(zhǎng)青：“論債權(quán)人的撤銷權(quán)行使范圍與撤銷權(quán)的優(yōu)先受償性”，《法律適用》，2003年第10期。③撤銷權(quán)具有優(yōu)先受償性并不違反債權(quán)平等性的原則。對(duì)債權(quán)平等性應(yīng)當(dāng)這樣理解，一是指在破產(chǎn)程序或多項(xiàng)債權(quán)并案處理的判決和執(zhí)行中，如債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，應(yīng)就以其除設(shè)定擔(dān)保外的所有財(cái)產(chǎn)按所有債權(quán)人債權(quán)的比例進(jìn)行清償；二是指單個(gè)債權(quán)人可依其請(qǐng)求權(quán)的順序先后受償，而不是單依債權(quán)成立的先后順序或債權(quán)到期的先后順序受償。[12] 賈玉平：“論債權(quán)人代位權(quán)”，《法學(xué)評(píng)論》，2001年第4期?？梢?，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人得優(yōu)先受償并沒有損害其他債權(quán)人的平等受償權(quán)。而是債權(quán)平等性原則在撤銷權(quán)行使過程中的具體應(yīng)用；況且在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們相互之間的利益關(guān)系保持良性平衡是很難的，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)各種不同因素的干擾，這就要求立法從大局出發(fā)辯證地選擇。[13] 張長(zhǎng)青：“論債權(quán)人的撤銷權(quán)行使范圍與撤銷權(quán)的優(yōu)先受償性”，《法律適用》，2003年第10期。 7 / 7
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1