【正文】 ；　　（七）不具有銷售保險(xiǎn)的真實(shí)內(nèi)容，以假冒保險(xiǎn)公司、偽造保險(xiǎn)單據(jù)等方式非法吸收資金的；　?。ò耍┮酝顿Y入股的方式非法吸收資金的；　?。ň牛┮晕欣碡?cái)?shù)姆绞椒欠ㄎ召Y金的；　?。ㄊ├妹耖g“會(huì)”、“社”等組織非法吸收資金的；　　（十一）其他非法吸收資金的行為。　　【命題角度分析】第2條明確了非法吸收公眾存款的具體行為方式　　第四條　以非法占有為目的，使用詐騙方法實(shí)施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰?！　∈褂迷p騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：　?。ㄒ唬┘Y后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；　?。ǘ┧烈鈸]霍集資款，致使集資款不能返還的；　?。ㄈy帶集資款逃匿的；　?。ㄋ模⒓Y款用于違法犯罪活動(dòng)的；　?。ㄎ澹┏樘?、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；　?。╇[匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；　?。ㄆ撸┚懿唤淮Y金去向，逃避返還資金的；　?。ò耍┢渌梢哉J(rèn)定非法占有目的的情形?！　〖Y詐騙罪中的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對(duì)該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對(duì)具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。　　【命題角度分析】第4條明確了集資詐騙罪中“非法占有目的”要件的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是司考應(yīng)著重掌握的，正如歷年對(duì)“挪用公款歸個(gè)人使用”含義的考查。　　第六條　未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十九條規(guī)定的“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券”。構(gòu)成犯罪的，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰?！　　久}角度分析】第6條明確了擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的具體行為方式。　　第七條　違反國家規(guī)定，未經(jīng)依法核準(zhǔn)擅自發(fā)行基金份額募集基金，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！　　久}角度分析】第7條明確了非法擅自募集基金行為的定性為非法經(jīng)營罪?！　〉诎藯l　廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告為非法集資活動(dòng)相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假廣告罪定罪處罰：　?。ㄒ唬┻`法所得數(shù)額在10萬元以上的；　?。ǘ┰斐蓢?yán)重危害后果或者惡劣社會(huì)影響的；　?。ㄈ┒陜?nèi)利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上的；　?。ㄋ模┢渌楣?jié)嚴(yán)重的情形?！　∶髦藦氖缕墼p發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)等集資犯罪活動(dòng)，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處?！　　久}角度分析】第8條明確了非法集資活動(dòng)當(dāng)中虛假廣告行為的性質(zhì)認(rèn)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)?！∽罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定　　(2010年6月13日)法發(fā)[2010]20號(hào)　　隨著法治進(jìn)程的發(fā)展，證據(jù)的重要性越來越受到關(guān)注，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾先后分別作出執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定，在一定程度上充實(shí)了刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則，但是由于死刑刑罰的不可逆轉(zhuǎn)性，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)。為了能從根本上解決這一問題，兩高三部發(fā)布了這一規(guī)定?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》分為三個(gè)部分：第一部分主要規(guī)定了證據(jù)裁判原則、程序法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則及死刑案件的證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)要求。第二部分規(guī)定了證據(jù)的分類審查與認(rèn)定，除了法定的七種證據(jù)，還規(guī)定了實(shí)踐中存在的其他證據(jù)材料如電子證據(jù)、辨認(rèn)筆錄等的審查與認(rèn)定。第三部分主要規(guī)定了對(duì)證據(jù)的綜合認(rèn)證，包括如何運(yùn)用間接證據(jù)定案，如何補(bǔ)正和調(diào)查核實(shí)存疑證據(jù)以及如何嚴(yán)格把握死刑案件的量刑證據(jù)等?！　〉谖鍡l 辦理死刑案件，對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分?！　∽C據(jù)確實(shí)、充分是指:　　(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明。　　(二)每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)?！　?三)證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除。　　(四)共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清?！　?五)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論?！　∞k理死刑案件，對(duì)于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分:　　(一)被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生。　　(二)被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)。　　(三)影響被告人定罪的身份情況?！　?四)被告人有刑事責(zé)任能力?！　?五)被告人的罪過?！　?六)是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用?！　?七)對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)?！　　久}角度分析】我國《刑事訴訟法》第162條規(guī)定，對(duì)被告人作出有罪判決，必須做到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。但是這一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中很難把握。本條文則對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”這一原則從5個(gè)方面予以了細(xì)化。同時(shí)，并非死刑案件的所有事實(shí)都要適用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于條文規(guī)定之外的一些不影響定罪量刑的事實(shí)，或者對(duì)被告人從輕處罰的事實(shí)則不需達(dá)到這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)即可予以采信?！　〉诰艞l 經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案的根據(jù)。　　物證、書證的收集程序、方式存在下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用:　　(一)收集調(diào)取的物證、書證，在勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名或者物品特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明不詳?shù)??！　?二)收集調(diào)取物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對(duì)無異，無復(fù)制時(shí)間、無被收集、調(diào)取人(單位)簽名(蓋章)的。　　(三)物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程及原物、原件存放于何處的說明或者說明中無簽名的?！　?四)物證、書證的收集程序、方式存在其他瑕疵的。　　對(duì)物證、書證的來源及收集過程有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)?！　　久}角度分析】該條文明確規(guī)定了對(duì)于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的物證和書證，不能作為定案的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。這一條文是對(duì)以往的非法證據(jù)排除理論的重大突破，其將排除的對(duì)象擴(kuò)大到了實(shí)物證據(jù)。|學(xué) 法 網(wǎng)|此外，物證和書證的收集程序及方式存在可以補(bǔ)正的瑕疵，通過補(bǔ)正或者作出合理解釋可以采用的四種情形也需要注意?！　〉谑l 以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)?！　√幱诿黠@醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)?！　∽C人的猜測性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。　　【命題角度分析】本條第三款確立了意見證據(jù)規(guī)則。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中沒有關(guān)于意見證據(jù)的規(guī)定。在辦理死刑案件中明確這一證據(jù)規(guī)則，有利于規(guī)范證人如實(shí)提供他們所感知的案件事實(shí)的證明活動(dòng)，避免將證人自己的猜測、評(píng)論、推斷作為其感知的事實(shí)，從而對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷。　　第二十二條 對(duì)被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行?！　”桓嫒送デ肮┦鲆恢拢徶蟹?，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述?！　”桓嫒送デ肮┦龊娃q解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認(rèn)的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。　　【命題角度分析】被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，在庭審中翻供這一情況一直是令司法機(jī)關(guān)十分苦惱的問題，法律中沒有一項(xiàng)明確的規(guī)定來應(yīng)對(duì)這種情形的發(fā)生，本條則對(duì)這一部分進(jìn)行了補(bǔ)充:（1）被告人在庭前的供述一致，在庭審中翻供的，應(yīng)當(dāng)合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，此時(shí)可采信庭審中的供述；（2）被告人在庭前的供述一致，在庭審中翻供的，若庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證，可以采信被告人庭前供述；（3）被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認(rèn)的，若庭審中的供述有其他證據(jù)佐證的，可以采信庭審中的供述；（4）被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述?！　〉诙臈l 鑒定意見具有下列情形之一的，不能作為定案的根據(jù):(一)鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出本鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍或者鑒定能力的?！　?二)鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的?！　?三)鑒定程序、方法有錯(cuò)誤的?！　?四)鑒定意見與證明對(duì)象沒有關(guān)聯(lián)的?！　?五)鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的。　　(六)送檢材料、樣本來源不明或者確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的?！　?七)違反有關(guān)鑒定特定標(biāo)準(zhǔn)的?！　?八)鑒定文書缺少簽名、蓋章的。(九)其他違反有關(guān)規(guī)定的情形?！　?duì)鑒定意見有疑問的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法通知鑒定人出庭作證或者由其出具相關(guān)說明，也可以依法補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！　〉诙鶙l 勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據(jù)使用?！　】彬?yàn)、檢查筆錄存在勘驗(yàn)、檢查沒有見證人的，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗(yàn)、檢查人員違反回避規(guī)定的等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性?！　〉诙藯l 具有下列情形之一的視聽資料，不能作為定案的根據(jù):　　(一)視聽資料經(jīng)審查或者鑒定無法確定真?zhèn)蔚?。　?二)對(duì)視聽資料的制作和取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有異議，不能作出合理解釋或者提供必要證明的?！　　久}角度分析】以上法條詳細(xì)規(guī)定了對(duì)于鑒定意見、勘驗(yàn)檢查筆錄及視聽資料不能作為定案依據(jù)的情形，可能單獨(dú)考查也可能綜合考查，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)關(guān)注?！　〉谌龡l 沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪:　　(一)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)?！　?二)據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問?！　?三)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系?！　?四)依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑?！　?五)運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重?！　　久}角度分析】在司法實(shí)踐中，部分刑事案件因?yàn)楦鞣N原因沒有收集到或者無法收集到直接證據(jù)而導(dǎo)致無法定案，而本條規(guī)定的依靠間接證據(jù)定案的規(guī)則對(duì)解決這一問題有所幫助。間接證據(jù)雖然不能獨(dú)立的、直接的證明案件主要事實(shí)，但是將若干間接證據(jù)結(jié)合起來，構(gòu)成一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的證據(jù)體系，是可以對(duì)案件主要事實(shí)作出肯定或者否定結(jié)論的?！　〉谌鶙l 在對(duì)被告人作出有罪認(rèn)定后，人民法院認(rèn)定被告人的量刑事實(shí)，除審查法定情節(jié)外，還應(yīng)審查以下影響量刑的情節(jié):　　(一)案件起因?！　?二)被害人有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度，是否對(duì)矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大小。　　(三)被告人的近親屬是否協(xié)助抓獲被告人。(四)被告人平時(shí)表現(xiàn)及有無悔罪態(tài)度。　　(五)被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解?！　?六)其他影響量刑的情節(jié)?！　〖扔袕妮p、減輕處罰等情節(jié)，又有從重處罰等情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法綜合相關(guān)情節(jié)予以考慮?！　〔荒芘懦桓嫒司哂袕妮p、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。　　【命題角度分析】根據(jù)條文的規(guī)定，在對(duì)被告人作出有罪認(rèn)定后，除審查自首、立功等法定情節(jié)外，對(duì)案件起因、被害人過錯(cuò)及被告人平時(shí)表現(xiàn)等酌定量刑情節(jié)也需重點(diǎn)審查。且不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重，這不僅符合刑事司法中有利于被告人的原則，對(duì)嚴(yán)格控制死刑也有重要意義。　　第四十條 審查被告人實(shí)施犯罪時(shí)是否已滿十八周歲，一般應(yīng)當(dāng)以戶籍證明為依據(jù)。對(duì)戶籍證明有異議，并有經(jīng)查證屬實(shí)的出生證明文件、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)證明被告人不滿十八周歲的，應(yīng)認(rèn)定被告人不滿十八周歲。沒有戶籍證明以及出生證明文件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合進(jìn)行判斷，必要時(shí)，可以進(jìn)行骨齡鑒定，并將結(jié)果作為判斷被告人年齡的參考?！　∥磁懦C據(jù)之間的矛盾，無充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十八周歲且確實(shí)無法查明的，不能認(rèn)定其已滿十八周歲?！　　久}角度分析】本條明確了在死刑案件中，對(duì)于未滿十八周歲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一般依以下順序：（1）戶籍證明（2）出生證明文件、無利害關(guān)系人的證言（3）人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言（4）必要時(shí)，可以進(jìn)行骨齡鑒定。需要注意的是，如果不能排除證據(jù)間的矛盾，無充分證據(jù)證明，則不能認(rèn)定其已滿18周歲。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定　　(2010年6月13日)法發(fā)[2010]20號(hào)　　近年來頻發(fā)的冤假錯(cuò)案背后，幾乎都存在刑訊逼供、違法取證的情況。因此，為解決違法取證問題，徹底防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，出臺(tái)了這一規(guī)定?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》不僅在實(shí)體方面對(duì)非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了界定，還進(jìn)一步在程序方面規(guī)定了具體的操作規(guī)程，包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序、對(duì)證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)以及偵查人員出庭作證問題。在本規(guī)定中，考生應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注被告人啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查的初步責(zé)任、實(shí)物證據(jù)的非法排除以及一系列程序的運(yùn)行?！　〉谖鍡l 被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，