關(guān)于死者名譽的法律保護問題-資料下載頁
2025-03-27 01:02本頁面
【正文】 行為經(jīng)公民生前同意。即死者生前以遺囑或其他方式明確作出自愿承擔某種損害后果的意思表示。例如公民生前表示死后將遺體用于科學研究事業(yè)，其近親屬不得主張返還、恢復原狀等。死者生前的同意作為阻卻事由必須具備以下條件：第一，必須是死者生前明確的意思表示。同意可以單方聲明，或是簽訂免責合同等，但必須明確表示，不得適用推定。第二，必須是出于資源，凡因欺詐、脅迫、趁人之危、重大誤解等作出的意思表示，不視為同意。第三，行為人的行為必須限定在同意的范圍，例如死者生前表示捐獻角膜，但行為人卻趁機摘除其他器官、組織，應當承擔相應的責任。（二）內(nèi)容真實。指行為人言詞的主要內(nèi)容真實，符合實際。根據(jù)德國法，原告要行使恢復名譽的請求權(quán)，被告要免除其責任，就不許證明其言詞是真實的。[10]在實踐中，有關(guān)機關(guān)或個人基于揚善懲惡，對死者生前事情作客觀、公正的評價，只要非惡意散布有損死者的言論，不構(gòu)成對名譽的侵害。但如果擅自揭露他人隱私或無任何根據(jù)而大肆指責他人的道德品行方面的嚴重問題，則可能發(fā)生侵害名譽與侵害隱私的競合，不能據(jù)此作為抗辯事由。（三）正當輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督屬新聞自由的范疇，它是維護社會的正常運行，維護社會公共利益的重要措施。實踐中，新聞工作者和其他人，從維護社會公共利益出發(fā)，對死者生前的惡行大加批露，以警示后人，只要主要事實符合客觀實際，善意表達自己的真實見解，而非故意地貶損死者的名譽，即使個別細節(jié)上稍有失真或遣詞造句不當，一般不認定為侵害死者名譽。注釋：[1]參見《人民法院案例》（總第三輯），人民法院出版社，1993版，第97頁。[2]張俊浩：《民法學原理》，中國政法大學出版社，1997年版，第144頁。[3]何孝元：《損害賠償之研究》載《中國法學》，2000年第2期，第134頁。[4]王利明，楊三新：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》，中國方正出版社，2000年版，第381頁。[5]孫加鋒：《依法保護死者名譽的原因及方式》，載《法律科學》，1991年第3期，第57頁。[6] 曾世雄：《非財產(chǎn)上之損害賠償》，中華書局1989年版．第15頁。[7]魏振瀛：《侵害名譽權(quán)的認定》，載《中外法學》，1990年第1期，第9頁。 [8]史浩明：《關(guān)于名譽權(quán)法律保護的幾個理論與實踐問題》，載《學術(shù)論壇》，1990年第3期。[9]劉風景、管仁林：《人格權(quán)》，中國社會科學出版社，1999年7月第1版，第85頁。[10]龍顯銘：《私法上人格權(quán)之保護》，法律出版社，1993年，第59頁。你好哦啊，6 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1