關(guān)于死者名譽(yù)的法律保護(hù)問題-資料下載頁
2025-03-27 01:02本頁面
【正文】 行為經(jīng)公民生前同意。即死者生前以遺囑或其他方式明確作出自愿承擔(dān)某種損害后果的意思表示。例如公民生前表示死后將遺體用于科學(xué)研究事業(yè)，其近親屬不得主張返還、恢復(fù)原狀等。死者生前的同意作為阻卻事由必須具備以下條件：第一，必須是死者生前明確的意思表示。同意可以單方聲明，或是簽訂免責(zé)合同等，但必須明確表示，不得適用推定。第二，必須是出于資源，凡因欺詐、脅迫、趁人之危、重大誤解等作出的意思表示，不視為同意。第三，行為人的行為必須限定在同意的范圍，例如死者生前表示捐獻(xiàn)角膜，但行為人卻趁機(jī)摘除其他器官、組織，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（二）內(nèi)容真實(shí)。指行為人言詞的主要內(nèi)容真實(shí)，符合實(shí)際。根據(jù)德國法，原告要行使恢復(fù)名譽(yù)的請求權(quán)，被告要免除其責(zé)任，就不許證明其言詞是真實(shí)的。[10]在實(shí)踐中，有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人基于揚(yáng)善懲惡，對死者生前事情作客觀、公正的評價(jià)，只要非惡意散布有損死者的言論，不構(gòu)成對名譽(yù)的侵害。但如果擅自揭露他人隱私或無任何根據(jù)而大肆指責(zé)他人的道德品行方面的嚴(yán)重問題，則可能發(fā)生侵害名譽(yù)與侵害隱私的競合，不能據(jù)此作為抗辯事由。（三）正當(dāng)輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督屬新聞自由的范疇，它是維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)公共利益的重要措施。實(shí)踐中，新聞工作者和其他人，從維護(hù)社會(huì)公共利益出發(fā)，對死者生前的惡行大加批露，以警示后人，只要主要事實(shí)符合客觀實(shí)際，善意表達(dá)自己的真實(shí)見解，而非故意地貶損死者的名譽(yù)，即使個(gè)別細(xì)節(jié)上稍有失真或遣詞造句不當(dāng)，一般不認(rèn)定為侵害死者名譽(yù)。注釋：[1]參見《人民法院案例》（總第三輯），人民法院出版社，1993版，第97頁。[2]張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第144頁。[3]何孝元：《損害賠償之研究》載《中國法學(xué)》，2000年第2期，第134頁。[4]王利明，楊三新：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》，中國方正出版社，2000年版，第381頁。[5]孫加鋒：《依法保護(hù)死者名譽(yù)的原因及方式》，載《法律科學(xué)》，1991年第3期，第57頁。[6] 曾世雄：《非財(cái)產(chǎn)上之損害賠償》，中華書局1989年版．第15頁。[7]魏振瀛：《侵害名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定》，載《中外法學(xué)》，1990年第1期，第9頁。 [8]史浩明：《關(guān)于名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)的幾個(gè)理論與實(shí)踐問題》，載《學(xué)術(shù)論壇》，1990年第3期。[9]劉風(fēng)景、管仁林：《人格權(quán)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年7月第1版，第85頁。[10]龍顯銘：《私法上人格權(quán)之保護(hù)》，法律出版社，1993年，第59頁。你好哦啊，6 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1