【正文】 柱這樣的標(biāo)準(zhǔn)件、通用原部件去組合成一個(gè)并不需要你重新設(shè)計(jì)的大樓，這個(gè)大樓就是漢字，漢字是已知的、既有的，你這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（零部件）又是通用的，你用了一個(gè)通用的、標(biāo)準(zhǔn)化的原材料、元器件、原部件去組合一個(gè)不需要你設(shè)計(jì)的建筑，這是一個(gè)施工工作，不需要設(shè)計(jì)師，只需要監(jiān)督施工的工程師，甚至只要認(rèn)得圖紙，找個(gè)農(nóng)村的包工隊(duì)、請(qǐng)一幫農(nóng)民工足可勝任。所以，按這樣的邏輯，用這樣的筆劃去完成那6763個(gè)字，只要具備行為能力，誰(shuí)去做都一樣，誰(shuí)去做的結(jié)果也都一樣，沒(méi)有區(qū)別。我同意張（俊浩）教授講的，其間抽調(diào)了個(gè)性，把其中某一瞬間的表達(dá)作為了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)沒(méi)有個(gè)性了，所以組字是一個(gè)抽掉個(gè)性的生產(chǎn)過(guò)程。海淀法院所認(rèn)定的事實(shí)和方正提供的材料都表明，還有一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，就是完成組字以后還要人工修字，為什么要修？大家不要誤解為是著作權(quán)法中規(guī)定的修改作品，完全是兩回事。人工修字以提高單字的質(zhì)量，利用造字工具提高效率，保證質(zhì)量，質(zhì)量是什么？我應(yīng)當(dāng)注意“質(zhì)量”這兩個(gè)字，質(zhì)量是產(chǎn)品的專(zhuān)用名詞，質(zhì)量是產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)，既包括材質(zhì)，也含有形質(zhì)、尺寸以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)所保證實(shí)現(xiàn)的功能。標(biāo)準(zhǔn)是供同類(lèi)產(chǎn)品比對(duì)之用，只有重復(fù)才需要比對(duì)，只有產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)才有質(zhì)量問(wèn)題。創(chuàng)作是唯一的，唯一的東西沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，不存在質(zhì)量問(wèn)題。所以，修字就是以質(zhì)量為尺度，在鑒別組合漢字的質(zhì)量是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)的前提下修正不合規(guī)范、不合標(biāo)準(zhǔn)的字型樣式的行為。作為修正字體的行為人，這種行為的屬性是按照人當(dāng)初設(shè)定的，但是最終脫離了人，成為獨(dú)立于人的被設(shè)定的規(guī)范的、標(biāo)準(zhǔn)的、機(jī)械的行為，并且和人成為對(duì)立的客觀標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)初這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是人設(shè)定的，但是一旦設(shè)定了，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就客觀化了，客觀化就沒(méi)有人性，就是物性了，機(jī)械了。所有按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去設(shè)計(jì)的人都犧牲了自己的人性去按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量事物，只要按照機(jī)械的行為的要求，修字這個(gè)工作誰(shuí)都可以干，具有可替代性，有流通性?，F(xiàn)在工藝的特點(diǎn)是，越是自動(dòng)化高，技術(shù)越高、越發(fā)達(dá)，對(duì)工人要求的能力越低。90年代，我在日本豐田汽車(chē)廠元器件車(chē)間看到，那些打工的人，只培訓(xùn)5分鐘，把駕駛樓的硬塑膠元部件，原來(lái)是液體的，熔鑄出來(lái)以后，塑料注入口的地方留了一個(gè)小凸起，工人就用剪刀一剪，然后放到流水線上，就算完成任務(wù)，后面再有人把它銼平。所以越是自動(dòng)化的程度高，勞動(dòng)者的被替代性就越強(qiáng)，勞動(dòng)者失業(yè)下崗的可能性就越高。方正按照既定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)修字，實(shí)際上是一種勞動(dòng)性，沒(méi)有創(chuàng)造性。最后還有非常重要的步驟就是質(zhì)檢，人是有懈怠的，機(jī)械雖呆板，若無(wú)故障，通?？煽?。因此，凡是質(zhì)檢，都是針對(duì)有人類(lèi)活動(dòng)的環(huán)節(jié)。通常是人大行為不符合標(biāo)準(zhǔn)，所以才有質(zhì)檢?？偠灾?，倩體字庫(kù)是一個(gè)按照既定的標(biāo)準(zhǔn)、流水線式生產(chǎn)出來(lái)的漢字庫(kù)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，字庫(kù)、字型是一個(gè)互為規(guī)定、整齊劃一、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、一切都在限定的規(guī)劃中生成的漢字實(shí)用工具。所以，既然叫字庫(kù)，顧名思義，它就是一個(gè)工具箱，字就是工具，工具箱不是作品，單個(gè)的字也不是作品。工具箱是產(chǎn)品，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)工具箱的目的，旨在使用工具。工具箱的買(mǎi)得者，可以自由的使用其中的工具。如果工具箱的設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)了獨(dú)特的工具標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)符合有一類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范，他又獲得了該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。但是，無(wú)論工具箱，還是工具，都不是作品，不應(yīng)當(dāng)尋求著作權(quán)法的保護(hù)。所以我們覺(jué)得，不是想當(dāng)然地給它一個(gè)說(shuō)法或者類(lèi)似于其他的一些理由，離開(kāi)了事實(shí)判斷進(jìn)行價(jià)值判斷或者推而廣之到國(guó)家政策的層面，好象和這個(gè)事情沒(méi)有關(guān)系。我認(rèn)為，學(xué)術(shù)精神就是要實(shí)事求是，追求事情的本來(lái)面目，它是什么我們就承認(rèn)它是什么。我發(fā)言的題目實(shí)際是“尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造、尊重事實(shí)”，如果它是創(chuàng)作，像英國(guó)作家羅琳，她在舒適的環(huán)境里，悠閑地推出一個(gè)又一個(gè)令人心悸的故事，迷倒了億萬(wàn)讀者，因?yàn)樗莿?chuàng)造，提供的是作品，盡管她只創(chuàng)造了一個(gè)作品，但她既可以反復(fù)的獲得收入，又可以作品的演繹“變形”、“變相”，花樣翻新獲取所得。誰(shuí)復(fù)制她的作品她就收錢(qián)，源源不斷，一次也不能少。反觀勞動(dòng)，扛麻袋的，風(fēng)吹日曬，汗流浹背，再辛苦，他也只是勞動(dòng)，扛一個(gè)麻袋不會(huì)給兩個(gè)的錢(qián)，拿了一次就不會(huì)再給第二次錢(qián)，這就是勞動(dòng)和創(chuàng)造的區(qū)別。剛才許超司長(zhǎng)講了，那個(gè)字你買(mǎi)了去，再生產(chǎn)或創(chuàng)造什么，我不能管你，因?yàn)槲屹u(mài)的是一個(gè)產(chǎn)品，方正就是制造一個(gè)工具箱、一個(gè)產(chǎn)品，使用買(mǎi)來(lái)的產(chǎn)品是買(mǎi)家的權(quán)利，既談不上默示許可，也談不到權(quán)利是否用盡，因?yàn)樾袨椴皇莿?chuàng)作、成果不是作品。沒(méi)有權(quán)利談不上限制，也談不上平衡，一切與著作權(quán)權(quán)的話題，都談不上。在事實(shí)判斷這個(gè)階段解決它，這符合司法節(jié)約原則，因?yàn)樗痉ㄒ彩墙?jīng)濟(jì)活動(dòng)，不要浪費(fèi)國(guó)家的資源，一定要符合節(jié)約原則。這就是我的發(fā)言，謝謝。 張勇凡：現(xiàn)在的討論漸漸有點(diǎn)接近這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)了，大家剛才提到不少外國(guó)法、中國(guó)法關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)，外國(guó)的字是字母，它和漢字有本質(zhì)的區(qū)別，漢字是一種形象、指示、會(huì)意、形聲、假借，從古代發(fā)展到現(xiàn)在，它是一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程，要適用外國(guó)法或國(guó)際公約來(lái)談?wù)摑h字，可能不太合適，因?yàn)闈h字是漢字，外文字母是外文字母，根本就是兩回事，這是一個(gè)基本的事實(shí)問(wèn)題。另外一個(gè)事實(shí)問(wèn)題就是，寫(xiě)字可以用毛筆，可以用鋼筆，有很多種方式，不管用什么方式，不管是畫(huà)在紙上、畫(huà)在綢步上還是畫(huà)在墻壁上，只要它指向的內(nèi)容具有創(chuàng)作的性質(zhì)，就不影響它的性質(zhì)，至于創(chuàng)作工具，只不過(guò)是人的手和腳的延伸。如果電腦創(chuàng)作沒(méi)有權(quán)利的話，那么好萊塢的大部分動(dòng)畫(huà)片可能都不具有版權(quán)了，大家也不會(huì)付錢(qián)去看了，這是另一個(gè)基本的事實(shí)問(wèn)題。還有一個(gè)法律問(wèn)題，我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)一個(gè)微軟的工程師，不管是字還是字庫(kù)，會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)公眾利益造成最終的損害？他說(shuō)出一句話，我覺(jué)得很切骨。他說(shuō)，如果因?yàn)楸Ｗo(hù)方正字根字庫(kù)會(huì)影響社會(huì)公共利益的話，請(qǐng)你設(shè)想一下，在方正字根字庫(kù)出現(xiàn)以前人們是怎么交流的？大家說(shuō)水、食品是人類(lèi)必不可少的，如果沒(méi)有這些東西，大家可能也就生存一兩個(gè)星期就要死亡了。如果沒(méi)有方正字庫(kù)和工具，在方正出現(xiàn)以前這么長(zhǎng)時(shí)間人類(lèi)也生存得很好，發(fā)展得很好，這也是一個(gè)基本的問(wèn)題。我看了海淀法院的判決，它是如何得出如果保護(hù)單字、保護(hù)字庫(kù)會(huì)動(dòng)公眾利益造成損害的呢？我沒(méi)有看出其中有必然的因果關(guān)系。如果沒(méi)有方正字或者字庫(kù)，大家就得打手勢(shì)或者使眼色嗎？像這樣一些基本事實(shí)，千萬(wàn)不能把漢字等同于國(guó)外的字母，千萬(wàn)不要用國(guó)際公約或者別國(guó)法律來(lái)套用保護(hù)漢字，這是對(duì)我們民族的歷史文化的侮辱！這不是法律問(wèn)題，這是一個(gè)常識(shí)。我們學(xué)中學(xué)語(yǔ)文就知道漢字是怎么出來(lái)的，山一開(kāi)始是個(gè)畫(huà)，畫(huà)得像山。水是我們的先人看到河流在地表的形態(tài)，包括《易經(jīng)》和其他的典籍都與此有關(guān)，這是我們民族自己的東西。所以，適用國(guó)際公約或他國(guó)法律來(lái)套用我國(guó)的漢字，這是一個(gè)最大的問(wèn)題。 張俊浩：那你說(shuō)單個(gè)字構(gòu)成什么了呢？ 張勇凡：那就要根據(jù)著作權(quán)的一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，但是絕不能把漢字等同于外國(guó)的字母，這是完全不同的兩回事。 蔣志培：這個(gè)研討會(huì)很有意思，我想，主題應(yīng)當(dāng)是涉及漢字的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，我考慮這個(gè)主題應(yīng)該有三個(gè)層次的問(wèn)題，第一個(gè)層次是漢字有沒(méi)有版權(quán)問(wèn)題？要不要版權(quán)法予以保護(hù)？這個(gè)爭(zhēng)議不太大，漢字不在版權(quán)的保護(hù)范圍里，因?yàn)闈h字就是一種文字，國(guó)際上別的文字也是如此，如果對(duì)文字都用版權(quán)來(lái)保護(hù)就不可想象了。它還涉及到字體，有些人寫(xiě)字時(shí)龍飛鳳舞，形成了書(shū)法，在現(xiàn)在的法律中，把一部分書(shū)法列為美術(shù)作品保護(hù)，沒(méi)說(shuō)書(shū)法保護(hù)，說(shuō)的是美術(shù)作品保護(hù)，但通例來(lái)說(shuō)，書(shū)法作品是按美術(shù)作品予以保護(hù)的。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，涉及文字的版權(quán)問(wèn)題不是特別簡(jiǎn)單的。它既簡(jiǎn)單又比較復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的情況來(lái)仔細(xì)分析，不能簡(jiǎn)單地用概念來(lái)套，如果用同一概念來(lái)說(shuō)就沒(méi)有區(qū)別，沒(méi)有區(qū)別就沒(méi)有政策了。寫(xiě)一幅對(duì)聯(lián)、一幅橫批，可能受到法律保護(hù)，所以文字的版權(quán)問(wèn)題不是特別簡(jiǎn)單的，這個(gè)保護(hù)不是體現(xiàn)字體，而是體現(xiàn)內(nèi)容，但這個(gè)內(nèi)容又不是創(chuàng)意，而是一種表達(dá)。說(shuō)到書(shū)法作品、美術(shù)作品，如果這個(gè)文字構(gòu)成書(shū)法作品、構(gòu)成美術(shù)作品，也應(yīng)該首先版權(quán)法保護(hù)，這也沒(méi)有爭(zhēng)議?？梢哉f(shuō)，對(duì)這兩頭都沒(méi)爭(zhēng)議，現(xiàn)在就往中間趕，說(shuō)到字體。我認(rèn)為，就是過(guò)去的鉛與火或者毛筆，又或者是到了現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)時(shí)代，這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該簡(jiǎn)單地按照一般的道理說(shuō)是或不是來(lái)分析。剛才有專(zhuān)家提出了勞動(dòng)和創(chuàng)造的問(wèn)題，現(xiàn)在是不是可以說(shuō)字體的版權(quán)問(wèn)題就完全沒(méi)有創(chuàng)造？作為層次，作為版權(quán)理論界來(lái)指導(dǎo)我國(guó)版權(quán)政策導(dǎo)向，不應(yīng)該簡(jiǎn)單下結(jié)論，為什么英國(guó)對(duì)鉛字采取工業(yè)版權(quán)保護(hù)的辦法？現(xiàn)在把工業(yè)產(chǎn)權(quán)分得很清楚，包括商標(biāo)、專(zhuān)利等，我們是否不應(yīng)該考慮其實(shí)質(zhì)的問(wèn)題——保護(hù)呢？法律上層建筑是一個(gè)皮毛，長(zhǎng)出皮毛的東西是很關(guān)鍵的東西。咱們一說(shuō)就是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，法律為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，大家都覺(jué)得俗了，但是畢竟法律是上層建筑，它要為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，我們的研究也要深入到更加細(xì)致的底層去分析，從宏觀到微觀都有意義，想法可能會(huì)更多一些。不是說(shuō)我們今天討論版權(quán)的問(wèn)題，是用版權(quán)保護(hù)還是不用版權(quán)問(wèn)題，沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，這是一個(gè)綜合的問(wèn)題。打官司的問(wèn)題，只是截取了其中一段，打官司的策略和請(qǐng)求有關(guān)系，你的請(qǐng)求能不能在現(xiàn)有的法律上站得住腳、能支持得??？如果支持不住的或者是法律根據(jù)不足、事實(shí)依據(jù)不足，你不能用現(xiàn)行的法律來(lái)支持，沒(méi)有法律依據(jù)，法官只能駁回你。只有在你的請(qǐng)求有現(xiàn)行法律支持，具有可訴性的前提下，你的請(qǐng)求才能得到支持。我聽(tīng)了各位專(zhuān)家的發(fā)言，很受啟發(fā)，我想到的內(nèi)容只涉及到以上幾個(gè)層次，與大家分享，謝謝。 李?。菏紫?，我們應(yīng)該把一些概念界定一下，我們經(jīng)常說(shuō)“字體”，實(shí)際上是一種抽象的風(fēng)格，抽象的東西是不可能受法律保護(hù)的，實(shí)際上我們用的是字型，具體的表現(xiàn)出來(lái)的造型。我們今天討論的字庫(kù)不是任意字型的集合，而是作為造字工具的字型的集合，這種工具性對(duì)今天的討論也是非常重要的。由于字庫(kù)是一個(gè)造字工具，單個(gè)字就是這個(gè)工具的組成部分，它本身沒(méi)有獨(dú)立的商業(yè)意義，在技術(shù)屬性上和以前的活字印版是一樣的，只不過(guò)表現(xiàn)方式不一樣，活字印版就是一個(gè)一個(gè)字組成的，把單字拿掉了，印版就沒(méi)有了。所以字庫(kù)和字庫(kù)中的單字是一個(gè)工具和零件的關(guān)系。運(yùn)用一個(gè)工具產(chǎn)品得到的結(jié)果可不可能是零件？這在邏輯上是不可能的，運(yùn)用一個(gè)產(chǎn)品得到的結(jié)果一定是區(qū)別于產(chǎn)品的，而零件是這個(gè)產(chǎn)品是組成部分。在這個(gè)案件里很容易有一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，當(dāng)你看到“飄柔”兩個(gè)字的時(shí)候，因?yàn)樗鳛榱慵淖中烷L(zhǎng)得是一樣的，所以大家認(rèn)為用到商標(biāo)上的字和作為零件的字型是一回事，實(shí)際上已經(jīng)不是了，它已經(jīng)是這個(gè)工具運(yùn)用的結(jié)果，這就是為什么已有的立法例要保護(hù)的話，都是禁止在造字工具中復(fù)制某個(gè)字型，因?yàn)橹挥性谶@個(gè)意義上的復(fù)制才是復(fù)制零件，而不可能延及到工具使用的結(jié)果。所以我認(rèn)為這是感官給人造成的錯(cuò)覺(jué)。關(guān)于字庫(kù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式，商家自己已經(jīng)做出了一種選擇，它就是把它當(dāng)作模具，來(lái)實(shí)現(xiàn)模具的價(jià)值。這個(gè)字型和別的不一樣，有區(qū)別，這個(gè)區(qū)別的意義何在？就是導(dǎo)致人們選擇你這個(gè)字庫(kù)而不選擇那個(gè)字庫(kù)。當(dāng)他買(mǎi)你這個(gè)字庫(kù)的時(shí)候，你這個(gè)模具的價(jià)值就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，你的意義也在這兒。假如你認(rèn)為你這個(gè)字是一個(gè)書(shū)法作品的話，就不應(yīng)該采取這種工具模式，你可以直接打成字帖去賣(mài)。事實(shí)上，如果打成字帖，是不可能有人購(gòu)買(mǎi)的。你選擇了一個(gè)工具模式的方式去賣(mài)，但又要求字帖似的保護(hù)，這是不正當(dāng)?shù)摹Ｗ謳?kù)生產(chǎn)者能否約定對(duì)造字結(jié)果的后續(xù)利用進(jìn)行控制？我認(rèn)為，這種約定是會(huì)損害公共利益的，這個(gè)工具不是一般的工具，不是造別的東西的工具，而是造字的工具，字是什么？字是文化載體。這個(gè)字造出來(lái)以后會(huì)廣泛應(yīng)用，商業(yè)標(biāo)記、圖書(shū)排版等，它應(yīng)用以后的價(jià)值和字型的美感是沒(méi)有關(guān)系的。比如“飄柔”，一旦投入到和商品結(jié)合以后，它的價(jià)值是它后面產(chǎn)生的商業(yè)標(biāo)記的價(jià)值。如果允許這樣的抽版稅的行使方式的話，就導(dǎo)致一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性很小的或者沒(méi)有的對(duì)象，它的權(quán)利卻很大，很小的利益可以去控制很大的利益，非常容易導(dǎo)致濫用，因?yàn)榉浅Ｈ菀滓孕惺怪鳈?quán)之名去攫取其他權(quán)利的價(jià)值。假如要保護(hù)字庫(kù)的話（關(guān)于保護(hù)的基礎(chǔ)，可以進(jìn)一步討論），它的保護(hù)只能夠限于對(duì)造字工具的保護(hù)，而不能夠延及到造字結(jié)果的運(yùn)用。有很多觀點(diǎn)也談到對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響。我認(rèn)為，如果是保護(hù)到造字結(jié)果的話，對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響是可以預(yù)見(jiàn)的，就是沒(méi)有人敢用新字庫(kù)了，它是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行為，請(qǐng)別人設(shè)計(jì)商標(biāo)的時(shí)候都會(huì)打招呼，就是你千萬(wàn)別用某字庫(kù)，這就會(huì)很麻煩。有觀點(diǎn)認(rèn)為，字庫(kù)軟件盜版猖獗，就是要通過(guò)這樣的商業(yè)方式來(lái)彌補(bǔ)，這也不是一個(gè)法律上的思考模式，義務(wù)是誰(shuí)的就是誰(shuí)的，這里不存在失之東隅收之桑榆，因?yàn)榇蟮蓝嗥缇妥咝奥?，這不是一個(gè)說(shuō)理的方式。 王坤（人大08級(jí)博士生）：尊重常識(shí)，不要讓藝術(shù)品泛濫成災(zāi)。我們爭(zhēng)論的“飄柔”這兩個(gè)字是藝術(shù)嗎？是字體嗎？都不是，只是兩個(gè)字的組合。我們看到的字庫(kù)是什么？第一種是書(shū)法的字，第二種是日常手寫(xiě)的字，第三種是美術(shù)字，“飄柔”這兩個(gè)字應(yīng)該是美術(shù)字的字組。這兩個(gè)字是不是美術(shù)作品？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，這個(gè)字是非常獨(dú)特的表達(dá)方式，也是一種智力成果，具有獨(dú)創(chuàng)性。但以此而論，只要是一種獨(dú)特的表達(dá)方式，不一定是倩體字庫(kù)，任何一種生活中寫(xiě)的字都是獨(dú)特的表達(dá)方式，這樣的結(jié)果就是只要會(huì)寫(xiě)字的就是書(shū)法家，將來(lái)一本書(shū)上就會(huì)有幾十萬(wàn)個(gè)藝術(shù)作品，這樣必然會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)品泛濫成災(zāi)，很難再找到真正的美術(shù)作品，這很顯然，和人們的常識(shí)差別太大了。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種排他性的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)需要成本，應(yīng)該形成一個(gè)共識(shí)，對(duì)于各種創(chuàng)造成果，保護(hù)是例外，不保護(hù)是原則。因?yàn)樘峁┝吮Ｗo(hù)，一方面提供了少數(shù)人創(chuàng)造的動(dòng)力，另外一方面也加大了其他人的創(chuàng)作成本。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為字體和字庫(kù)是作品，但是具體的字不是作品。我認(rèn)為，具體是作為某種共同的風(fēng)格或標(biāo)準(zhǔn)的總成，不是具體的作品，無(wú)論如何，字體不享有著作權(quán)，就像書(shū)法上的草書(shū)一樣，不可能形成著作權(quán)。字庫(kù)也不可能形成美術(shù)作品，沒(méi)有人愿意去欣賞字庫(kù)，抱著一個(gè)字庫(kù)去欣賞半天也是不可能的。字體和字庫(kù)如果形成著作權(quán)，這個(gè)著作權(quán)什么情況下才能用盡呢？我個(gè)人認(rèn)為，“飄柔”這兩個(gè)字不是美術(shù)作品。如果翻開(kāi)著作權(quán)法實(shí)施條例，里面規(guī)定美術(shù)作品一個(gè)很重要的條件是具有審美意義，一是要有美，二是要值得審，值得審的甚至是有意義、有內(nèi)涵，再看“飄柔”這兩個(gè)字，它有內(nèi)涵嗎？有意義嗎？值得你欣賞嗎？它的意義就在于讓你方便去看，看的時(shí)候有愉悅感，但是這種愉悅感不構(gòu)成內(nèi)涵，看過(guò)就完了。“飄柔”這兩個(gè)字只是一種藝術(shù)感的附庸，不同的字庫(kù)字體具有不同的美感，但不具有審美價(jià)值。真正的書(shū)法作品，有一定的筆法，有一定的章法，每個(gè)字有一定的結(jié)構(gòu)，還有一定的幕法，只有這四者結(jié)合起來(lái)才能構(gòu)成真正的書(shū)法作品，構(gòu)成審美的對(duì)象，但書(shū)法中的每一個(gè)字不構(gòu)成書(shū)法作品。但是把書(shū)法作品中的單個(gè)字抽出來(lái)構(gòu)成作品的