【正文】 款規(guī)定：夫妻對共同財產(chǎn)有平等處理權(quán)?！督忉屢弧返谑邨l對此作了進(jìn)一步明確。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有決定權(quán)，這是一種當(dāng)然代理權(quán)，第三人可以將此認(rèn)定為夫妻雙方共同意思表示；對于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)所作出的重要處理決定，雙方須在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，取得一致意見。除非他人有理由相信是夫妻共同意思表示，否則該行為是無效的。但是實踐中遇到這樣的問題：夫妻雙方共有的房屋，只登記于一方名下，登記一方未經(jīng)另一方同意將房屋出售與第三人，夫妻另一方起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無效。該房屋買賣合同效力如何認(rèn)定，與會代表形成兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，房屋雖然只登記于一方名下，但屬于夫妻共同財產(chǎn)。夫妻雙方對共同財產(chǎn)享有平等處理權(quán)，一方當(dāng)事人未經(jīng)另一方同意，擅自處分房屋，屬于無權(quán)處分，另一方不予追認(rèn)的，房屋買賣合同無效。另一種觀點認(rèn)為，從物權(quán)理論角度出發(fā)，買受人沒有義務(wù)審查出讓人是否結(jié)婚、房屋是否為夫妻共同財產(chǎn)的義務(wù)，依照所有權(quán)登記的公示公信力，第三人有理由相信權(quán)屬證書登記人有權(quán)處分房屋，且從保護交易安全出發(fā)，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋買賣合同有效。如果第三人已取得物權(quán)，應(yīng)予保護；如果第三人未取得物權(quán)，可向出售人主張違約賠償。還有一種觀點認(rèn)為，如果夫妻雙方僅此一套房屋且用于居住，應(yīng)認(rèn)定合同無效。如非此種情形，同意第二種意見。七、關(guān)于夫妻共同債務(wù)《解釋二》第二十四條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)作為共同債務(wù)處理”。根據(jù)該條規(guī)定，判斷夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是看債務(wù)是否于婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成。實踐中，一些當(dāng)事人在離婚訴訟時，往往提供親戚朋友出具的債務(wù)“白條”，要求作為夫妻共同債務(wù)由對方共同償還。甚至有些當(dāng)事人為準(zhǔn)備離婚，事先與虛假的債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)訴訟，以生效裁判文書已確定的債務(wù)為依據(jù)，在離婚案件中主張權(quán)利。這樣的債務(wù)如何認(rèn)定，實踐中難以把握。因此，與會代表認(rèn)為，如何有效防止虛假債務(wù)，是目前亟須解決的問題。討論中，有觀點提出，《解釋二》第二十四條是從夫妻債務(wù)的外部關(guān)系而言，從保護債權(quán)人合法權(quán)益、維護交易安全的角度所作的規(guī)定。也就是說，只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方所欠債務(wù)應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理，債權(quán)人有權(quán)要求夫妻雙方共同償還。但在夫妻關(guān)系內(nèi)部，如果舉債方要求配偶共同償還債務(wù)，必須要舉證證明這筆債務(wù)是基于雙方共同的意思表示對外所借，或者該債務(wù)是用于共同生活。如果舉債方無法證明，則配偶不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。因此，即使夫妻雙方共同對外償還了債務(wù)，夫妻一方在向另一方追償時，也應(yīng)當(dāng)由舉債方承擔(dān)債務(wù)的發(fā)生系基于雙方共同的意思表示，或者債務(wù)系用于共同生活的舉證責(zé)任。多數(shù)與會代表傾向于這種觀點。與夫妻共同債務(wù)認(rèn)定相關(guān)的另一問題是，夫妻中的一方因承擔(dān)侵權(quán)賠償而產(chǎn)生的債務(wù)，是作為夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)？對此，與會代表形成不同意見：一種意見認(rèn)為，《解釋二》第二十四條是針對財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中形成的債務(wù)作出的規(guī)定，對一方因承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任形成的債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，司法解釋沒有明確。對此，債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，根據(jù)不同情況作出認(rèn)定。如果債權(quán)人能證明侵權(quán)人債務(wù)的形成與家庭共同生活有關(guān)，則債務(wù)人的配偶應(yīng)共同償還，比如從事交通運輸，因自己有過錯而致交通事故引起的賠償。但如果侵權(quán)債務(wù)的形成純屬侵權(quán)人個人行為，則其配偶無義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，如因打架斗毆或其他犯罪行為形成的侵權(quán)之債。另一種意見認(rèn)為，將侵權(quán)之債的形成是否與家庭生活有關(guān)的舉證責(zé)任賦于債權(quán)人，對債權(quán)人而言舉證困難，不利于對債權(quán)人利益的保護。且由于夫妻財產(chǎn)共同（約定財產(chǎn)制除外），如判定由一方承擔(dān)，客觀上債權(quán)也無法實現(xiàn)。因此，對婚姻關(guān)系期間，因一方侵權(quán)行為所生之債，應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，夫妻雙方對外應(yīng)共同償還。夫妻一方承擔(dān)共同償還之責(zé)后，可向?qū)Ψ阶穬?。此時，應(yīng)由實施侵權(quán)行為的一方舉證證明債務(wù)的形成與家庭共同生活有關(guān)。如果侵權(quán)一方無法舉證證明，則由侵權(quán)人承擔(dān)返還責(zé)任。多數(shù)代表同意第二種意見。八、關(guān)于親子鑒定與會代表在親子鑒定問題上取得了基本一致的意見。代表們認(rèn)為，親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。申請親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有在申請人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請求進(jìn)行親子鑒定。在司法實踐中，正確掌握申請親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時機，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。既不能過分強調(diào)申請一方的證明責(zé)任，也不能輕視或忽略申請一方的證明責(zé)任。總之，要避免親子鑒定的隨意化。在親子鑒定中對于舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無法確認(rèn)的，在同時具備以下條件時，應(yīng)當(dāng)推定對其不利的事實成立：提出申請的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方；提出申請的一方已經(jīng)完成了與其請求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任；被申請人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；被申請人拒絕做親子鑒定。（執(zhí)筆人：夏正芳、劉悅梅）9 /