【正文】 此公司置備的股東名冊不是股權(quán)變動(dòng)的公示方式。正因?yàn)椴煌黧w置備的股東名冊的法律效力不同，對股東名冊的查閱制度也應(yīng)有所不同。從比較法上來看，關(guān)于公司置備的股東名冊的查閱制度，有兩種立法例：一種是以韓國和日本為代表[44]，規(guī)定股東及公司債權(quán)人在營業(yè)時(shí)間內(nèi)隨時(shí)可以請求閱覽或者謄寫股東名冊或者其復(fù)本。其特點(diǎn)是：①查閱主體僅限于股東和公司債權(quán)人；②股東和公司債權(quán)人查閱股東名冊無須說明查閱目的或者其正當(dāng)性。另一種是以美國和我國臺灣為代表，例如臺灣《公司法》第210規(guī)定規(guī)定，股東及公司之債權(quán)人得檢具利害關(guān)系證明文件，指定范圍，隨時(shí)請求查閱或抄錄股東名冊。其特點(diǎn)是：①對查閱主體也進(jìn)行了限定②查閱股東名冊須檢具利害關(guān)系證明文件，即須有正當(dāng)目的。筆者認(rèn)為，這兩種立法模式，都突出了公司置備的股東名冊和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)置備的股東名冊的區(qū)別，具有合理性。但是比較而言，第二種模式更具有合理性。因?yàn)楣臼且誀I利為目的的企業(yè)法人，有其正常的業(yè)務(wù)內(nèi)容，如果不加限制的允許股東和公司債權(quán)人查閱股東名冊，公司可能會因?yàn)楣蓶|或者債權(quán)人惡意的或者不正當(dāng)?shù)牟殚喍豢捌鋽_。因此，我國公司法應(yīng)該采取第二種立法模式。 我國現(xiàn)行公司法第101條規(guī)定，股份公司應(yīng)當(dāng)將股東名冊置備于本公司，但是沒有對股東名冊的查閱制度作出規(guī)定?！豆痉ㄐ薷母濉酚兴倪M(jìn)，規(guī)定了“股東有權(quán)查閱股東名冊”，但也僅僅是這么簡單的一句話而已，離完善的股東名冊查閱制度仍相去甚遠(yuǎn)。因此，筆者認(rèn)為，此次公司法修改仍須參照臺灣公司法的規(guī)定，對股東名冊查閱制度作進(jìn)一步的完善。 注釋 [①] 股份有限公司的股權(quán)（表現(xiàn)為股票）可自由轉(zhuǎn)讓，有限責(zé)任公司的股權(quán)由于公司的人和性質(zhì)受到了部分限制，但是較之與合伙企業(yè)仍然具有很強(qiáng)的可轉(zhuǎn)讓性。因此，不論股份公司還是有限公司，其股權(quán)都具有可轉(zhuǎn)讓性。 [②] 本文依據(jù)的《中華人民共和國公司法（修改草案）》是2004年7月5日征求意見稿。 [③] 周友蘇：《公司法通論》，四川人民出版社2002年版，第302頁。 [④] 王保樹主編：《中國公司法修改草案建議稿》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第159頁。 [⑤] 劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年版，第71頁。 [⑥] 傅曦林：《股東名冊的固有缺陷及其獨(dú)立第三方股權(quán)登記托管——兼論未上市股份公司股權(quán)登記托管基本思路》，載？no=1329 ，2004年12月5日訪問。 [⑦] 關(guān)于公司置備的股東名冊的效力，請參閱本文第二部分的內(nèi)容。 [⑧] 本部分僅及于公司置備的股東名冊的一般效力，不涉及其他主體置備的股東名冊的效力。 [⑨] 我國學(xué)者關(guān)于股東名冊效力的探討，可參見劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年版，第6768頁，145152頁；張平：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力層次論》，《法學(xué)》2003年第12期。 [⑩] 毛亞敏：《公司法比較研究》，中國法制出版社2001年版，第125頁。 [11] 股東名冊上記載的股東，大陸法系國家稱之為形式上的股東，英美法系國家稱之為“名義所有人”。實(shí)際受讓股權(quán)的人，大陸法系國家稱之為實(shí)質(zhì)上的股東或?qū)嶋H股東，英美法系國家稱之為實(shí)際所有人。參見：劉俊?！豆煞萦邢薰竟蓶|權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年版，第147頁。（美）羅伯特？W？漢密爾頓：《公司法概要》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第148頁。 [12] （韓）李哲松著，吳日煥譯：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第243頁。 [13] 這里僅指記名股票及有限公司的股權(quán)，不包括無記名股票。因?yàn)?，股東名冊不記載無記名股票的持有人，無記名股票的持有人如欲行使股東權(quán)必須向公司提示股票。故此，本專題以下基本上不涉及無記名股票。 [14] 參見《韓國商法典》第353條?！度毡旧谭ǖ洹返?24條。 [15] 劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年版，第67頁 [16]相關(guān)文獻(xiàn)，可參見：趙旭東：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓與實(shí)際交付》，《人民法院報(bào)》2002年1月25日。殷少平：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與履行》，《法制日報(bào)》2002年4月14日。張勇健：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與股東登記的幾個(gè)問題》，《中國民商審判》（2002年第2卷），法律出版社2003版，第139～144頁。李洪堂：《論股權(quán)變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響》，《中國民商審判》（2003年第1卷），法律出版社2003版，第52～53頁。 [17] 周友蘇：《公司法通論》，四川人民出版社2002年版，第239頁。 [18] 周友蘇：《公司法通論》，四川人民出版社2002年版，第240頁。 [19] 周友蘇：《公司法通論》，四川人民出版社2002年版，第240頁。 [20] 中國證券監(jiān)督管理委員會在證監(jiān)市場字［2001］5號《關(guān)于未上市股份公司股權(quán)托管問題的意見》中指出“未上市股份公司股權(quán)托管問題，成因復(fù)雜，涉及面廣，清理規(guī)范工作應(yīng)主要由地方政府負(fù)責(zé)”。 [21] 王保樹主編：《中國公司法修改草案建議稿》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第201頁。 [22] 王保樹主編：《中國公司法修改草案建議稿》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第204頁。 [23] 參見張平：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力層次論》，《法學(xué)》2003年第12期。 [24] 證書是記載一定法律事實(shí)的文書，只有證明作用而與權(quán)利本身沒有關(guān)系，因此證書不同于證券。關(guān)于證書與證券區(qū)別的詳細(xì)論述，請參見：謝懷栻：《票據(jù)法概論》，法律出版社1990年版，第24頁。 [25] 韓、日公司法嚴(yán)格區(qū)分略式質(zhì)押和注冊質(zhì)押的。所謂略式質(zhì)押，是指只要具備質(zhì)權(quán)的成立條件即可成立的質(zhì)押；所謂注冊質(zhì)押，是指在略式質(zhì)押成立的基礎(chǔ)上，又在股東名冊上記載質(zhì)押事實(shí)的質(zhì)押。注冊質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人得以股東名冊上的記載對抗公司，即可向公司主張股票的法定孳息或剩余財(cái)產(chǎn)的分配。 [26] 王文宇：《公司法論》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第243頁。 [27] 王保樹、崔勤之：《中國公司法原理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第86頁。 [28] 臺灣公司法第165條原是關(guān)于股份公司股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，但是第104條規(guī)定有限公司股單轉(zhuǎn)讓也準(zhǔn)用第165條的規(guī)定。 [29] 參見周友蘇：《我國公司法修改研究報(bào)告》。本文系周友蘇教授提交2004年清華大學(xué)“21世紀(jì)商法論壇”的會議論文。 [30] 如果本文的結(jié)論正確，那么我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》第78條關(guān)于股東名冊在股權(quán)質(zhì)押中的權(quán)利創(chuàng)設(shè)效力的規(guī)定就應(yīng)該修改。 [31] （韓）李哲松著，吳日煥譯：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第254頁。 [32] 參見：《日本商法典》第205條；《韓國商法典》第336條。 [33] 參見：《公司法修改稿》第36條，第38條。 [34] （日）末永敏和著，金洪玉譯：《現(xiàn)代日本公司法》，人民法院出版社2000年版，第92頁。 [35] 參見（韓）李哲松著，吳日煥譯：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第256頁。 [36] 參見（韓）李哲松著，吳日煥譯：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第257頁。 [37] 參見（日）末永敏和著，金洪玉譯：《現(xiàn)代日本公司法》，人民法院出版社2000年版，第92頁。（美）羅伯特W漢密爾頓：《公司法概要》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第148149頁。劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社2004年版，第150頁。 [38] （韓）李哲松著，吳日煥譯：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第247頁。 [39] （美）羅伯特W漢密爾頓：《公司法概要》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第150頁。 [40] （美）羅伯特W漢密爾頓：《公司法概要》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第149150頁。 [41] 我國公司法的這種規(guī)定在比較法上只能從我國臺灣《公司法》第165條中找到，而與美國、日本、韓國等都不同。 [42] 我國現(xiàn)行證券法把由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)制作的股東名冊稱之為“證券持有人名冊”。 [43] 在我國現(xiàn)行法中，這種文件是公司章程。但是，筆者認(rèn)為，為使公司章程保持相對穩(wěn)定，反映股權(quán)狀況的文件應(yīng)該從公司章程中獨(dú)立出來，由工商行政管理機(jī)關(guān)另外制作股東名冊來代替。 [44] 參見《韓國商法典》第396條；《日本商法典》第263條。37 /