【正文】 　　在德波看來，這是一個重要的異質(zhì)性。與宗教幻覺彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)所不能的功能不同，今天的景觀恰恰呈現(xiàn)了生活中所能做到的事情。不！準(zhǔn)確地說，應(yīng)該叫只能“允許做到的事情”，而非真正可能做到的事情。人在景觀中是被隱性控制的，不得不無意識地臣服于景觀制造出來的游戲規(guī)則，從而也就遮蔽了現(xiàn)實(shí)中真正出現(xiàn)的分離：一是社會的發(fā)展以生產(chǎn)力的增長為目的，而非人本身的發(fā)展，財富的增長是社會運(yùn)動的唯一內(nèi)驅(qū)力，人的存在反倒成為瘋狂追逐利益的工具。這是馬克思那個資本主義生產(chǎn)方式中手段與目的發(fā)生顛倒的觀點(diǎn)。二是個人主體已被機(jī)器系統(tǒng)和勞動分工“碎片化”為某種姿勢、動作和外部力量的附屬物，從而不是他自己的全面發(fā)展。我以為，這其實(shí)也算不上是什么新論點(diǎn)，從席勒、馬克思到青年盧卡奇，對此都已經(jīng)做過比較充分的論述。三是面對這一外在的現(xiàn)實(shí)畸變，人們只能無意識地、肯定性地認(rèn)同其中，從而渾然不覺地喪失自己的一切否定性批判維度。關(guān)于這種指證，馬爾庫塞的《單向度的人》中有更加明確的具體討論。德波認(rèn)定，以上這些重要的社會分離，在景觀中被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地掩蓋了。不難發(fā)現(xiàn)，他的這個觀點(diǎn)只是重新概括了已有的社會批判理論中一些基本觀點(diǎn)，不過是拿一把新壺裝了舊酒而已。接著，德波提出了當(dāng)代資本主義景觀社會的分離批判理論。與之前如出一轍，這一次，德波模仿的是青年馬克思和青年盧卡奇。有意思的是，他既沒有使用青年馬克思的異化范疇，也沒有使用后者和青年盧卡奇都曾經(jīng)用過的物化概念，而是標(biāo)舉了一個十分實(shí)證和通俗的規(guī)定性：分離。德波認(rèn)為，分離是景觀發(fā)生的現(xiàn)實(shí)社會基礎(chǔ)。具體而言，包括以下幾個方面：首先，工人與產(chǎn)品被分離。“從他們的產(chǎn)品中分離出來的人們，以日益強(qiáng)大的力量制造他們世界的每個細(xì)部，同時他們也發(fā)現(xiàn)，他們與這個世界越來越疏離。他們的生活越是他們自己的產(chǎn)物，他們就越是被排除于這一生活之外”。［1］49熟悉馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的人都會知道德波這段話的原出處，只不過這一次產(chǎn)品異化改名為產(chǎn)品分離了。德波的語境與1844年的青年馬克思倒確實(shí)有其相似之處，但他并未指明工人與產(chǎn)品的分離與景觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為何。因?yàn)?，這種“分離”并不是今天資本主義生活世界中的新現(xiàn)象。其次，生產(chǎn)者之間直接交往的分離。在德波看來，“工人和產(chǎn)品的普遍分離已消除掉了任何對已完成活動的統(tǒng)一的觀點(diǎn)，消除掉了生產(chǎn)者之間的全部直接交往。伴隨著分離產(chǎn)品的日益聚積和生產(chǎn)過程的不斷集中，統(tǒng)一與交往被這個制度的管理者所壟斷。這一分離經(jīng)濟(jì)體制的成功就在于使整個世界無產(chǎn)階級化”。在我看來，這一段仍然沒有新意。但此時德波已經(jīng)不是依據(jù)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，而倒是從《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》或《資本論》出發(fā)了。準(zhǔn)確一點(diǎn)說，應(yīng)該是由于勞動分工與市場交換，勞動者原先自足的統(tǒng)一生產(chǎn)活動過程被消解為片面的勞動，勞動者之間不再直接面對，勞動產(chǎn)品直接交換的關(guān)系也被物與物的市場中介代替了。不同的是，在斯密—馬克思所面對的自由資本主義時期，由市場完成的這種間接性交往并不是由統(tǒng)治者直接“壟斷”的，而德波認(rèn)為，在他所處的時代壟斷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)全面控制社會存在的那出戲真的上演了，并且這種直接控制成了資本家制造景觀的重要基礎(chǔ)。遺憾的是，對這一點(diǎn)，德波沒有能再深入下去。其三，非勞動時間的分離。注意！這個論點(diǎn)算得上是新東西了。德波認(rèn)為，生產(chǎn)本身的分離必然導(dǎo)致“在早先社會中與人們的原初勞動密切相聯(lián)的基本經(jīng)驗(yàn)，已處于被與被動性（inactivity）和非勞動領(lǐng)域相聯(lián)的生活的認(rèn)同所取代的過程中”，并且會形成“這一分離制度進(jìn)化的高峰”。換句話說，人們在前資本主義社會中那種與感性的具體勞動相關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)為勞動之外的被動性閑暇生活的認(rèn)同所取代，關(guān)鍵在于，勞作之外的時間恰恰就是現(xiàn)實(shí)分離的一部分：　　這種被動性（inactivity）絕不是從生產(chǎn)活動中解放出來的東西，它以一種既心神不安又向往地屈從于生產(chǎn)制度的需要和結(jié)果的形式依賴于生產(chǎn)活動，它本身就是這一生產(chǎn)合理性的結(jié)果之一。在活動之外不存在自由，并且在景觀中一切活動都是被禁止的——所有真實(shí)的活動都被導(dǎo)入景觀的全球性建構(gòu)之中。因此，人們所提及的所有“從勞動中解放出來”東西，即日益增長的休閑時間（leisure time），既不是勞動自身的解放，也不是由這類勞動所塑造的這一世界的解放。沒有哪一種在勞動中被掠去的活動，能夠通過屈從于勞動所生產(chǎn)出來的東西重新獲得。［1］48　　故爾，在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)過程中，面對自動化機(jī)器系統(tǒng)巨大的操控力量，勞動者始終處在被動的地位，這一點(diǎn)，馬克思已經(jīng)看到了。馬克思沒能看到的是，在原本美好的閑暇時間中，人的存在非但同樣不能實(shí)現(xiàn)自由而全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)一種舒展的創(chuàng)造性，相反，同樣是被奴役和被動的。絕望因此油然而生，景觀統(tǒng)治的實(shí)現(xiàn)不再主要以生產(chǎn)勞動時間為限，相反，它最擅長的，恰恰是對勞動時間之外的閑暇時間的支配和控制。在景觀的奴役之下，連原本應(yīng)該能充分發(fā)揮創(chuàng)造性能力的閑暇時間也充斥著一種表面主動、內(nèi)里消極的被動性。這一次，人徹底成了翻不出如來掌心的孫猴子，無論何時何地，我們只能被動地活在景觀之中。德波明確指出，在勞動之外的閑暇生活里發(fā)生的可悲的生存被動性并非是生產(chǎn)過程釋放出來的，而是由景觀親手制造的。何出此言？因?yàn)樵谫Y本主義景觀生活中，“從汽車到電視，景觀系統(tǒng)選中生產(chǎn)的所有商品，作為不斷強(qiáng)化制造‘孤獨(dú)的人群’的武器，同樣也服務(wù)于這一景觀體系。景觀不斷地、更加精確地重新發(fā)現(xiàn)自己的種種假定”?？梢姡谫Y本主義社會中，人只能面對景觀強(qiáng)加于自己的東西，他只是一個被動接收影像的觀眾。我們不再能聽從自己的個性，甚至已經(jīng)不能知道自己的真實(shí)需要，不能在閑暇時間中舒展創(chuàng)造性和主動性，一切閑暇生活的模式都是由景觀事先制造的?？偠灾?，資本邏輯對勞動之外的時間實(shí)施了一種全新的殖民統(tǒng)治。在陽光明媚的假日中，人們可能自助旅行，可能去戶外體育鍛煉，也可能到商店、飯店和其他娛樂場所休閑消費(fèi)，但這一切，幾乎都是在景觀無形的教唆和預(yù)設(shè)控制下進(jìn)行的。我們號稱正在自由地享樂、主動地活動，然而真的不是！主動性和創(chuàng)造性的光鮮外表之下，真正發(fā)生的還是一種閑暇生活中的偽主動性和被動性，其本質(zhì)仍然是無個性。惟其如此，德波說，“個性的消除是具體屈從于景觀規(guī)則存在的不幸附屬物，這一存在甚至還在不斷地除去真實(shí)經(jīng)歷的可能性，并從而除去了個人選擇的發(fā)現(xiàn)”。［1］49凱爾納則稱其為“景觀的‘屈從式消費(fèi)’使人遠(yuǎn)離對生活的積極參與和創(chuàng)造”。［10］3　　屈從于預(yù)設(shè)（contemplated ）對象（是他自己非思活動的結(jié)果）的觀眾(spectateur)的異化，以下面的方式表現(xiàn)出來：他預(yù)期得越多，他生活得就越少；他將自己認(rèn)同為需求的主導(dǎo)影像越多，他對自己的生存和欲望就理解得越少。景觀與積極主動的主體的疏離，通過以下事實(shí)呈現(xiàn)出來：個人的姿勢不再是他自己的；它們是另外一個人的，而后者又將這些姿勢展示給他看。觀眾在哪里都感到不自在，因?yàn)榫坝^無處不在。［1］48　　最顯明的例子無疑就是如今為數(shù)眾多的影視媒體和平面媒體，它們的內(nèi)容和對象其實(shí)都是預(yù)先設(shè)計好的，商人們躲在幕后著力制造種種我們將去預(yù)期和追求的東西，一旦我們真將這些影像內(nèi)容內(nèi)化為自己的欲望時，也就失去了自己內(nèi)心真正的需要，這就是德波那個“他預(yù)期得越多，他生活得就越少；他將自己認(rèn)同為需求的主導(dǎo)影像越多，他對自己的生存和欲望就理解得越少”一說的基本意思。其實(shí)，在德波此處的闡述中，其對青年馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》異化思想的挪用已經(jīng)顯露無遺了。最后，景觀是一臺生產(chǎn)和粉飾異化的新機(jī)器。在今天的社會中，“工人并不生產(chǎn)自身，他生產(chǎn)出一種獨(dú)立于他們自身的力量”。聽起來甚至似乎不像是在說分離，而直接就是異化登場了。這是一種重要的理論轉(zhuǎn)換。功虧一簣的是，德波并沒有說明這種概念邏輯轉(zhuǎn)換的意義?！　∵@種生產(chǎn)的成功及其產(chǎn)品的豐裕，則作為一種剝奪的豐裕為生產(chǎn)者所經(jīng)歷。由于異化產(chǎn)品的日益驟增，全部的時間和空間變得越來越外在于他們。景觀正是這一新世界的地圖，這幅地圖剛好等于景觀所描繪的疆域。那些逃離我們的力量，以其全部力量向我們展示了它們自身。［1］49　　這是一段過于形而上學(xué)且含混不清的論述。景觀為什么是新異化世界的地圖？那些逃離我們的力量又如何展示它們自身？對這些，作者一概語焉不詳，他只是強(qiáng)調(diào)，“景觀的社會功能就是異化的具體生產(chǎn)”?？墒?，對于至關(guān)重要的分離理論與異化之間的關(guān)聯(lián)，他卻忘了做個認(rèn)真的交待?！毒坝^社會》一書第一章的結(jié)束語是：“資本變成為一個影像，當(dāng)積累達(dá)到如此程度時，景觀也就是資本?！保?］49這話當(dāng)然也可以算得上是一個理論邏輯上的深入，顯然，資本與景觀的關(guān)系將是他下一個重點(diǎn)論述的問題。