[法學(xué)]比較憲法與行政法論文-資料下載頁
2025-01-18 13:12本頁面
【正文】 正視之為目的本身的價值，如生命、自由的時候，它們本身也就上升為目的了。因為人們相信，自由只在人們只服從法律而不懼怕任何人的時候才能存在，所以他們把人人都服從法律看作是自由的前提。當(dāng)然法律也可以是惡的，本身的規(guī)定就是危害自由。這種法律是非正義的，既不合理，也不合“法”。這個“法”，可以是高于普通法律的憲法，如美國聯(lián)邦憲法第一條第九款第三項規(guī)定，“公權(quán)剝奪令或追溯既往的法律不得通過之”②，因為追溯既往的法律，一般說總是威脅著人民的自由，而與法治精神背道而馳。在這里，法治精神所代表的那些價值同樣被稱作“法”，但這是高于全部實在法的抽象之正義法。這樣，我們又回到了前面的問題，又遇到從內(nèi)容上闡釋法治含義的困難。不過，這次我們可以換一個角度來考慮問題，那就是，作為一種社會組織形式的法治，雖然首先是一種可以給予精確描述的秩序類型，同時也是一種具有特定意味的形式。就是說，它有其特定的原則和價值蘊涵。這個特定的價值蘊涵雖然極為豐富，但有一個“最低界限”，即政治自由（區(qū)別于哲學(xué)意義上的自由）。這里所謂“最低界限”的真實含義，不但是說法治的核心問題是自由問題，而且是說，真正有效的政治自由必定以法治為前提。因為歸根到底，自由終不過是一種穩(wěn)定的期待，而這種穩(wěn)定的期待，只有在法律這樣一種非人格的和普遍的支配力量能夠君臨一切人之上的時候，才有可能。歷史上珍愛自由的思想家，設(shè)計出法治理論，而對人的本性滿心的不信任，這絕非偶然。 總之，法治并非單純的形式，而是適合著特定價值選擇的形式。這就不象人們通常所說的法制，那是一個真正形式化的概念，無須限制于特定的價值范圍之內(nèi)。此外，法制的概念純粹是法律的，法治卻不僅是法律的，而且還是政治的、社會的和文化的。雖然憲法的實施要有行政法、組織法、選舉法等部門法的輔佐，法治終究要落實到完備的法制上面，它們畢竟要來得更高級也更重要。因為它們決定了法制的性質(zhì)和功用，決定了具體制度發(fā)揮作用的范圍。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1