物業(yè)服務(wù)收費ppt課件-資料下載頁
2025-01-17 18:21本頁面
【正文】 權(quán)益進行侵害。 ?開發(fā)商要求物業(yè)管理公司用停水、停電的方式使住戶按時交款，是對住戶合法行使權(quán)利的阻撓，是不對的。而物業(yè)管理公司按照其要求對住戶停水、停電，則違背了其法定職責(zé)與義務(wù)，更是不對的。 案例分析 ? 案例 2 ? 早期免收部分費用 后期正常收取產(chǎn)生糾紛 ? 案情介紹 : ? 東港大廈入伙之初，管理處考慮到業(yè)主客戶喬遷初期開支較多，主動優(yōu)惠對大多數(shù)戶內(nèi)維修暫時采取了無償提供的方式（若當(dāng)初就把這一想法向業(yè)主客戶講清楚，恐怕辦了好事也不會惹出后來的麻煩）。 ? 入伙滿一年后，鑒于小區(qū)的經(jīng)濟運行狀況，管理處決定按照法規(guī)規(guī)定，開始據(jù)實收取戶內(nèi)維修費用。然而這本來合情合理的做法，卻遇到了不小的阻力。 ? 為了突破阻力，管理處起草并在公告欄張貼了 《 致業(yè)主客戶的一封公開信 》 。公開信引用物業(yè)管理法規(guī)，詳細介紹了物業(yè)管理費的開支范圍和有償服務(wù)與無償服務(wù)的具體范疇，并說明了當(dāng)初無償提供戶內(nèi)維修的初衷，使大多數(shù)業(yè)主消除了 交了物業(yè)管理費，管理處就應(yīng)包辦一切 的誤解，對戶內(nèi)維修有償服務(wù)表示認同。 ? 案例分析 ?針對仍有個別業(yè)主客戶不理解這一情況，管理處繼續(xù)深入做工作。一方面強調(diào)辦公室工作人員耐心接受業(yè)主客戶的垂詢，進一步加以解釋；一方面要求維修人員上門維修時必須保證時效和質(zhì)量，同時加強與業(yè)主客戶的思想溝通（由于特定的授教身份和受教心理，從一般員工嘴里講出的道理，往往更容易為業(yè)主客戶所接受）。 ? 與此同時，管理處還公開戶內(nèi)維修的收費標準，并告知業(yè)主客戶選擇服務(wù)商的權(quán)利。這樣，就逐步理順了所有業(yè)主客戶的情緒，有償進行戶內(nèi)維修也就容易落實下去。 ?點評： ? 俗話說 強按牛頭牛不喝水 ，物業(yè)管理的許多實踐都證明，沒有業(yè)主客戶的理解和支持，即使依法照章辦事，也難為之。從這個意義上講，一個好的物業(yè)管理者，首先應(yīng)當(dāng)是一個好的思想工作者。 案例分析 ?案例 3 ?停車廠丟車賠償?shù)姆蓡栴} ?案情介紹 : ? 2022年 3月，深圳某小區(qū)，李某的私人轎車在停車場丟失，李某向物業(yè)公司提出索賠。物業(yè)公司認為收費和賠償條件太不對等，一輛轎車一小時收費才 5元錢，室內(nèi)停放包月最嗖 ?00元，一旦停車場內(nèi)車輛丟失，車主以停車場負保管責(zé)任為由要求停車場賠償丟車的巨額損失，對停車場、對物業(yè)公司太不公平，由此不予賠償。于是業(yè)主將物業(yè)公司推上法庭。 案例分析 ?法院認為： ? 被告收取原告停車場費時明確注明收取的是車位租金，故無證據(jù)證明雙方之間存在車輛保管關(guān)系，而是車位有償使用關(guān)系，判決物業(yè)公司不承擔(dān)丟車之民事賠償責(zé)任。 ? 如果被告收取停車場費用是服務(wù)費，即可證明雙方之間存在車輛保管關(guān)系。物業(yè)公司必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 案例分析 ?點評： ? 確定停車場的賠償責(zé)任，必須明確車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系是停車場承擔(dān)民事責(zé)任的重要法理依據(jù)。 ? 車輛保管關(guān)系是車主與停車場形成的車輛寄存與保管的合同關(guān)系。車位有償使用關(guān)系是車主與停車場形成的車位租金支付與收取的合同關(guān)系。車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系在車輛的寄存行為上是相同、一致的。 ? 將車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系兩者區(qū)分：主張車輛保管關(guān)系，停車場承擔(dān)丟車后的民事賠償責(zé)任；車位有償使用關(guān)系，停車場不承擔(dān)丟車后的民事賠償責(zé)任。 ? 停車場收費是服務(wù)費。 ? 停車場服務(wù)收費的性質(zhì)是保管收費。 ? 停車場保管收費應(yīng)承擔(dān)保管責(zé)任。 ? 停車場收費發(fā)票單方聲明 車位租金 無效。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1