審計期望差距ppt課件-資料下載頁
2025-01-17 17:28本頁面
【正文】 022年有關(guān)舞弊的準則被修訂為 SAS99號。 消除準則缺陷差距的具體方法 ②期望差距審計準則 和期望差距密切相關(guān)的審計準則，是美國 20世紀 80年代發(fā)布的“期望差距準則”。美國注冊會計師協(xié)會（ AICPA）進行了多年的研究， 1988年 AICPA認可了期望差距中所存在的準則缺陷，并試圖通過頒布新的準則來解決這一問題，他們連續(xù)發(fā)布了 53號到 61號 9個準則，這 9個準則合起來被稱為“期望差距準則”。所謂的“期望差距準則”為如何在審計中辨認、調(diào)查和報告潛在的舞弊和非法行為提供了更多具體和詳細的指南，從而幫助審計師為查找和報告舞弊提供“合理保證”。 ③近年來的學術(shù)研究 1988年審計期望差距準則出現(xiàn)以后，人們繼續(xù)從不同角度對審計期望差距進行了研究，內(nèi)容包括：有關(guān)銀行家和投資者對新的審計報告的反應(yīng)；投資人對審計師查找舞弊的態(tài)度；信貸經(jīng)理對非審計服務(wù)和獨立性的看法；法官對審計師行為的反應(yīng)；審計師和客戶對“公眾看門狗”作用和非審計服務(wù)的期望；美國和英國投資者對“符合 GAAP公允表達”以及“真實公允”的理解等等。 新審計準則中縮小審計期望差距的表現(xiàn) “舞弊”有了新的定義 在舊審計準則中僅將舞弊定義為導致會計報表產(chǎn)生不實反映的故意行為，沒有進行具體的表述。這樣就導致注冊會計師在實施審計時更多地加入個人的主觀判斷，不利于規(guī)范注冊會計師的行為，無益于縮小審計期望差距。而在新審計準則中對舞弊的概念進行了充實，界定了舞弊行為的主體可能是被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方，并指出不論舞弊行為的主體是誰，舞弊行為的目的都是為特定個人或利益集團獲取不當或非法利益。 新審計準則首次提出三個舞弊風險因素，也被稱作“舞弊三角”，即實施舞弊的動機或壓力、實施舞弊的機會、舞弊者為舞弊行為尋找的借口。同時指出注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境時，應(yīng)當考慮所獲取的信息是否表明存在舞弊風險因素。將舞弊行為的發(fā)生分解為這三項因素，為注冊會計師在實務(wù)工作中識別與評估舞弊導致的財務(wù)報表重大錯報風險提供了多個思考視角，更加有利于注冊會計師的實務(wù)操作。 舊的審計準則中僅指出建立健全內(nèi)部控制，保護資產(chǎn)的安全、完整、保證會計資料的真實、合法、完整，是被審計單位的會計責任。 按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責任，并沒有指出防止或發(fā)現(xiàn)舞弊是誰的責任，如果被審計單位出現(xiàn)破產(chǎn)等極端狀況，公眾一般會將責任歸于注冊會計師。 而在這次修訂的新審計準則中，明確指出防止或發(fā)現(xiàn)舞弊是被審計單位治理層和管理層的責任。 作為監(jiān)督方的治理層有責任監(jiān)督管理層建立和維護內(nèi)部控制。而作為獨立第三方的注冊會計師有責任按照中國注冊會計師審計準則的規(guī)定實施審計工作，獲取財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報的合理保證，無論該錯報是由于舞弊還是錯誤導致。 （ 2）多樣化審計準則制定隊伍 從美國審計準則的發(fā)展歷程可以看出，無論審計職業(yè)界如何改善審計準則，都不過是更加明確了其職責范圍，很難擴大審計責任。而審計期望差距和審計師的法律責任相關(guān)，要減少審計師面對的訴訟風險，就應(yīng)當想辦法調(diào)和職業(yè)界和法律界對審計職責的看法。因此，要縮小審計期望差距，就必須改革由審計職業(yè)界自律的做法，改變準則制定團隊，使審計準則反映公眾意見。準則制定隊伍不僅應(yīng)當包括審計師，還要包括投資者、債權(quán)人，甚至法律界人士。 消除不合理差距的具體方法 職業(yè)界認為審計期望差距主要是由于使用者未能理解審計的作用以及財務(wù)報告的局限性，因此，縮小不合理差距的方法是使公眾理解審計的性質(zhì)和固有的有限性。 具體方法： （ 1）增加與公眾的溝通 （ 2）運用恰當措辭的審計報告 對于公眾合理的期望，審計職業(yè)界應(yīng)當采取措施盡量滿足；對于不合理的期望，如果審計職業(yè)界不想增加自己的責任，可以采取的辦法就是改善審計師向外界傳遞審計結(jié)論的方式。 LOGO 請分析審計期望差距的構(gòu)成要素？ 歷史原因 在美國審計職業(yè)的歷史中，審計職業(yè)在產(chǎn)生出氣的目標是差錯防弊，在后來的發(fā)展中職業(yè)界改變了其目標，但是公眾仍然認為審計師對查找報告舞弊負有責任，從而導致了期望差距的產(chǎn)生。 公眾的誤解 審計期望差是因為公眾對審計職能的期望過高而造成的。公眾認為審計師在防止舞弊方面應(yīng)當負有責任。審計職業(yè)界更強調(diào)成本效益原則，在成本和收益不匹配的情況下，會計師不可能做虧本生意。 審計工作的固有限制。 由于選擇性測試方法的運用，審計人員只能提供保證財務(wù)報告整體不存在重大錯吧，對財務(wù)報表提供合理保證，而不是保證查處所有的遺漏和錯誤。正是這種局限性使審計無法滿足公眾的全部期望，形成了審計期望差距。 審計人員行為的不恰當性。 審計人員的行為遠不能達到公眾的期望，可信度受到很大質(zhì)疑。尤其在我國一些發(fā)展中國家，審計人員很少能發(fā)現(xiàn)舞弊或非法行為，甚至他們本身都對在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時財務(wù)報表是否不存在重大舞弊或非法行為沒信心。公眾對審計人員行為存在不滿也形成了審計期望差距。 請解釋為什么審計期望差距永遠無法完全消除？ 因為我們知道，審計風險 =重大錯報風險 *檢查風險而重大錯報風險的大小是由被審計單位所決定的，審計人員無法控制，只能通過評估重大錯報風險的大小來設(shè)計審計程序，執(zhí)行審計程序，將檢查風險降低到足夠低的程度，以保證審計風險在一個合理的程度。 要想完全消除期望差距，首先審計職業(yè)界需要重新考察審計的基本作用，并且要保證所有使用人的期望都是一致的。 但是不同的審計報告使用者期望總是不一致的，而且報告使用人的認識水平、對審計的期望以及審計技術(shù)都在不斷變化中事務(wù)所能做的就是 盡可能的提高審計質(zhì)量，降低檢查風險，保證審計風險處于合理程度，以消除業(yè)績?nèi)毕輰е碌臉I(yè)績差距。 但是由于不合理預期導致的合理性差距是不可能完全消除的。所以審計期望差距不可能被完全消除。
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1