【正文】 ? 保障措施的實施必須遵守一定的紀(jì)律，如針對性、適度性、非歧視性以及通知和磋商的義務(wù)等。 ? 保障措施的救濟形式 ? 進口國政府在調(diào)查中認(rèn)為充分滿足了上述三個必須的前提條件，就可以啟動保障措施，對國內(nèi)受到嚴(yán)重影響的產(chǎn)業(yè)實施救濟，其形式包括： ? 進口數(shù)量限制，但數(shù)量不能低于最近 3年的平均進口數(shù)量； ? 征收臨時性的進口附加關(guān)稅，同樣關(guān)稅的額度不得嚴(yán)重阻礙進口，要保持征稅后仍維持前幾年的平均進口水平； ? 另外可以實施關(guān)稅配額，即配額內(nèi)不得提高關(guān)稅，超過配額可以適當(dāng)征收附加關(guān)稅。 ? 實施保障措施的程序 ? 按照世界貿(mào)易組織的有關(guān)規(guī)定，進口國政府實施保障措施必須有一套透明、公開的程序，主要包括： ? 調(diào)查 ? 臨時性保障措施 ? 通知和磋商 ? 最終保障措施 ? 補償與報復(fù) ? 監(jiān)督和爭端解決。 ? 發(fā)展中國家優(yōu)惠 ? 在世界貿(mào)易組織的許多規(guī)定中都有發(fā)展中國家優(yōu)惠和例外的條款，在保障措施中則規(guī)定如果發(fā)展中國家被指責(zé)出口增加過多，但是只要該國的此類產(chǎn)品出口沒有超過進口國總進口的 3%，且所有發(fā)展中國家進口總量不超過 9%，則進口國不得對其進行進口限制；而且發(fā)展中國家實施保障措施的時間比發(fā)達國家可以多一年。 ? 中國入世中 “特?！睏l款 ? 《 中國加入 WTO議定書 》 第 16條“特定產(chǎn)品過渡性保障機制” 規(guī)定，如果 WTO成員認(rèn)為原產(chǎn)于中國的產(chǎn)品對該成員的同行業(yè)造成 威脅或者市場擾亂 ，則該成員可以向中國提出磋商。中國承諾： ? 如果雙方的磋商未能在 60天內(nèi)達成協(xié)議，則受影響的世貿(mào)組織成員有權(quán)在必需的限度內(nèi)，對中國相關(guān)產(chǎn)品撤消減讓或者限制進口。 ? 中國產(chǎn)品對相關(guān)成員的損害分為兩類，即出口的相對增長和絕對增長，相關(guān)成員據(jù)此對中國的限制措施期限也分為 2年和 3年兩種。 ? 相關(guān)成員可以對中國產(chǎn)品采取臨時保障措施，期限為200天。相關(guān)成員做出的限制措施一旦超越期限，中方的反擊權(quán)利為暫停實施減讓或者義務(wù)。 ? 該條款的試用期為中國正式加入世貿(mào)組織后 12年（即到 2022年 12月 10日止）。 ? 這種特殊產(chǎn)品的保障措施規(guī)定了三種過渡期安排： ? 紡織品服裝以外的產(chǎn)品過渡期為 12年，過渡期內(nèi)適用“特定產(chǎn)品的過渡期保障機制”； ? 紡織品服裝產(chǎn)品過渡期為 7年，從加入起到 2022年 12月 31日止，適用紡織品服裝產(chǎn)品的特殊保障安排； ? 部分世貿(mào)組織成員保留的針對我國產(chǎn)品的保障措施，例如波蘭對來自中國的部分進口品保留的保障措施。 ? 有關(guān)中國紡織服裝出口的特保措施 ? 如一成員認(rèn)為原產(chǎn)于中國的紡織品和服裝產(chǎn)品由于 市場擾亂 ，威脅阻礙這些產(chǎn)品貿(mào)易的有序發(fā)展，則可請求與中國進行磋商，以期減輕或避免此市場擾亂。 ? 中方應(yīng)在收到磋商請求后將上述商品的出口數(shù)量控制在提出磋商請求的當(dāng)月前的 最近 14個月中的前 12個月的實際進口數(shù)量的 %(羊毛產(chǎn)品類別為 106%)的范圍內(nèi)。 ? 若在 90天的磋商期內(nèi)雙方無法達成協(xié)議，則該成員可繼續(xù)維持進口限制，時限不能超過 1年，且不得重新實施。 ? 但當(dāng)民間主體再次向 CITA（美國紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會）提出申請，或 CITA自行發(fā)起，啟動該程序，則CITA可根據(jù)前面的步驟，做出是否應(yīng)該采取該特別保障措施的決定。如做出的決定是肯定的，則可再次實施該特別保障措施。 ? 該條款的有效期至 2022年 12月 31日。 ? 美國、歐盟、韓國、日本、加拿大、印度等主要貿(mào)易伙伴紛紛根據(jù)此條款進行了國內(nèi)立法。 ? 這項規(guī)定清晰而又操作簡便，因此一旦與中國在紡織品與服裝領(lǐng)域發(fā)生糾紛，國外將會首先采用上述方式對中國進行制裁。 ? “ 特?！睏l款危害嚴(yán)重 ? 歧視性 ? 門檻低：“市場擾亂、威脅”即可，而非嚴(yán)重?fù)p害 ? 范圍廣：如果某成員對中國采取特保措施，造成對其市場的重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移，即中國產(chǎn)品對其出口增加，則該成員也可要求磋商及采取撤消其減讓義務(wù)和限制進口等保障行動。 ? 將特保納入國內(nèi)法律的國家：美、歐、加、日、澳、新、韓、印度。 ? 中國遭遇的保障措施 ? 2022年韓國政府以中國出口的大蒜過多而損害了韓國種植大蒜農(nóng)民的利益為由，對中國出口的大蒜征收315%的保護性高關(guān)稅，使中國的農(nóng)業(yè)受到極大損害，所以中國對韓國的有關(guān)產(chǎn)品實施了報復(fù)措施。 ? 2022年日本政府也對中國的部分農(nóng)產(chǎn)品啟動保障措施，實行很高的關(guān)稅配額，中國也同樣采取了限制日本的汽車、手機、空調(diào)器等產(chǎn)品進口的報復(fù)措施。 ? 2022年美國以進口鋼鐵嚴(yán)重?fù)p害了美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)利益為由，對鋼鐵產(chǎn)品的進口征收 830%的保護性高關(guān)稅，使歐盟、日本、韓國、中國等鋼鐵業(yè)受到沉重打擊， ? 為此中國和歐盟等共 8個國家聯(lián)合在 WTO的爭端解決機構(gòu)控告美國違反了 WTO的相關(guān)規(guī)定，此案最后以美國失敗而告終。 ? 2022年 5月歐盟和美國以第一季度中國的紡織品服裝出口激增，并給進口國國內(nèi)市場造成擾亂為由，而要求對部分紡織品進口實行配額限制，引起中國政府和企業(yè)的不滿，并引發(fā)中國和歐盟、美國之間的貿(mào)易爭端。中國和歐盟之間經(jīng)過雙邊談判于 2022年 6月達成紡織品貿(mào)易協(xié)議；為解決中國紡織品大量積壓在歐盟國家海關(guān)而不能通關(guān)的問題， 2022年 9月又達成增加配額的協(xié)議，使這一問題初步得到解決。 ? 中國出口遭遇保障措施限制的特點 ? 中國出口所遭遇的保障措施日益頻繁 ? 中國出口還受到專門針對中國的特殊保障措施的限制。WTO成員可單獨針對中國產(chǎn)品采取保障措施，實施的期限為 2022年 12月 11日至 2022年 12月 11日。 ? 世界各國仍然存在一定的貿(mào)易保護主義 ? 中國出口迅猛增長 ? 中國加入 WTO議定書中承諾了過渡期保障措施條款 ? 各國之間的貿(mào)易博弈升格 ? 2022年 4月日本政府對中國的大蔥、鮮蘑菇、燈心草墊實行緊急進口限制。具體做法為提高關(guān)稅，對超過限量（ 5383噸蔥， 8003噸鮮蘑菇和 7949噸燈芯草墊）的進口分別追加 256%， 266%和 106%的關(guān)稅。這項措施的有效期為 200天，持續(xù)到 2022年 11月 8日。 ? 2022年 8月 21日，美國對原產(chǎn)于中國的軸承傳動器展開特別保障措施調(diào)查。 10月 18日，美國國際貿(mào)易委員會以 3： 2的投票結(jié)果，認(rèn)定自中國進口的軸承傳動器對其國內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn) 品的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成“市場擾亂”。該案是中國入世 后，美國首次依據(jù)《 中國入世議定書 》 第 16條有關(guān)特定產(chǎn)品過渡性保障措施的承諾 所展開的調(diào)查。 ? 保障措施與反傾銷、反補貼措施的比較 ? 性質(zhì)差異：保障措施是針對公平貿(mào)易條件下產(chǎn)品進口的限制措施；反傾銷和反補貼主要是針對不正當(dāng)競爭行為。 ? 實施條件差異：反傾銷或反補貼比保障措施所要求的損害程度要輕一些；只要能證明傾銷或補貼是造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅的原因之一，可采取相應(yīng)的措施。 ? 實施范圍的差異：保障措施適用于所有其他成員，不得區(qū)別進口產(chǎn)品的來源；反傾銷和反補貼措施本身就是針對特定成員的特定出口產(chǎn)品。 ? 程序差異： 《 保障措施協(xié)議 》 要求更嚴(yán)格一些，體現(xiàn)在通知義務(wù)和磋商等方面；實施反傾銷或反補貼措施時，在通知的時間要求、內(nèi)容要求等方面相對要寬松一些。 ? 實施期限和方式的差異：保障措施的實施期限只能是 4年，經(jīng)延長也不得超過 8年；反傾銷和反補貼的實施期一般為 5年。 ? 出口方成員獲得補償或行使報復(fù)權(quán)方面的差異：實施保障措施的情況下，權(quán)益受到影響的出口成員有權(quán)要求實施措施方提供相應(yīng)的貿(mào)易補償；實施反傾銷或反補貼措施的情況下，因為此類措施針對的是不公平競爭行為，根本不存在對出口方進行利益補償?shù)膯栴}。