關(guān)注評估對象法律權(quán)屬與資產(chǎn)評估師的責(zé)任-資料下載頁
2025-10-08 19:20本頁面
【導(dǎo)讀】于3月1日起實施。理評估對象法律權(quán)屬問題做出了明確規(guī)定。雖然《指導(dǎo)意見》不是法律文件，不具有強制性，估對象法律權(quán)屬給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。業(yè)范圍的意見而引起的法律糾紛具有重要意義。產(chǎn)權(quán)不清晰、產(chǎn)權(quán)瑕疵狀況普遍存在。疵狀況存在較大的沖突。估人員的風(fēng)險加大。構(gòu)成為獨立承擔(dān)法律責(zé)任的主體。是否真實，據(jù)以作出鑒定。處或者并處以下處罰。財務(wù)和經(jīng)營狀況進行核實。機構(gòu)要給予必要的指導(dǎo)，提出具體要求。況和資料的客觀性、真實性和合法性負責(zé)。法》第三十一條的規(guī)定予以處罰。注冊資產(chǎn)評估師不得對評估對象。公司提供的情況和資料保守秘密。一步完善和細化而產(chǎn)生的。何會導(dǎo)致雙方推諉或責(zé)任不清的可能性。因為資產(chǎn)的所有權(quán)決定了與其相關(guān)的一系。列權(quán)利，如收益權(quán)、處置權(quán)等。產(chǎn)權(quán)歸屬，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。力而對評估師寄與過高的期望，提供虛假法律權(quán)屬資料不得承接業(yè)務(wù)。第一條為規(guī)范注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)行為，須建立在維護公共利益的基礎(chǔ)上。
【正文】 種特殊情況 一是以共有資產(chǎn)作為評估對象，其產(chǎn)權(quán)歸屬分為按份額共有和共同共有。注冊評估師應(yīng)根據(jù)評估對象權(quán)屬資料來確認評估對象權(quán)屬是按份額共有還是共同共有，同時，注冊評估師還應(yīng)將委評資產(chǎn)的評估價值按份額或平均分割，并在評估報告中揭示其權(quán)屬和評估價值的分割情況。如共同研制取得的專利權(quán)。 二是整體資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中評估對象權(quán)屬問題。整體資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中涉及到的評估對象法律權(quán)屬問題通常情況下是對企業(yè)凈資產(chǎn)所有權(quán)的查驗問題，它與單個資產(chǎn)所有權(quán)的查驗是有區(qū)別。整體資產(chǎn)權(quán)屬的查驗是在單個資產(chǎn)權(quán)屬查驗的基礎(chǔ)上，還應(yīng)對與此相關(guān)的負債予以認定，最終確定企業(yè)凈資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬情況，注冊評估師在評估報告中應(yīng)充分揭示因評估對象權(quán)屬可能對凈資產(chǎn)產(chǎn)生影響的重要事項。 （ 三）注冊評估師應(yīng)在評估報告中揭示評估對象權(quán)屬資料及其來源、查驗情況并說明評估對象的權(quán)屬對評估結(jié)果的影響。 現(xiàn)有規(guī)定： 財政部財評字 [1999]91號 《 資產(chǎn)評估報告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定 》 沒有明確要求注冊評估師在評估報告和評估說明中對評估對象權(quán)屬進行單獨闡述，只是在 《 資產(chǎn)評估報告書 》 的備查文件中要求提供產(chǎn)權(quán)證明的復(fù)印件； 在 《 評估說明 》 中要求對評估重大合同、產(chǎn)權(quán)證明文件等予以說明。 《 指導(dǎo)意見 》 對評估對象權(quán)屬如何在評估報告中揭示以及揭示內(nèi)容做出了概括性的規(guī)定。 建議： 1。應(yīng)將“評估對象權(quán)屬”作為正式條款在 《 評估報告書 》 正文中列示。 內(nèi)容包括：委托方與評估對象之間的權(quán)屬關(guān)系；評估對象權(quán)屬的具體狀況；評估對象權(quán)屬方面是否存在瑕疵，這種瑕疵是否對評估結(jié)果產(chǎn)生影響以及影響的程度。 2。在 《 評估說明 》 “清查評估過程 ”中增加如何對委托方及相關(guān)當(dāng)事人提供的評估對象權(quán)屬資料及其來源進行查驗的過程、查驗方法、查驗結(jié)論。 3。查驗結(jié)論應(yīng)與評估報告正文“評估對象權(quán)屬”的相關(guān)內(nèi)容保持一致。 六、對資產(chǎn)評估師責(zé)任的認識 1。 對 資產(chǎn)評估職能的正確認識是明確資產(chǎn)評估責(zé)任的前提 資產(chǎn)評估的基本職能是評價和評值 。 評價主要是指對企業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)營效果進行評價 ， 評值主要是指對被評估資產(chǎn)的現(xiàn)時價值進行評定和估算 ， 為資產(chǎn)業(yè)務(wù)提供基礎(chǔ)依據(jù) 。 對于資產(chǎn)評估是公證性還是咨詢性服務(wù)有兩種觀點 。 （ 1） 資產(chǎn)評估的公證性 （ 2） 資產(chǎn)評估的咨詢性 2。 資產(chǎn)評估師的責(zé)任類型 資產(chǎn)評估人員的責(zé)任體系包括兩部分： （ 1）職業(yè)責(zé)任 （ 2）法律責(zé)任 職業(yè)責(zé)任：是指評估人員違反行業(yè)有關(guān)專業(yè)規(guī)定和要求而承擔(dān)的責(zé)任。具體又包括道德責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。 法律責(zé)任：指評估人員違反法律、法規(guī)所必須承擔(dān)的責(zé)任。 職業(yè)責(zé)任與法律責(zé)任的主要區(qū)別概括為以下幾個方面： ①屬性不同：職業(yè)責(zé)任是人的自覺行為，不具有強制性，是固有的、內(nèi)在的責(zé)任，只要執(zhí)業(yè)就有可能承擔(dān)；而法律責(zé)任則具有強制性，是后來生成的、外在的責(zé)任，只有違反了法律、法規(guī)的規(guī)定才要承擔(dān)。 ② 發(fā)生情況不同：職業(yè)責(zé)任是基于道德和紀(jì)律的責(zé)任，是人的自覺的社會意識，是必然的；而法律責(zé)任則是基于法律義務(wù)的責(zé)任，不是人的自覺的社會意識，是被動的、或然的。 ③ 履行情況不同：職業(yè)責(zé)任是貫穿于社會中介活動始終的，在其執(zhí)業(yè)過程的同時就要履行；而法律責(zé)任則只有在發(fā)生時才產(chǎn)生，而且在法定程序之后強制履行。 ④ 確認依據(jù)不同：職業(yè)責(zé)任是單位或團體約束的責(zé)任，其確認的依據(jù)是行業(yè)準(zhǔn)則；而法律責(zé)任則是國家強制力保障的責(zé)任，其確認的依據(jù)是執(zhí)業(yè)規(guī)范和相關(guān)的法律、法規(guī)條文。 3。 資產(chǎn)評估師的法律責(zé)任 （ 1）行政責(zé)任 （ 2）民事責(zé)任 （ 3）刑事責(zé)任 行政責(zé)任：是指當(dāng)事人違反資產(chǎn)評估法律規(guī)范但尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政后果。主要是行政處罰，包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)資格、終身禁入等。 民事責(zé)任：是指當(dāng)事人違反資產(chǎn)評估法律規(guī)范并給他人合法權(quán)益造成侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。主要是賠償經(jīng)濟損失、支付違約金、賠禮道歉等。 刑事責(zé)任：是指當(dāng)事人嚴重違反資產(chǎn)評估法律規(guī)范并達到了犯罪程度，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事制裁。主要是判刑。 我國相關(guān)法律法規(guī)的比較（ 現(xiàn)行規(guī)定 ） 0312－ 7521228（辦） 13011913378
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1