【正文】 和幫助。學(xué)校應(yīng)安排課間值日教師。） ? 【 案例 5】 為掛教室窗簾，墜樓身亡 ? 1995年 11月某日早操后，某小學(xué)五年級學(xué)生進(jìn)教室，班主任王老師環(huán)視教室，發(fā)現(xiàn)左側(cè)的窗簾掉落了。她隨口說道： “ 窗簾怎么掉下來啦，誰去掛好。 ”第一節(jié)課后，勞動(dòng)委員史某（ 11歲）覺得這是自己的事，便叫了鄰座的同學(xué)撿起掉落的窗簾，然后他從課桌上攀上窗臺(tái)，試圖掛好窗簾。史某人矮夠不著，便一腳跨出窗外（鋁合金玻璃窗），也許是窗沿較滑，又無凹口，一不小心，竟從五樓墜下，當(dāng)即被送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，史某脾臟破裂，肝肺嚴(yán)重受損，體內(nèi)大量出血，雖經(jīng)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員 41小時(shí)搶救，輸血 1400CC，搶救花去 5000多元，但仍未能奪回孩子的生命。一個(gè)好端端的品學(xué)兼優(yōu)的 “ 紅領(lǐng)巾 ” ，永遠(yuǎn)離開了自己的伙伴。學(xué)校雖表示愿意承擔(dān)責(zé)任，并頻繁上門賠禮道歉，但無法替代父母失去兒子的悲痛，祖父母失去孫子的寂寞。 ? 經(jīng)過一個(gè)多月的調(diào)查核實(shí)與協(xié)調(diào)，學(xué)校明確表示愿意承擔(dān)全部責(zé)任，一次性賠償家屬 。加上處理這一事故過程中的花費(fèi)，學(xué)校實(shí)際支付出 10多萬元。 ? 【 提示 】 史某為限制民事行為能力人；教師應(yīng)特別注意自己在學(xué)生面前的言行；學(xué)校應(yīng)該為學(xué)生提供安全的教育設(shè)施。 ? 原告巫正聲是西城小學(xué)五年級學(xué)生。 1988年 9月 14日課間休息時(shí)，巫正聲與同學(xué)張文斌（ 11歲）進(jìn)行追逐游戲。巫正聲在前奔跑，張文斌在后追趕，巫見張將要追上，就向閱覽室方向跑去，巫猛推閱覽室門時(shí)，將門上的玻璃推破，巫的右手和手臂被玻璃劃破。經(jīng)醫(yī)院治療后，右手食指部位的筋被劃斷，右手食指喪失功能。原告的父親巫興演以孩子在校讀書期間，學(xué)校管理、監(jiān)護(hù)不周，門窗設(shè)備簡陋，而致學(xué)生受傷為由，要求學(xué)校賠償部分經(jīng)濟(jì)損失。學(xué)校辯稱：課間休息時(shí)間，學(xué)生自由活動(dòng)，學(xué)生間進(jìn)行追逐活動(dòng)是正常情況；學(xué)校閱覽室門上的玻璃完整無損，也不存在設(shè)備簡陋問題，拒絕承擔(dān)巫正聲因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失。雙方協(xié)商不成，原告訴至人民法院。 ? 法院在審理過程中，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，不能認(rèn)定門窗設(shè)備簡陋而致學(xué)生受傷的事實(shí)。判決學(xué)校對巫正聲因傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失，沒有賠償?shù)呢?zé)任。 ? (提示 ) ：過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)推定責(zé)任的差異；教師注意義務(wù)的性質(zhì)（宏觀監(jiān)督，而不是對每一個(gè)自由活動(dòng)的學(xué)生進(jìn)行看管） ?[案例 6]小學(xué)生在學(xué)校游戲受傷，學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任 ? 【 案例 7】 學(xué)校集會(huì)造成學(xué)生被擠死擠傷案 ? 陜西省某縣城關(guān)小學(xué) 1989年 12月 28日清晨舉行周會(huì)。 7時(shí)許，在學(xué)校廣播和鈴聲的催促下，教學(xué)樓上千名學(xué)生爭先恐后奔往學(xué)校操場集會(huì)。學(xué)校副校長楊某未將教學(xué)樓西邊樓梯鐵柵門打開，使得二、三、四樓七百多名學(xué)生只得全部涌向東樓梯口。學(xué)生們下到二樓和一樓樓梯拐彎處時(shí)，因樓道電燈末開，跑在前面的學(xué)生摸黑與少數(shù)上樓放書包的學(xué)生相遇，造成雙方擁擠，個(gè)別身材小的學(xué)生跌倒后引起上下樓梯受阻，造成嚴(yán)重?fù)頂D，釀成特大傷亡事故，死亡 ? 6至 11歲的小學(xué)生 28人，傷 59人。 ? 據(jù)省、地、縣檢查機(jī)關(guān)的聯(lián)合調(diào)查，這起特大傷亡事故是學(xué)校副校長楊某工作不負(fù)責(zé)任、制度不嚴(yán)、有章不循、紀(jì)律松懈造成的。為此，對城關(guān)小學(xué)副校長楊某處以 “ 玩忽職守罪 ” ，追究刑事責(zé)任。請問，如按照新 《 刑法 》 ，對楊某的定罪是否合適？ ? [幾點(diǎn)啟示］ ? 為了保證學(xué)生集會(huì)中的人身安全，學(xué)校應(yīng)注意以下幾方面工作： ? （ 1）必須明確指定專人負(fù)責(zé)學(xué)生集會(huì)的安全工作。有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)各司其責(zé)，各盡其責(zé)，避免互相推諉。 ? （ 2）在學(xué)生集會(huì)時(shí)，對學(xué)生集會(huì)的路線、設(shè)施和環(huán)境等與學(xué)生人身安全有關(guān)的事項(xiàng)，要全面考慮，采取必要措施，防止人身傷亡事故發(fā)生。 ? （ 3）在學(xué)生集會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)使學(xué)生進(jìn)出教學(xué)樓的時(shí)間錯(cuò)開，并由專人監(jiān)管，防止造成擁擠。 ? （ 4）在參加校外集會(huì)時(shí)，一定要有專人跟隨學(xué)生，負(fù)責(zé)學(xué)生的安全工作。如果學(xué)生年年齡較小，一般應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)帶回學(xué)校，不應(yīng)在外面把學(xué)生放走。 ? （ 5）學(xué)校的各樓門和通道一定要保持暢通無阻，保證必要的照明度，不要隨意封閉樓門和通道。 ? 【 案例 8】 為辦板報(bào)冒險(xiǎn)“取經(jīng)”墜樓身亡 ? 1997年 10月份一個(gè)星期天，某小學(xué)四（ 1）班學(xué)生向某與同班 6位同學(xué)一起來到學(xué)校利用業(yè)余時(shí)間為班里出黑板報(bào)，聽說隔壁四（ 2）班的黑板報(bào)辦得很好，他們就打算學(xué)習(xí)一下鄰班的經(jīng)驗(yàn)。但該班窗簾拉得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，門也緊閉，從外面什么也看不到。向某便與兩位同學(xué)一起從后窗翻到隔壁教室去現(xiàn)場學(xué)習(xí)。返回時(shí)，向某不慎從三樓摔了下來。送到醫(yī)院時(shí)，年僅九歲的他已停止了呼吸。 ? 事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)亟逃值念I(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及向某的班主任都到醫(yī)院看望，安慰了他的父母。次日，學(xué)校又配合向某的父母處理了善后事宜，并召開全校師生大會(huì)，強(qiáng)調(diào)安全教育。并安排人員將所有教室的后窗都用釘子封上。向某的父母沒有向?qū)W校提出過分的要求，并與其他家長一道找學(xué)校，要求撤消對班主任的處分。據(jù)了解，向某所在班級一直由班委安排出黑板報(bào)，班主任并不參與，也不到場指導(dǎo)。 ? 請問：在這起事故重，學(xué)校與班主任應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？ ? 【 分析要點(diǎn) 】 學(xué)生利用休息時(shí)間來學(xué)校辦黑板報(bào)，學(xué)校不可能派出專人來監(jiān)督他們的舉動(dòng)；學(xué)校和班主任不可能考慮到學(xué)生會(huì)冒險(xiǎn)從教室的后窗中爬講爬出。 ? 【 案例 9】 ? 某小學(xué)利用課外活動(dòng)時(shí)間，組織學(xué)生打掃衛(wèi)生，班主任徐 X讓學(xué)生王 X負(fù)責(zé)擦玻璃。王 X在擦玻璃時(shí)不慎從二樓窗臺(tái)上摔下，造成左小腿骨折，脊椎扭傷而下身癱瘓，住院治療達(dá) 5個(gè)月之久，花去醫(yī)療費(fèi) 5000元。 ? 因在如何承擔(dān)責(zé)任問題上王 X的父母與學(xué)校發(fā)生糾紛，王 X的父母遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，法院一審認(rèn)定學(xué)生王 X受傷是由于教師徐 X的過錯(cuò)造成的，判決學(xué)校賠償全部醫(yī)療費(fèi)用，并支付王 X營養(yǎng)費(fèi)、家長護(hù)理誤工費(fèi)等共計(jì) 1萬元。由于數(shù)目較大，學(xué)校承擔(dān)有困難，同時(shí)學(xué)校認(rèn)為造成這個(gè)民事賠償責(zé)任的原因與徐 X的過錯(cuò)行為有直接的聯(lián)系，便提出徐 X也應(yīng)承擔(dān)部分費(fèi)用，徐 X不從。請問：學(xué)校提出讓徐 X分擔(dān)賠償費(fèi)用的做法是否合理？ ? 【 分析 】 我國 《 未成年人保護(hù)法 》 第 16條規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育設(shè)施中活動(dòng)?！币虼耍Ｗo(hù)學(xué)生的人身安全，避免發(fā)生危險(xiǎn)，是學(xué)校義不容辭的責(zé)任。該例中徐教師讓學(xué)生擦玻璃，他應(yīng)該預(yù)見到學(xué)生有潛在掉下去摔傷的危險(xiǎn)，但其沒有采取安全措施，應(yīng)屬于過失過錯(cuò)，對此理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但學(xué)校提出讓徐老師分擔(dān)賠償費(fèi)用的做法并不合理，因?yàn)榇驋咝l(wèi)生的活動(dòng)是學(xué)校決定組織的，徐老師也不是讓學(xué)生為自己干私活而造成對學(xué)生的傷害，雖然其責(zé)任應(yīng)由學(xué)校和教師共同承擔(dān)，但學(xué)校和教師所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是不同的，學(xué)校作為法人，法院判決其承擔(dān)損害賠償責(zé)任是正確的。至于教師的責(zé)任問題，學(xué)生家長以及學(xué)校等有權(quán)要求教育行政部門給予其相應(yīng)的行政處分，即教師應(yīng)對此承擔(dān)行政責(zé)任而不是民事賠償責(zé)任。即使教師應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，也只能由學(xué)校在承擔(dān)了民事賠償責(zé)任后，再責(zé)令有故意或重大過失的教師承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。 ? [案例 10]建校勞動(dòng)中學(xué)生不慎摔傷，學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任 ? 小偉，男， 12歲，某小學(xué)六年級二班學(xué)生。 ? 1992年 5月的一天，學(xué)校組織該班參加建校勞動(dòng)。班主任老師在布置完勞動(dòng)任務(wù)后，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要注意安全”，勞動(dòng)就開始了。勞動(dòng)中班主任又不斷巡視。正在勞動(dòng)的小偉不小心踩在一塊磚頭上，摔倒在地，左大腿骨折，住院治療一個(gè)多月。家長為給小偉治傷，花去了不少醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，并且因?yàn)樽o(hù)理而扣發(fā)了兩個(gè)月的獎(jiǎng)金和部分工資，給家庭造成了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。 ? 小偉傷好出院后，家長來到學(xué)校，提出學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)小偉的醫(yī)療費(fèi)等。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)研究此事，有的同志提出，小偉摔傷是由于自己不小心所致，學(xué)校不負(fù)責(zé)任，不應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)上的損失。另一種意見認(rèn)為，學(xué)生年齡小，又是在參加建校勞動(dòng)中受傷的，雖然受傷的原因是小偉自己不小心所造成的，學(xué)校不負(fù)主要責(zé)任，但是，也有一定的責(zé)任。所以，學(xué)校給小偉的家庭一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也是可以的。