淺談從一起道路交通事故損害賠償案件分析職務(wù)侵權(quán)案件法律適用問題-資料下載頁
2025-01-09 18:35本頁面
【正文】 務(wù)行為，其行為外觀上與雇主利益相關(guān)聯(lián)或與工作相關(guān)聯(lián)，但實際上已經(jīng)超了工作的授權(quán)范圍。而本案在二審中并未有體現(xiàn)，僅是在確認(rèn)了履行 職務(wù)行為的前提下，適用《人身損害賠償解釋》第九條之規(guī)定作出判決。 對雇員過錯的認(rèn)定確難以把握。以道交案件為例，肇事方必是過失侵權(quán)，如何認(rèn)定為重大過失呢？是否被交警認(rèn)定為主要責(zé)任或全責(zé)的，即為重大過失呢？如依此一概而論，那么在道路交通事故案件中，機(jī)動車駕駛員基本上均可被認(rèn)定為有重大過失。 四、對職務(wù)侵權(quán)法律適用的建議 （一）關(guān)于雇員的責(zé)任 借鑒英美法系及大陸法系主要國家的法律規(guī)定及判例，雇員在執(zhí)行工作中致人損害，并不能免責(zé)，應(yīng)就其過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。國內(nèi)也有些觀點認(rèn)為應(yīng)確定雇員的責(zé) 任。①結(jié)合我國實際情況，筆者贊同本案例中二審法院的觀點，適用《人身損害賠償解釋》第九條之規(guī)定，從寬考察雇員的責(zé)任。這樣可以約束雇員在執(zhí)行工作任務(wù)過程中的行為，盡到安全保障和注意義務(wù)，以謹(jǐn)慎的態(tài)度避免侵權(quán)行為的發(fā)生，還可減少雇主在經(jīng)營活動中的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)。 （二）關(guān)于被告的問題 受害人可以只起訴雇主，也可以一起起訴雇員和雇主，甚至可以只起訴雇員。這充分體現(xiàn)受害人的訴訟權(quán)利，其可以考慮到對方的償付能力以及個人利害關(guān)系等，自行選擇賠付主體。 （三）關(guān)于法院是否主動考察雇員的過錯 原告同時起訴 雇員和雇主，說明原告要求雇員也承擔(dān)賠償責(zé)任，利于查清侵權(quán)的事實及責(zé)任，故即使雇主未抗辯雇員存在過錯，法院也應(yīng)主動考察雇員是否存在過錯或者重大過失，如確實存在，則應(yīng)依《人身損害賠償解釋》第九條之規(guī)定判決由雇主和雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果受害人只起訴雇主，則除非雇主抗辯雇員有過錯，否則法院可不考察雇員的行為過錯，判決由雇主承擔(dān)全部賠償責(zé)任，雇主可在嗣后行使追償權(quán)。當(dāng)然，對于雇員過錯的考察會增加案件審理的工作量，也會增加公告案件，但對于整肅工作風(fēng)氣和保護(hù)受害人利益方面大有裨益。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1