[法律資料]偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定問題的透視與分析-資料下載頁
2025-01-09 15:03本頁面
【正文】 件和情況下才可以啟動(dòng)鑒定程序成為鑒定制度的一大漏洞。如 2022 年 2 月 14 日、 31 日邱興華在鐵瓦殿等連殺十余人的案件引發(fā)了我國法 14 學(xué)學(xué)者、精神病學(xué)專家和心理學(xué)專家的特別關(guān)注。邱興華案件之所以轟動(dòng)全國，除了案件本身奇特外，關(guān)鍵的問題不在于邱興華是否有精神病，而是對其應(yīng)不應(yīng)該做司法精神病鑒定，這屬于訴訟程序問題。這種當(dāng)事人不能利用鑒定手段的現(xiàn)象，使公民不僅對現(xiàn)有的司法鑒定制度的公正性產(chǎn)生疑問，更對作為訴訟活動(dòng) 規(guī)則基石的訴訟程序的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，影響了公眾對司法機(jī)關(guān)的信任以及偵查機(jī)關(guān)在公眾中的形象。 (四 )偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)自行進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致偵查鑒定與司法鑒定區(qū)分困難 在上述案件中，有些鑒定僅僅進(jìn)行了血型鑒定而沒有再進(jìn)一步進(jìn)行 DNA 鑒定，這與偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)自行鑒定有著直接的關(guān)系。在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)是基于 “ 偵查工作的需要 ” 而設(shè)立的，其鑒定活動(dòng)也是為偵查服務(wù)的。這種鑒定 (我們稱之為偵查鑒定 )是作為一種偵查技術(shù)和手段，可以是非確定性的，如步法鑒定、指紋鑒定等。即使因客觀條件所限而不能作出足 夠明確的同一認(rèn)定，但仍然可以為偵查提供一定的線索，如 ABO 血型的種屬鑒定。從另一偵查的角度來說，偵查鑒定是為確定嫌疑對象而實(shí)施的，對于嫌疑對象的確定，既包括嫌疑對象的排除，也包括嫌疑對象的確定。排除嫌疑對象的鑒定，其標(biāo)準(zhǔn)無需要求太高 。即使是確定嫌疑對象的鑒定，也無需較高的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，采用 ABO 血型的鑒定是可以的。即使在偵查階段為了排查嫌疑對象而進(jìn)行 DNA鑒定，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)也不要求太高，如確定的位點(diǎn)為 14 個(gè)以下也是可行的 (如 7 個(gè)位點(diǎn) )。這既符合訴訟的效益原則，避免造成鑒定資源的浪費(fèi)，也符合訴訟的效率原則，低于作為 證據(jù)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)也是正當(dāng)?shù)摹? 但是，作為有罪裁判依據(jù)的鑒定 (我們稱之為司法鑒定 )必須是高度確定的，對于血型采用 ABO的鑒定顯然不足以達(dá)到要求，需要進(jìn)一步進(jìn)行 DNA 鑒定。作為證據(jù)確定人身同一的 DNA 鑒定，也必須滿足較高的要求 (到達(dá) 14 個(gè)位點(diǎn)以上 )。司法鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相同 —— 若證人作出模糊性證 15 言時(shí)，很難作為有罪判決的依據(jù)，卻當(dāng)然地可能作為無罪判決的理由。由于各種不同類型的條件所限，作為鑒別、檢驗(yàn)的活動(dòng)不僅可能發(fā)生結(jié)論不確定的情況，而且可能發(fā)生無結(jié)論，甚至是否定性結(jié)論的情況。不論是哪種情況，對進(jìn)一步的偵 查都是有意義的。但是對于作為認(rèn)定事實(shí)的鑒定結(jié)論，一般說來應(yīng)是肯定性的明確結(jié)論。否則，只能作為無罪判決的根據(jù)，或者作為否定有罪的根據(jù)。 由于偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)在實(shí)施鑒定時(shí)，同一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)面對兩種不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，往往以一種較低的標(biāo)準(zhǔn)代替另一種較高的標(biāo)準(zhǔn) 。即使同一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)能夠采用兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)，而鑒定又總是以偵查鑒定的面目首先出現(xiàn)，再對同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)的司法鑒定時(shí)，也會(huì)以偵查鑒定的結(jié)果來代替司法鑒定 。即使偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)的司法鑒定，因偵查機(jī)關(guān)追訴犯罪的需要在使用中也不會(huì)予以區(qū)分。根 據(jù)我國刑事訴訟法第 121 條 “ 偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人 ” 的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定不可能對 “ 用作證據(jù)的鑒定結(jié)論 ”( 司法鑒定 )和 “ 不用作證據(jù)的鑒定結(jié)論 ”( 偵查鑒定 )采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，因不同鑒定的混淆，將偵查鑒定代替司法鑒定也會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。 我國在建立統(tǒng)一司法鑒定管理體制過程中，《決定》取消人民法院和司法行政部門的內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)，這屬于司法鑒定制度改革一大進(jìn)步，其保留偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)是否真正的有利于偵查工作或者提高偵查的效率，從上述錯(cuò)案的實(shí)證分析來看，仍是一個(gè)值 得研究而又得不到實(shí)證支持的問題。 注釋 : ① [ 法 ]勒內(nèi) 弗洛里奧：《錯(cuò)案》，趙淑美等譯，法律出版社 1984 年版，第 177 頁。 ② 徐靜村：《論鑒定在刑事訴訟法中的定位》，《中國司法鑒定》 2022 年第 4 期。 16 ③ 陳永生：《我國刑事誤判問題透視 —— 以 20 起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析》，《中國法學(xué)》 2022 年第 3 期。 ④ 鄭勛、張仁平：《福建：運(yùn)用專業(yè)技術(shù)洞察證據(jù)真?zhèn)危?6 年發(fā)現(xiàn) 978 件結(jié)論錯(cuò)誤鑒定》，《檢察日報(bào)》 2022 年 8 月 10 日。 ⑤ 如 2022 年 4 月山西省大同市新榮區(qū)某中學(xué)發(fā)生 強(qiáng)奸案。公安機(jī)關(guān)將現(xiàn)場提取的遺留物與李逢春的唾液樣本送市公安局技術(shù)處進(jìn)行血型對比，得出血型相同的鑒定結(jié)論。后又采集李逢春的血樣送公安廳作 DNA 鑒定，其結(jié)論為 “ 案發(fā)現(xiàn)場遺留物 DNA 與李逢春 DNA 譜帶位置一致 ” 。據(jù)此李逢春被拘留、逮捕和提起公訴。在審判中，李逢春提出重新鑒定，法院同意重新鑒定，于 2022 年 5月送公安部物證鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，得出與省公安廳完全不一致的結(jié)論。后由公安部物證鑒定中心調(diào)換其他鑒定人再次進(jìn)行鑒定，得出相同的結(jié)果。 2022 年真兇李鎖柱出現(xiàn)，李逢春案被撤訴。如果法院決定不進(jìn)行重新鑒定而簡單 以省公安廳的 DNA 鑒定結(jié)論作出認(rèn)定，錯(cuò)案必然會(huì)發(fā)生。 ⑥ [ 美 ]米爾建 達(dá)馬斯卡：《漂移的證據(jù)法》，李學(xué)軍等譯，中國政法大學(xué)出版社 2022 年版，第 200 頁。 ⑦ 張麗卿：《鑒定證據(jù)之研究 以精神鑒定為主》，《法學(xué)論叢》 1994 年第 6 期。 ⑧ 前引 ① ，第 180～ 183 頁。 ⑨ 參見陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社 2022 年版，第 168頁 。徐景和：《司法鑒定制度改革探索》，中國檢察出版社 2022 年版，第 25 頁。 ⑩ 朱富美：《科學(xué)鑒定與刑事偵查》，中國民主法制出版社 2022 年版，第 47 頁。 17 (11) 前引 ⑨ 。 (12) [日 ]濱田壽美男：《自白的心理學(xué)》，片成男譯，中國輕工業(yè)出版社 2022 年版，第 158～159 頁。 (13) [日 ]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社 2022年版，第 11 頁。 (14) 曹志恒等：《 DNA 鑒定 “ 走眼 ” ：一命兩尸質(zhì)疑 “ 萬能技術(shù) ” 》，《記者觀察》 2022 年第 10 期。 (15) 陳光中：《鑒定機(jī)構(gòu)的中立性與制度改革》，《中國司法鑒定》 2022 年第 1 期。 (中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 郭華 ) 文章來源 ：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1