【正文】 疑的觀點已逐漸成為主 流認(rèn)識。雖然這一觀點仍將起訴標(biāo)準(zhǔn)和審判標(biāo)準(zhǔn)視為同一個標(biāo)準(zhǔn)，而沒有科學(xué)地作進(jìn)一步區(qū)分，但我們認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)無論是對檢控機關(guān)還是審判機關(guān)，其可操作性和普適性都要比 “ 事實清楚、證據(jù)確實充分 ” 更強。首先，從國際上看，目前在刑事司法領(lǐng)域，不論大陸法系國家還是普通法系國家，對于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)已普 17 遍采取高于民事訴訟的要求，且在不同國家之間只存在表述上的差別而沒有實質(zhì)性的不同，即對于定罪事實均采用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。在美國，排除合理懷疑的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)已被明白地確認(rèn)為美國憲法第 5 條和第 14 條修正案關(guān) 于正當(dāng)程序的要求，這一標(biāo)準(zhǔn)在其他英美法系國家也得到一致采用。所謂 “ 排除合理的懷疑 ” ，從字面上講是指檢控方對被告人有罪的證明并不需要達(dá)到排除 “ 一切懷疑 ” 的程序，它所要做的只是排除 “ 合理的懷疑 ” 。美國聯(lián)邦司法中心建議法官們在給刑事陪審團(tuán)的指示中作出如下指示： “ 排除合理疑問的證明是指 ?堅定地確信被告人犯了被指控的罪 ”。“ 但如果你們認(rèn)為存在無罪的現(xiàn)實可能性，你們則必須就這種疑問作出有利于被告人的結(jié)論，宣告他無罪 ” 。 ③ 可見，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)實際上是要求對指控事實達(dá)到 “ 盡管沒有排除所有的疑問，但已經(jīng)不存在具有現(xiàn) 實可能性的疑問 ” 的證明程度。大陸法系國家定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是 “ 內(nèi)心確信 ” ，是指法官在作出被告人有罪的判決時，對待定的事實必須無疑義地認(rèn)為其為真實。這種確信必須是理性的、真誠的確信。根據(jù)法國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定 “ 法律并不考慮他們通過何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信 。法律并不要求他們必須追求充分和足夠的證據(jù) 。法律只要求他們心平氣和、精神集中，憑自己的誠實和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，做出判斷。法律只向他們提出一個問題：你是否已形成確信 ? 這是他們的全部職責(zé)所在。 ”④ 大陸法系國家 “ 內(nèi)心確信 ” 的提法與英 美法系國家雖然用語不同，但表達(dá)的內(nèi)涵是相同的，即均未要求刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到絕對確定的程度，均強調(diào)事實審理者基于一定的證據(jù)，對案件是否存疑有一個主觀的、合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。既不要求達(dá)到排除一切懷疑、不存在其他任何可能的程度，也不允許在存在著合理懷疑的情況下定罪。 “ 排除合理懷疑 ” 的證明標(biāo)準(zhǔn)具有可操作性，符合國際司法潮流。 根據(jù) “ 排除合理懷疑 ” 的證明標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)定的案件事實是一種法律事實，是所有參與訴訟證明活動的人共同作用并通過正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨纬傻慕Y(jié)果，具有正當(dāng)性、合法性及合理的可接受性。 “ 排除合理懷疑 ” 的證明標(biāo) 準(zhǔn)也有利于提高訴訟效率。根據(jù)這種證明標(biāo)準(zhǔn)，司法人員應(yīng)當(dāng)把時間、財力 18 和人力集中放在查明、排除案件事實中存在合理懷疑的部分，而沒有必要對一切懷疑或可能性予以排查到底，從而避免司法機關(guān)為查清某些不合理的懷疑而投入無限的時間和資源，既節(jié)約了司法資源，也加快了辦案的速度，提高了審判效率。 ⑤ 其次，從國內(nèi)看，隨著我國法治的進(jìn)步，司法改革已納入國家總體改革的目標(biāo)之內(nèi)。在三大訴訟領(lǐng)域，刑事訴訟領(lǐng)域的改革總體上顯得還比較滯后。我們可以毫不夸張地說，刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)的重建事關(guān)刑事訴訟改革的成敗。應(yīng)該相信，隨著排除合理懷疑的起訴標(biāo)準(zhǔn) 的建立，廣大司法人員的執(zhí)法理念將會有較大轉(zhuǎn)變，與此相關(guān)的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則將隨之建立起來，只有在那個時候，才可能真正貫徹疑罪從無的訴訟原則，以保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，正確打擊和預(yù)防犯罪。 那么，是否可以說，如果我們在刑事訴訟中采用排除合理懷疑的起訴標(biāo)準(zhǔn)，就可以一勞永逸地解決司法實踐中的分歧和爭論呢 ?答案是否定的。什么是合理懷疑 ?這又是一個在理論界和司法界都一直爭論不休的問題。在司法實踐中，一些案件檢察機關(guān)認(rèn)為可以定罪而法院則認(rèn)為存疑，就是因為對案件中的懷疑是否合理產(chǎn)生分歧所致。因此可以說，要準(zhǔn)確把握 疑罪，必須正確理解和界定 “ 合理懷疑 ” 。對此，確實很難設(shè)置一個客觀量化的標(biāo)準(zhǔn)，但也不能說合理懷疑是無法確定和把握的。加拿大聯(lián)邦最高法院所作的經(jīng)典解釋為： “ 顧名思義，一項合理的懷疑準(zhǔn)確地說就是一項建立在理性基礎(chǔ)上的懷疑，亦即建立在邏輯推理過程之上的懷疑。它不是一種想象出來的懷疑，也不是基于同情或者偏見而產(chǎn)生的懷疑 ?”⑥ 我們認(rèn)為，正確理解和界定合理懷疑應(yīng)注意以下兩點： 第一，合理懷疑是基于一定的證據(jù)產(chǎn)生的而不是憑空想像的，也就是合理懷疑應(yīng)當(dāng)有據(jù)?！对V訟規(guī)則》第 286 條第 3 款第 (三 ) 、 (四 )項規(guī)定的兩種存疑情 形，就是很好的說明。第 (三 )項規(guī)定“ 據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除 ” ，表明對犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪的合理懷疑是因為證據(jù)之間存在矛盾，其合理懷疑是基于證據(jù)而產(chǎn)生的。例如顧某某強奸案，既有部分證據(jù)證明顧作案時已年滿 14 歲，又有部分證據(jù)證明顧某某作案時未滿 14 歲，這些證據(jù)之間的矛盾使人產(chǎn)生 19 懷疑：顧某某是否確已達(dá)到追究刑事責(zé)任的年齡 ?這種懷疑是基于上述相互矛盾的證據(jù)產(chǎn)生的，而不是憑空想像的，因而是合理的。第 (四 )項規(guī)定 “ 根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的 ” 。這種“ 其他可能性 ” 就是合理懷疑，有其他可能性，就 否定了犯罪嫌疑人、被告人犯罪的必然性，就是對定罪的懷疑，而這種懷疑是 “ 根據(jù)證據(jù)得出的 ” ，也即基于證據(jù)產(chǎn)生的，因而是合理的。 例如有一宗故意傷害案，被告人因瑣事同被害人發(fā)生爭吵，被告人往被害人頭上打了一拳，被害人被打后十分氣惱，跑回家一個人喝悶酒，爾后不久在家中死亡。法醫(yī)經(jīng)對尸體解剖鑒定被害人死亡的原因是腦蛛網(wǎng)膜出血，并分析引發(fā)腦蛛網(wǎng)膜出血的誘因有喝酒過度激動、頭部受到外力打擊等多種因素。那么，根據(jù)法醫(yī)鑒定這一證據(jù)得出的結(jié)論就有多種可能性，因而懷疑被害人死亡不是被告?zhèn)λ?，而可能是喝酒所致就是合理的，?為這種懷疑是基于法醫(yī)鑒定結(jié)論產(chǎn)生的而不是憑空想像的。 第二，合理懷疑具有一定的現(xiàn)實可能性，它合乎常理而不能違背常理。在刑事訴訟中，對認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪產(chǎn)生懷疑，就是提出一個可能性來否定給犯罪嫌疑人、被告人定罪的結(jié)論。這個可能性越大，懷疑的合理性就越高。如果這個懷疑違背常理，現(xiàn)實可能性很小甚至沒有，那么這種懷疑就不是合理懷疑。例如姚某某等人走私普通貨物案，公訴機關(guān)指控姚某某等人從越南走私柴油，用船只運載到北部灣海南島西部沿海出售給林某某等人，定罪的證據(jù)有姚某某等人的供述、證人證言及扣押的船只、 “ 單邊帶 ”⑦ 等其他證據(jù)。一審審理時姚某某翻供，辯稱出售給林某某等人的柴油是從廣西運來的國產(chǎn)柴油。一審法院采信了姚某某的辯解，認(rèn)為本案認(rèn)定姚某某等人從越南走私柴油的證據(jù)不足，因為存在著姚某某等人從廣西運載柴油的懷疑。我們認(rèn)為，一審法院的這一懷疑不是合理懷疑，它違背常理，不具有現(xiàn)實的可能性。因為當(dāng)時海南省的柴油銷售價格與國內(nèi)其他地區(qū) (包括廣西 )的價格相差無幾，姚某某等人從廣西偷運柴油到海南在海上低價出售給林某某等人得不償失，有違常情。 20 在司法實踐中，某一懷疑是否合乎常理，具有一定的現(xiàn)實可能性，也因案而異，具 體如何判斷，需要司法人員吃透案情，感受證據(jù)，正確運用邏輯思維，以人們?nèi)粘Ｉ畛ＷR為依據(jù)，對事物存在和發(fā)展的常態(tài)作出判斷，使自己的懷疑疑之有據(jù)，疑之有理，而不是匪夷所思，這樣才能準(zhǔn)確地把握疑罪。 注釋 : [①] 法院判無罪的理由絕大多數(shù)是事實不清、證據(jù)不足 ,事實上這些案件亦可作存疑不起訴處理。 [②] 參見周國均 :《對證據(jù)不足不起訴的探討》，載《政法論壇》 1997 年第 2 期。 [③] 宋英輝等 :《外國刑事訴訟法》，法律出版社 2022 年第 1 版 ,第 221 222 頁。 [④] 轉(zhuǎn)引自陳一云主編 :《證據(jù) 學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社 1991 年版 ,第 27 頁以下。 [⑤] 參見尚立福 :《我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)亟待改善》，載《中國法律信息網(wǎng)》 , 2022 年 5 月29 日。 [⑥] 轉(zhuǎn)引自陳瑞華 :《刑事訴訟中的司法證明規(guī)則》，載《法學(xué)論壇》 2022 年第 4 期。 [⑦] 所謂 “ 單邊帶 ” ，是指根據(jù)國際協(xié)議 ,短波通信調(diào)幅信號的頻譜是由中央載頻和上下兩個邊帶組成的。將載頻和其中一個邊帶加以抑制 ,剩下的一個邊帶就成為單邊帶信號。本文中即指船用 “ 單邊帶 ” 通信設(shè)備。 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）