[法律資料]0wpldm醫(yī)學(xué)人文學(xué)理論與實(shí)踐探討試題-資料下載頁(yè)
2025-01-09 14:41本頁(yè)面
【正文】 例》第 3 條規(guī)定 “ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)以 救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)為宗旨 ” 。顧名思義， “ 救死扶傷 ” 當(dāng)然是指醫(yī)務(wù)人員的急診搶救事務(wù)。 （三）搶救急?；颊卟槐芈男兄橥夂炞质掷m(xù)，院方及衛(wèi)生行政部門(mén)錯(cuò)誤理解知情同意法律規(guī)定，違反急診搶救之法定義務(wù)，直接導(dǎo)致孕婦及胎兒的死亡。要求肖某為其所謂的 “ 拒簽 ” 行為承擔(dān)法律責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù)。 1986 年 9 月 18 日，衛(wèi)生部即已制定了（ 86）衛(wèi)醫(yī)字第 23 號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)急診搶救工作的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定明確指出， “ 急診搶救是醫(yī)療工作最前線 ” ， “ 各醫(yī)院急診科（室）的設(shè)施和一切制度、規(guī)定，都 要有利于分秒必爭(zhēng)地爭(zhēng)取搶救時(shí)機(jī)。對(duì)需要緊急搶救的病人，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)掛號(hào)、交費(fèi)等手續(xù)延誤搶救時(shí)機(jī)。有緊急手術(shù)搶救指征的急診搶救病人，應(yīng)立即直送手術(shù)室 ” 。 1994 年 9 月 1 日實(shí)施的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第 31 條再次明確規(guī)定， “ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救 ” 。 1999 年 5 月 1 日實(shí)施的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第 24 條更加明確地強(qiáng)調(diào)， “ 對(duì)危急患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置 ” 。急診搶救行為是包括急診手術(shù)在內(nèi)的一切緊急處置方法。 上述專門(mén)針對(duì)急診搶救行為的法律規(guī)定，均無(wú)應(yīng)征得患者本人 、家屬或關(guān)系人簽字同意方可實(shí)施的要求。也絕對(duì)不可能有這樣的規(guī)定！試想，在患者生命危在旦夕，必須爭(zhēng)分奪秒實(shí)施搶救之時(shí)，法律會(huì)作出那種違背古今中外皆然的醫(yī)生天職、違背生活常識(shí)、違背生命和醫(yī)學(xué)倫理的奪命規(guī)定嗎？！急救措施的采取應(yīng)當(dāng)是無(wú)條件的。 當(dāng)然，在急診處置中，若時(shí)間許可，醫(yī)生可以將要采取的措施通知在場(chǎng)家屬或關(guān)系人，并可取得其簽字認(rèn)可，但不是必須，也決不是前置程序，否則將延誤戰(zhàn)機(jī)。正因?yàn)槿绱耍?2022 年 9 月 1 日起實(shí)施的《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范（試行）》第 10 條明確規(guī)定： “ 為搶救患者，在法定代理人或近親屬、關(guān)系 人無(wú)法及時(shí)簽字的情況下，可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的負(fù)責(zé)人簽字。 ” 由此可見(jiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)于急救處置有充分的自主決定權(quán)。 本事件中，對(duì)于孕婦李某及胎兒而言，保命的有效措施只有一個(gè)，那就是盡快實(shí)施剖腹產(chǎn)術(shù)。雖然肖某簽有 “ 拒絕剖腹產(chǎn)手術(shù)生孩子，后果自負(fù) ” ，以后也多次拒絕，但決不能以此作為不采取剖腹產(chǎn)手術(shù)的理由，醫(yī)生及醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)自主決定搶救措施，更有義務(wù)立即實(shí)施剖腹產(chǎn)術(shù)，其反復(fù)動(dòng)員肖某簽字、醫(yī)院內(nèi)部層層匯報(bào)、再向衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示以及通知 110 民警到場(chǎng)等行為，都是嚴(yán)重延誤搶救時(shí)機(jī)的過(guò)錯(cuò)行為。 綜上，對(duì)照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以及《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，本案例應(yīng)構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，對(duì)于孕婦的死亡，院方可以承擔(dān)次要責(zé)任，但對(duì)于胎兒的死亡，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。肖某的 “ 拒簽 ” 行為固然應(yīng)受到一定的譴責(zé)，但與悲劇的發(fā)生沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何民事和刑事法律責(zé)任。 二、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第 33 條的規(guī)定不適用于本案 《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第 33 條所列需 “ 征得患者本人或家屬或關(guān)系人簽字同意 ” 方可實(shí)施的醫(yī)療行為，屬于非急診搶救狀態(tài)下的平診醫(yī)療行為，從法律理解和適用的角度，該條明確 并列于前述《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第 31 條，必須嚴(yán)格予以區(qū)分。 北京朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院的有關(guān)醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)以及北京市兩級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)的有關(guān)人員將第 33 條的規(guī)定應(yīng)用于本起事件中，以肖某拒絕簽字來(lái)免除其 對(duì)孕婦以及胎兒死亡應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，顯屬對(duì)上述規(guī)定的嚴(yán)重誤解。正是這種法律理解上的嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致了兩條生命的終結(jié)。 三、追究朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院有關(guān)責(zé)任人醫(yī)療事故罪的刑事責(zé)任依據(jù)不足 根據(jù)《刑法》第 335 條之規(guī)定，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為 。醫(yī)療事故罪有三個(gè)特點(diǎn)：(1)主觀上有重大過(guò)失，對(duì)患者的生命健康漠不關(guān)心； (2)嚴(yán)重違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范常規(guī)； (3) 醫(yī)療事故罪造成了極其嚴(yán)重的后果。 北京朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院有關(guān)責(zé)任人員在患者入院后，即不斷在采取除手術(shù)治療之外的其他任何可能的搶救措施，及時(shí)向醫(yī)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，并盡力爭(zhēng)取在場(chǎng)家屬的配合，不存在主觀上的重大過(guò)失，不應(yīng)被追究醫(yī)療事故罪的刑事責(zé)任。 四、本案例集中反映了我國(guó)一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，甚至包括一些衛(wèi)生行政部門(mén)的人員，存在的不學(xué)法、不懂法、 對(duì)法律規(guī)定一知半解甚至是誤讀法律的狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)對(duì)此現(xiàn)象引起高度的重視，避免悲劇的重演。 南京市律師協(xié)會(huì) 醫(yī)療糾紛法律業(yè)務(wù)委員會(huì) 二 00 七年十二月九日 問(wèn)題： 請(qǐng)用 醫(yī)學(xué)人文學(xué)相關(guān)知識(shí)，結(jié)合所提供的材料一、材料二，嘗試分析此一事件，提出你自己的個(gè)人見(jiàn)解。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1