【正文】 目生產目的所必需的供應。 分包合同在實施過程中受到 C方的合伙合同實施的影響，即 C方在按合伙合同規(guī)定所負責的土建施工中的失誤，影響 C方所承包的安裝工程施工。 按合同， C方應在受到干擾后 2周內通知 B方。而在整個合同執(zhí)行過程中 C方沒有遵守索賠有效期限制，故索賠無效。 ：基于上述種種理由， C方的一攬子索賠沒有根據。 五、索賠的最終解決 建筑工程合同管理與索賠 58 ? 本工程中的合同爭執(zhí)最終都是以協(xié)商談判為主、其它方面調解為輔解決的。 B方請了某國際項目管理公司進行索賠管理，最終基本上達到索賠和反索賠的目的。 (一 )對 A— B之間的索賠 (反索賠 )談判 經過幾次磋商發(fā)現， A方實際目標主要是： B方延長試運行時間，同時，相應延長保修期。按合同規(guī)定，試運行費用由 B方承擔。由于 2號機組試生產不成功，使 A方對工程質量產生懷疑，所以采取這些相應的對策。 B方追加費用。由于 B方向 A方提出最終工程成本支出結算為 47500萬美元，幾乎為合同價一倍，這是 A方不能接受的。 而 A方提出工期罰款和清算損失不是主要目標。 從這里可以看到，雙方總體的目標沖突并不太大。 最終一攬子解決方案為： 建筑工程合同管理與索賠 59 ? ，互作讓步，即 A方不要求工期罰款， B方放棄 l億美元的索賠要求。 B方的實際支出和 A方延長保修期的要求，采用折衷方案： B方延長保修期一年。在保修期結束時，如果一切運轉正常，B方可獲得 A方 1500萬美元的費用補償。 這種結果雙方皆大歡喜。 (二 )B— C方的合伙合同和分包合同索賠的最終解決 這兩個一攬子索賠最終又以一個一攬子方案解決。 工程結束前， C方又追加索賠，最終使 C方的兩個一攬子索賠之和達 12500萬美元。在解決過程中 C方遇到如下問題： B國法律為基礎，這樣首先遇到合同法律分析的問題。許多 建筑工程合同管理與索賠 60 ? 重大的法律概念 C方一開始就弄錯了。這使得 C方的談判地位很為不利，索賠根據和理由不足。 ，仲裁在 B國進行，且使用 B國語言和法律，這對 C方很為艱難，且不會有好的結果。 ，對 C方很不利，而且 C方報價過低， C方的談判地位受到損害，索賠難以取得預想的結果。 最終對兩個一攬子索賠的解決結果為： B方向 C方支付 1500萬美元的追加費用。這即為合伙合同中 B方分析應給予 C方補償的部分。而 C方報價低造成的損失和 C方管理失誤造成的損失得不到補償。 建筑工程合同管理與索賠 61 第十四章 索賠 (反索賠 )案例分析 (三 ) ? 第二節(jié) 單項索賠案例 ? 一 .《 案例 47》 工程變更索賠（見參考文獻 19 ） ? 某小型水壩工程，系均質土壩，下游設濾水壩址，土方填筑量 876 150 m3，砂礫石濾料 78 500 m3，中標合同價7 369 920美元，工期 1年半。 在投標報價書中，工程凈直接費 (人工費、材料費、機械費以及施工開辦費等 )以外，另加 12％的工地管理費，構成工程工地總成本；另列 8％的總部管理費及利潤。 在投標報價書中，大壩土方的單價為／ m3， 建筑工程合同管理與索賠 62 ? 運距為 750m；砂礫石濾料的單價為 ／ m3，運距為 1 700m。開始施工后，咨詢工程師先后發(fā)出１ 4個變更指令，其中兩個指令涉及工程量的大幅度增加，而且土料和砂礫料的運輸距離亦有所增加。承包商認為，這兩項增加工程量的數量都比較大，土料增加了原土方量的 5％，砂礫石料增加了約 16％；而且，運輸距離相應增加了 100％及 29％。因此，承包商要求按新單價計算新增加的工程量的價格，并提出了工期索賠（見表15— 5）。 建筑工程合同管理與索賠 63 建筑工程合同管理與索賠 64 ? 在接到承包商的上述索賠要求后，咨詢工程師逐項地分析核算，并根據承包合同條款的有關規(guī)定，對承包商的索賠要求提出以下審核意見： ，以及一些不屬于承包商責任的工期延誤，經按實際工程記錄核定，同意給承包商延長工期 3個月。 ：工程承包施工合同額 7 369 920美元，其中總部管理費及利潤 ： 7 369 920 [8/(100+8)]＝ 545 920美元 工地現場管理費 : (7 369 920— 545 920) [12/(100+12)]=731 143美元 則每月工地現場管理費 : 731 143247。 18＝40 619美元 建筑工程合同管理與索賠 65 ? 40250 m3，進行具體的單價分析。 (1)新增土方開挖費用：按照施工方案，用 1 m3正鏟挖掘機裝車，每小時 60 m3，每小時機械及人工費 28美元。則挖掘單價為 28美元 /60 m3＝ 元／ m3 (2)新增土方運輸費用： 用 6t卡車運輸，每次運 4m3土，每小時運送兩趟，運輸設備費用每小時 25美元。運輸單價為 25/(4 2)＝ 美元／ m3 (3)新增土方的挖掘、裝載和運輸直接費單價為 : ＝ ／ m3 (4)新增土方單價： 直接費單價 增加 12％現場管理費 工地總成本 (+) 增加 8％總部管理費及利潤 美元 合計 ( +) 故新增土方單價應為 美元／ m3,而不是承包商所報的 ／ m3。 建筑工程合同管理與索賠 66 ? (5)新增土方補償款額： 40250 m3 ／ m3＝ 175088美元， 而不是承包商所報的 191188美元。 12500 m3進行單價分析。分析過程同上，分析結果為： (l)開挖及裝載費用為 ／ m3 (2)運輸費用為 ／ m3。 (3)單價分析： 直接費 增加 12％現場管理費 工地總成本為 ＋ ＝ 增加 8％總部管理費及利潤 1美元 則新增砂礫料單價為 ／ m3。 (4)新增砂礫料補償款額： 12500 m3 ／ m3＝ 68500美元。而不是承包商所報的 78125美元。 建筑工程合同管理與索賠 67 ? 延長的現場管理費補償。工程師批準了工期拖延 3個月，按原合同所確定的進度為 409， 440美元 /月，則新增工作量相當于正常的合同工期： (175， 088+68， 500)/409， 440＝ 0.6個月則這 得，而另有 。承包商所計算的合同中現場管理費總額是 731， 143美元，則業(yè)主應補償承包商的現場管理費為： 731， 143 （ 3－ ） /18＝ 97， 486美元。當然按照對 HUDSON公式的分析，這樣計算不太合理，可以打個折扣。 ： (1)壩體土方 175088美元 (2)砂礫石濾料 68 500 美元 建筑工程合同管理與索賠 68 ? (3)現場管理費 97 486 美元 總計 341 074美元案例分析：在本案例中體現了費用索賠計算的兩個原則，即實際損失原則和合同原則之間的差異： 1. 應該看到承包商提出的新單價是符合合同的，即在土方報價中將運輸費按運輸距離提高，而其他費用（如挖方、裝卸等）不變，以確定新增加的工程量的單價。因為運輸距離增加，工程性質沒有變化，所以應在合同價格基礎上作調整，其結果新價格必然比原價格高。這種計算體現了索賠值計算的合同原則，即合同報價作為計算依據。但費用索賠還有賠償實際損失原則，即按照承包商實際的直接損失和間接損失計算索賠值。這兩者常常會不一致。 工程師按照實際勞動效率（也可以用定額的，或代表社會平均的勞動效率），確定新增加工程量的單價，這完全符合賠償實際損失原則。筆者曾經在某國際工程中看到工程師派人到現場直接測量勞動效率。在本案例 建筑工程合同管理與索賠 69 ? 中，經過工程師實測所確定的新增工作量的單價低于合同單價，而新增工程量的工作內容（運輸距離）增加了許多。這是與合同單價相矛盾的。這里面可能有如下問題：（ 1）承包商報價過高，或報價中存在不平衡因素，即一般土方為前期工程，而且承包商投標時估計工程量會有所增加，所以報高價，而工程師用現場實測勞動效率對付承包商，以剔除其中不合理的因素，這是無可非議的。（ 2）由于承包商勞動效率提高。如： ①選用更先進、合理的設備和施工方案； ②施工過程十分順利，投標時考慮的氣候風險、地質風險、運輸道路風險沒有發(fā)生； ③按照學習規(guī)律，隨著工作量的增加，勞動效率會逐漸提高。（ 3）工程師量測勞動效率的方法和選點不合理。通常在工程變更令下達之后一段時間工程師派人到現場量測工作效率，如用馬表測量挖掘機每小時挖多少下，每次挖掘多少立方米，運輸卡車何時上路、何時到達卸車地點等。這樣確定的是正常施工狀態(tài)（或高峰期）的施工效率。用它確定價格是很不合理的。 建筑工程合同管理與索賠 70 ? 因為對于一個工程分項，承包商的施工效率一般經歷如下過程（見圖 154）： 建筑工程合同管理與索賠 71 ? 在圖中， A開始階段，由于各種準備工作，工人不熟練，組織摩擦大，設備之間未達到最佳配合等原因，效率很低； B正常施工階段，隨著工程的進展，勞動效率逐漸提高，達到平衡狀態(tài)； C工程結束前，掃尾工作比較零碎，需要整理，如壩體平整、做坡，結束前必然存在的組織渙散等，引起低效率。實踐證明，即使在一天內一個小組的勞動效率也符合這個曲線。在這種情況下，承包商有理提出，不能按高效率狀態(tài)作為計算依據，應該考慮采用平均效率。而且本案例中，變換施工場地會造成勞動效率損失。當然工程師的處理也有他的理由：原工程范圍中，承包商報價已考慮到開始和結束的低效率損失，則業(yè)主已在原合同價格中支付給承包商?，F在工程量增加，運距增加，是 建筑工程合同管理與索賠 72 ? 處于施工高效率段的增加，完全符合賠償實際損失原則。