【正文】 目生產(chǎn)目的所必需的供應(yīng)。 分包合同在實(shí)施過(guò)程中受到 C方的合伙合同實(shí)施的影響，即 C方在按合伙合同規(guī)定所負(fù)責(zé)的土建施工中的失誤，影響 C方所承包的安裝工程施工。 按合同， C方應(yīng)在受到干擾后 2周內(nèi)通知 B方。而在整個(gè)合同執(zhí)行過(guò)程中 C方?jīng)]有遵守索賠有效期限制，故索賠無(wú)效。 ：基于上述種種理由， C方的一攬子索賠沒(méi)有根據(jù)。 五、索賠的最終解決 建筑工程合同管理與索賠 58 ? 本工程中的合同爭(zhēng)執(zhí)最終都是以協(xié)商談判為主、其它方面調(diào)解為輔解決的。 B方請(qǐng)了某國(guó)際項(xiàng)目管理公司進(jìn)行索賠管理，最終基本上達(dá)到索賠和反索賠的目的。 (一 )對(duì) A— B之間的索賠 (反索賠 )談判 經(jīng)過(guò)幾次磋商發(fā)現(xiàn)， A方實(shí)際目標(biāo)主要是： B方延長(zhǎng)試運(yùn)行時(shí)間，同時(shí)，相應(yīng)延長(zhǎng)保修期。按合同規(guī)定，試運(yùn)行費(fèi)用由 B方承擔(dān)。由于 2號(hào)機(jī)組試生產(chǎn)不成功，使 A方對(duì)工程質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，所以采取這些相應(yīng)的對(duì)策。 B方追加費(fèi)用。由于 B方向 A方提出最終工程成本支出結(jié)算為 47500萬(wàn)美元，幾乎為合同價(jià)一倍，這是 A方不能接受的。 而 A方提出工期罰款和清算損失不是主要目標(biāo)。 從這里可以看到，雙方總體的目標(biāo)沖突并不太大。 最終一攬子解決方案為： 建筑工程合同管理與索賠 59 ? ，互作讓步，即 A方不要求工期罰款， B方放棄 l億美元的索賠要求。 B方的實(shí)際支出和 A方延長(zhǎng)保修期的要求，采用折衷方案： B方延長(zhǎng)保修期一年。在保修期結(jié)束時(shí)，如果一切運(yùn)轉(zhuǎn)正常，B方可獲得 A方 1500萬(wàn)美元的費(fèi)用補(bǔ)償。 這種結(jié)果雙方皆大歡喜。 (二 )B— C方的合伙合同和分包合同索賠的最終解決 這兩個(gè)一攬子索賠最終又以一個(gè)一攬子方案解決。 工程結(jié)束前， C方又追加索賠，最終使 C方的兩個(gè)一攬子索賠之和達(dá) 12500萬(wàn)美元。在解決過(guò)程中 C方遇到如下問(wèn)題： B國(guó)法律為基礎(chǔ)，這樣首先遇到合同法律分析的問(wèn)題。許多 建筑工程合同管理與索賠 60 ? 重大的法律概念 C方一開(kāi)始就弄錯(cuò)了。這使得 C方的談判地位很為不利，索賠根據(jù)和理由不足。 ，仲裁在 B國(guó)進(jìn)行，且使用 B國(guó)語(yǔ)言和法律，這對(duì) C方很為艱難，且不會(huì)有好的結(jié)果。 ，對(duì) C方很不利，而且 C方報(bào)價(jià)過(guò)低， C方的談判地位受到損害，索賠難以取得預(yù)想的結(jié)果。 最終對(duì)兩個(gè)一攬子索賠的解決結(jié)果為： B方向 C方支付 1500萬(wàn)美元的追加費(fèi)用。這即為合伙合同中 B方分析應(yīng)給予 C方補(bǔ)償?shù)牟糠?。?C方報(bào)價(jià)低造成的損失和 C方管理失誤造成的損失得不到補(bǔ)償。 建筑工程合同管理與索賠 61 第十四章 索賠 (反索賠 )案例分析 (三 ) ? 第二節(jié) 單項(xiàng)索賠案例 ? 一 .《 案例 47》 工程變更索賠（見(jiàn)參考文獻(xiàn) 19 ） ? 某小型水壩工程，系均質(zhì)土壩，下游設(shè)濾水壩址，土方填筑量 876 150 m3，砂礫石濾料 78 500 m3，中標(biāo)合同價(jià)7 369 920美元，工期 1年半。 在投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū)中，工程凈直接費(fèi) (人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)以及施工開(kāi)辦費(fèi)等 )以外，另加 12％的工地管理費(fèi)，構(gòu)成工程工地總成本；另列 8％的總部管理費(fèi)及利潤(rùn)。 在投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū)中，大壩土方的單價(jià)為／ m3， 建筑工程合同管理與索賠 62 ? 運(yùn)距為 750m；砂礫石濾料的單價(jià)為 ／ m3，運(yùn)距為 1 700m。開(kāi)始施工后，咨詢工程師先后發(fā)出１ 4個(gè)變更指令，其中兩個(gè)指令涉及工程量的大幅度增加，而且土料和砂礫料的運(yùn)輸距離亦有所增加。承包商認(rèn)為，這兩項(xiàng)增加工程量的數(shù)量都比較大，土料增加了原土方量的 5％，砂礫石料增加了約 16％；而且，運(yùn)輸距離相應(yīng)增加了 100％及 29％。因此，承包商要求按新單價(jià)計(jì)算新增加的工程量的價(jià)格，并提出了工期索賠（見(jiàn)表15— 5）。 建筑工程合同管理與索賠 63 建筑工程合同管理與索賠 64 ? 在接到承包商的上述索賠要求后，咨詢工程師逐項(xiàng)地分析核算，并根據(jù)承包合同條款的有關(guān)規(guī)定，對(duì)承包商的索賠要求提出以下審核意見(jiàn)： ，以及一些不屬于承包商責(zé)任的工期延誤，經(jīng)按實(shí)際工程記錄核定，同意給承包商延長(zhǎng)工期 3個(gè)月。 ：工程承包施工合同額 7 369 920美元，其中總部管理費(fèi)及利潤(rùn) ： 7 369 920 [8/(100+8)]＝ 545 920美元 工地現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi) : (7 369 920— 545 920) [12/(100+12)]=731 143美元 則每月工地現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi) : 731 143247。 18＝40 619美元 建筑工程合同管理與索賠 65 ? 40250 m3，進(jìn)行具體的單價(jià)分析。 (1)新增土方開(kāi)挖費(fèi)用：按照施工方案，用 1 m3正鏟挖掘機(jī)裝車(chē)，每小時(shí) 60 m3，每小時(shí)機(jī)械及人工費(fèi) 28美元。則挖掘單價(jià)為 28美元 /60 m3＝ 元／ m3 (2)新增土方運(yùn)輸費(fèi)用： 用 6t卡車(chē)運(yùn)輸，每次運(yùn) 4m3土，每小時(shí)運(yùn)送兩趟，運(yùn)輸設(shè)備費(fèi)用每小時(shí) 25美元。運(yùn)輸單價(jià)為 25/(4 2)＝ 美元／ m3 (3)新增土方的挖掘、裝載和運(yùn)輸直接費(fèi)單價(jià)為 : ＝ ／ m3 (4)新增土方單價(jià)： 直接費(fèi)單價(jià) 增加 12％現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi) 工地總成本 (+) 增加 8％總部管理費(fèi)及利潤(rùn) 美元 合計(jì) ( +) 故新增土方單價(jià)應(yīng)為 美元／ m3,而不是承包商所報(bào)的 ／ m3。 建筑工程合同管理與索賠 66 ? (5)新增土方補(bǔ)償款額： 40250 m3 ／ m3＝ 175088美元， 而不是承包商所報(bào)的 191188美元。 12500 m3進(jìn)行單價(jià)分析。分析過(guò)程同上，分析結(jié)果為： (l)開(kāi)挖及裝載費(fèi)用為 ／ m3 (2)運(yùn)輸費(fèi)用為 ／ m3。 (3)單價(jià)分析： 直接費(fèi) 增加 12％現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi) 工地總成本為 ＋ ＝ 增加 8％總部管理費(fèi)及利潤(rùn) 1美元 則新增砂礫料單價(jià)為 ／ m3。 (4)新增砂礫料補(bǔ)償款額： 12500 m3 ／ m3＝ 68500美元。而不是承包商所報(bào)的 78125美元。 建筑工程合同管理與索賠 67 ? 延長(zhǎng)的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)補(bǔ)償。工程師批準(zhǔn)了工期拖延 3個(gè)月，按原合同所確定的進(jìn)度為 409， 440美元 /月，則新增工作量相當(dāng)于正常的合同工期： (175， 088+68， 500)/409， 440＝ 0.6個(gè)月則這 得，而另有 。承包商所計(jì)算的合同中現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)總額是 731， 143美元，則業(yè)主應(yīng)補(bǔ)償承包商的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)為： 731， 143 （ 3－ ） /18＝ 97， 486美元。當(dāng)然按照對(duì) HUDSON公式的分析，這樣計(jì)算不太合理，可以打個(gè)折扣。 ： (1)壩體土方 175088美元 (2)砂礫石濾料 68 500 美元 建筑工程合同管理與索賠 68 ? (3)現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi) 97 486 美元 總計(jì) 341 074美元案例分析：在本案例中體現(xiàn)了費(fèi)用索賠計(jì)算的兩個(gè)原則，即實(shí)際損失原則和合同原則之間的差異： 1. 應(yīng)該看到承包商提出的新單價(jià)是符合合同的，即在土方報(bào)價(jià)中將運(yùn)輸費(fèi)按運(yùn)輸距離提高，而其他費(fèi)用（如挖方、裝卸等）不變，以確定新增加的工程量的單價(jià)。因?yàn)檫\(yùn)輸距離增加，工程性質(zhì)沒(méi)有變化，所以應(yīng)在合同價(jià)格基礎(chǔ)上作調(diào)整，其結(jié)果新價(jià)格必然比原價(jià)格高。這種計(jì)算體現(xiàn)了索賠值計(jì)算的合同原則，即合同報(bào)價(jià)作為計(jì)算依據(jù)。但費(fèi)用索賠還有賠償實(shí)際損失原則，即按照承包商實(shí)際的直接損失和間接損失計(jì)算索賠值。這兩者常常會(huì)不一致。 工程師按照實(shí)際勞動(dòng)效率（也可以用定額的，或代表社會(huì)平均的勞動(dòng)效率），確定新增加工程量的單價(jià)，這完全符合賠償實(shí)際損失原則。筆者曾經(jīng)在某國(guó)際工程中看到工程師派人到現(xiàn)場(chǎng)直接測(cè)量勞動(dòng)效率。在本案例 建筑工程合同管理與索賠 69 ? 中，經(jīng)過(guò)工程師實(shí)測(cè)所確定的新增工作量的單價(jià)低于合同單價(jià)，而新增工程量的工作內(nèi)容（運(yùn)輸距離）增加了許多。這是與合同單價(jià)相矛盾的。這里面可能有如下問(wèn)題：（ 1）承包商報(bào)價(jià)過(guò)高，或報(bào)價(jià)中存在不平衡因素，即一般土方為前期工程，而且承包商投標(biāo)時(shí)估計(jì)工程量會(huì)有所增加，所以報(bào)高價(jià)，而工程師用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)勞動(dòng)效率對(duì)付承包商，以剔除其中不合理的因素，這是無(wú)可非議的。（ 2）由于承包商勞動(dòng)效率提高。如： ①選用更先進(jìn)、合理的設(shè)備和施工方案； ②施工過(guò)程十分順利，投標(biāo)時(shí)考慮的氣候風(fēng)險(xiǎn)、地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)輸?shù)缆凤L(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)生； ③按照學(xué)習(xí)規(guī)律，隨著工作量的增加，勞動(dòng)效率會(huì)逐漸提高。（ 3）工程師量測(cè)勞動(dòng)效率的方法和選點(diǎn)不合理。通常在工程變更令下達(dá)之后一段時(shí)間工程師派人到現(xiàn)場(chǎng)量測(cè)工作效率，如用馬表測(cè)量挖掘機(jī)每小時(shí)挖多少下，每次挖掘多少立方米，運(yùn)輸卡車(chē)何時(shí)上路、何時(shí)到達(dá)卸車(chē)地點(diǎn)等。這樣確定的是正常施工狀態(tài)（或高峰期）的施工效率。用它確定價(jià)格是很不合理的。 建筑工程合同管理與索賠 70 ? 因?yàn)閷?duì)于一個(gè)工程分項(xiàng)，承包商的施工效率一般經(jīng)歷如下過(guò)程（見(jiàn)圖 154）： 建筑工程合同管理與索賠 71 ? 在圖中， A開(kāi)始階段，由于各種準(zhǔn)備工作，工人不熟練，組織摩擦大，設(shè)備之間未達(dá)到最佳配合等原因，效率很低； B正常施工階段，隨著工程的進(jìn)展，勞動(dòng)效率逐漸提高，達(dá)到平衡狀態(tài)； C工程結(jié)束前，掃尾工作比較零碎，需要整理，如壩體平整、做坡，結(jié)束前必然存在的組織渙散等，引起低效率。實(shí)踐證明，即使在一天內(nèi)一個(gè)小組的勞動(dòng)效率也符合這個(gè)曲線。在這種情況下，承包商有理提出，不能按高效率狀態(tài)作為計(jì)算依據(jù)，應(yīng)該考慮采用平均效率。而且本案例中，變換施工場(chǎng)地會(huì)造成勞動(dòng)效率損失。當(dāng)然工程師的處理也有他的理由：原工程范圍中，承包商報(bào)價(jià)已考慮到開(kāi)始和結(jié)束的低效率損失，則業(yè)主已在原合同價(jià)格中支付給承包商。現(xiàn)在工程量增加，運(yùn)距增加，是 建筑工程合同管理與索賠 72 ? 處于施工高效率段的增加，完全符合賠償實(shí)際損失原則。