freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

葫蘆種植技術(shù)(2)-資料下載頁

2025-01-08 10:43本頁面
  

【正文】 夫子見人說人話,見鬼說鬼話的本事一點沒學(xué)會。這個高明的 “因材施教 ”,可以 “有教無類 ”??鬃邮窍M?“垂拱而天下治的 ”,這跟老子的 “無為 ”是一個道理??鬃右彩侵姥b神弄鬼的玩意兒是沒啥意思的,笨笨的弟子還不停問,惹得夫子大叫 “天何言哉!天何言哉 !”孔子在《論語》里面真是很 “龍 ”,弟子問仁,居然能說出那么多解釋。后世研究者居然采用統(tǒng)計法,然后疊加在一起分析那些孔子說毛了,自相矛盾了。這些研究 者真是機器人一樣?。ㄊ∪チR人詞語若干,嘲諷挖苦詞匯若干。)孔子也有被問了懶得說的。 還是接著說墨子吧。墨子據(jù)說也是從孔門后學(xué)學(xué)習(xí)的。他也是個依葫蘆畫瓢的。如果說孔子的葫蘆有三個(夏商周禮、六藝和老子指點),那么墨子的葫蘆至少也有三個:六藝、孔門之學(xué)說、社會上傳承下來的上古資源。墨子也是一個依葫蘆畫瓢的行家里手。這點真得孔夫子真?zhèn)鳌? 據(jù)說,墨子之前的典籍中,記載大禹的話語屈指可數(shù),到了他這里就發(fā)揚光大了,豐滿豐富起來。我不太相信顧頡剛先生他們認(rèn)為的,這全是墨子及其后學(xué)編造出來的故事的說法。編,你也得有 材料才能編??!那材料就是社會上流傳的口傳歷史。標(biāo)舉大禹,在于大禹披山通澤,沐雨櫛風(fēng),三過家門而不入等等這些個辛勞舉動和豐功偉績,用來支持墨子本人提倡的自食其力說。想想也是,人家后來都是一代帝王了,還這么辛勤勞作,而當(dāng)時那些公侯伯子男以及士,都是坐享其成的,實在是一面很好的鏡子。也有人引經(jīng)據(jù)典考證出來,那大禹這么表現(xiàn)也是被老舜給逼出來的,大禹非躲在人群河工之中,才不會被暗算;非表現(xiàn)得家也不顧,才能不被老舜的眼線挑到毛病,找到迫害的借口。好像這些說法都是從韓非子、竹書紀(jì)年那些文獻(xiàn)中找來的證據(jù)。我也不管這些說法是 對是錯,反正這些 “被逼說 ”全成立的話,也依然是在說明墨子依葫蘆畫瓢的本事。 墨子還有 “兼愛 ”說。孟子和荀子都很不體面、很失態(tài)地罵他是無父無君。其實孟老頭這表現(xiàn),也是 “狗急跳墻 ”??讓W(xué)說 “仁者愛人 ”,親親以至于天下。其實,按照邏輯推導(dǎo),孔學(xué)的仁說,有一款就是墨子的理解和倡導(dǎo)的那樣。墨子還有 “薄葬 ”說。孟子也批他。可是孔子不是說過 “始作俑者,其無后乎 ”的話么。邏輯的力量真是很大,孟荀善辯,遇到邏輯問題也是頭大。要說辯論機智,還是莊子,在濠上與施惠辯論魚之樂不樂,中了圈套,還能立即通過偷換概念逃出陷阱。 從墨子牽扯出孟子和荀子,我對這二位,現(xiàn)在是 “厚 ”荀子而 “薄 ”孟子。這話出口,可能挨板磚或者口水,因為這里 “齊王 ”很多的,我得做回作車的匠人,說說道理。古往今來的人尊孟子為“亞圣 ”,地位崇高,最近一千年來,更是 “孔孟 ”并稱,以為繼承道統(tǒng)的人物。我想這尊崇的原因么,首先是《孟子》這書寫得好,俺當(dāng)年讀來就覺得舒坦啊,那段 “天將降大人于斯人也,必先苦其心志,勞其筋骨,空乏其身,行拂亂其所為,然后動心忍性,增益其所不能, ……”至今背得爛熟,非常勵志!去年剛重讀過一遍《孟子》,還是覺得寫得真好。其次,孟子先生說了 “吾善 養(yǎng)吾浩然之氣 ”那些,修身、治國、平天下,豪氣英發(fā),讓人振奮。復(fù)次,孟子還有“民為貴,社稷次之,君為輕 ”的話,更是讓近代民主革命的先生們感到先見之明,捧得不行。當(dāng)然,這事跟朱元璋先生的反宣傳效果也是分不開的。朱和尚要是跟我一樣學(xué)些傳播學(xué)的知識,估計他就不會搞什么《孟子》刪節(jié)本,不會撤了孟子配祀孔廟的牌位。逆反心理起到到反宣傳效果會比正面宣傳放大 NN 倍的! 今天說到 “薄 ”孟子,主要基于如下反思:一是思孟學(xué)派對于孔學(xué)的作用究竟是什么?當(dāng)時的情形是儒家面對了來自墨家、道家兩個 “敵手 ”的攻擊。面對墨家,似乎還好 對付,因為雖然邏輯上反駁這個孔門出去的 “內(nèi)賊 ”有些難度,但好在當(dāng)時社會主流都不太喜歡墨子那套,并且當(dāng)時也沒有現(xiàn)代傳媒的信息傳播能力, “沉默的大多數(shù) ”估計也聽不到多少墨家的聲音,所以,罵罵之后不理睬他也可以對付。道家有點麻煩,麻煩在 “道 ”上, “道 ”基本上約等于天道。道家弄出“道 ”這個玩意兒,既能在宗教精神層面占領(lǐng)制高點,又能在現(xiàn)實生活中給予 “道 —德 —禮樂 —仁義理智信 ”這個品級上的貶低。 “道法自然 ”,你們窮折騰啥!思孟最后采用了 “以子之矛,攻子之盾 ”的辦法,從法自然這里入手標(biāo)舉出 “心性 ”這個東西, “率性謂之命 ”,這也是天生自然的東西么!然后堅決地說 “性本善 ”,再把仁義理智信接上。既然性本善,那么人后面出現(xiàn)的壞事,就只是明鏡沾染了灰塵,你 “善養(yǎng)你的浩然之氣 ”,把灰塵弄干凈,就回去見到善的本性了。這里就埋下了兩個大 “地雷 ”:第一是他 “法自然 ”了,用上 “氣 ”說了,聰明是絕對聰明的辦法,但是發(fā)展開去,后天的 “學(xué) ”是不需要了,無思無慮就好了,這就跟道家反而界線模糊了;第二是心性這個東西后來跟禪宗搞到一起去了。站在儒學(xué)血統(tǒng)純正的立場,孟子是明顯好心辦了壞事的,他是依道家的葫蘆畫儒家的瓢。等到道家人物也學(xué)了這招,依照儒家、法家 、陰陽家等的葫蘆畫自己的瓢,形成黃老學(xué)之后,儒家就更蔫了。所以,荀子《十二子》中間要對孟子學(xué)說進(jìn)行 “撥亂反正 ”。只有堅持 “性本惡 ”,才能讓修身這些派上用場,才能《勸學(xué)》的合情合理,這算得荀子作重新回歸孔學(xué)的努力,才能有發(fā)展的前景。只是荀子也完不成這個任務(wù),因為戰(zhàn)國年代又不興 “真分家 ”了,因為實踐證明光一家的學(xué)說,分得門戶太清楚,也是一種局限。戰(zhàn)國的諸子都開始 “博采融合 ”的進(jìn)程了,荀子自己本身也不可避免得 “雜 ”了。所謂 “分久必合,合久必分 ”, “雜 ”是戰(zhàn)國諸子的特色。 二是孟子真的是民主的先驅(qū)么?近代提出的這 個說法,是依照西方的葫蘆畫自己先人的瓢。現(xiàn)在大家比較一致的新說法是說他具有難能可貴的 “民本 ”思想,這才是接近依葫蘆畫葫蘆的意思了。當(dāng)然,文革年代大批判也有種階級斗爭立場的說法,孟子是站在統(tǒng)治階級的立場、為著維護(hù)統(tǒng)治階級的穩(wěn)定和秩序來說這個民事的。孟子獻(xiàn)出的計策是 “與民同樂 ”,他拿商湯的園囿很大百姓卻不覺得大,而齊王的園囿相比商湯不知道小多少倍,百姓還是覺得太大這事,來做對比,還真是能讓現(xiàn)世君王聽得進(jìn)去。這是依照自己的葫蘆樣子畫古代的瓢。當(dāng)然,肯定會有人說,這是孟子為了進(jìn)言而采取的巧妙高操的游說策略,比孔子游 聘 NN 國,孟子說說齊王滕公幾個國,算不得什么。這倒也是。這就跟畫葫蘆畫瓢關(guān)系不大了。 不過,跳出儒家立場來評判,又得回去 “厚 ”孟子,這孟夫子客觀上打通了儒道兩家和儒釋兩家的隔阻,為后世實現(xiàn)儒釋道會通打了洞、奠了基,為形成中國儒釋道三家一體互補的傳統(tǒng)文化特色作了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。 “厚 ”荀子那檔子事情,主要是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)荀子對孔夫子的原始學(xué)說精神理解更為透徹,對于現(xiàn)實問題看得也更加清晰,考慮的經(jīng)世一面更加具體。晚清以來多人發(fā)過 “秦以來二千年皆荀學(xué)也 ”的感嘆。荀子的 “禮學(xué) ”細(xì)究起來,可真是大學(xué)問,一路由李斯、韓非發(fā)展出 嶄新的法家,一路又發(fā)展出陸賈、賈誼這些新儒家。可惜這方面重視和開掘的人不多。 老子的《道德經(jīng)》成書于孔墨之前,還是孔墨之后,本來好像沒什么爭議,就是老子一人在出函谷關(guān)的時候被滯留時無奈寫的,在孔墨之前。但近一千年來,隨著對老子、老聃、李耳是一個人還是二個人還是三個人的問題和關(guān)尹的年代問題的提出,一堆問題就跟著來了。質(zhì)疑的論據(jù)之一來自西漢司馬遷的《史記》的記載。只是奇怪,自漢以后這 1000 年中,怎么沒有人提出來這個問題?(可能我涉略狹陋,未曾見到。)不過我相信,在孔子之前是有個老子的,并且我也相信傳世的《 道德經(jīng)》也并非一時一人之作,不過它大致定型當(dāng)在戰(zhàn)國之前。這已經(jīng)有出土簡帛給予了物證。 且不論哪個老子最先寫的《道德經(jīng)》,反正道家這派依照這個東西對孔墨同時進(jìn)行了抨擊。老子之妙在于他既不是依葫蘆畫葫蘆,也不是依樣畫葫蘆,而是別出心裁的依葫蘆和瓢畫樣兒。依葫蘆畫樣兒是所謂 “道 ”,依照瓢畫樣兒是所謂 “術(shù) ”。后世有人說《道德經(jīng)》就是《易經(jīng)》卦象、卦爻之注腳,這個說法其實是聯(lián)系了系辭來說的,如果去掉系辭那些個一二三,這個說法就難以立足。更何況系辭只是 “翼 ”,是后出的注解詮釋文字而已。 《道德經(jīng)》后來被搞成玄學(xué),被 搞成哲學(xué),這里面含著 “玄 ”的形而上的東西是不少的。但是,如果不是拆開了剝離了看,那么道德經(jīng)所論是道器不相離的。 “形而上者謂之道,幸而下者謂之器 ”這是系辭里面的話,既然分這么清楚,那就是說古人是知道葫蘆和葫蘆樣的不同用處的。這里很容易就聯(lián)想到現(xiàn)在常說的 “標(biāo)本 ”這個詞。標(biāo)本是實物,但也可以不把它當(dāng)實物個體看,而抽象化約為類目來對待。這再下去,純抽象的 “規(guī)律 ”和 “道理 ”以至于 “物質(zhì)存在 ”這些就出來了。 國學(xué)論壇里論 “道 ”的帖子摩肩接踵得多。有說抽象的,有說實體的,有作哲學(xué)本體而論者,有作簡明實體而論者,還有兼而 論之者,蔚然大觀。我是論之不及,還是說我自己的吧。 “道 ”,我把它當(dāng)標(biāo)本看了; “名 ”,我把它當(dāng)畫畫這個動作看了。由此涉及 “道,可道,非恒道;名,可名,非恒名 ”這章句,或者其他涉及 “道 ”字的章句,我都簡約通釋了?;蛴胁痪淮_之譏,也是我輩淺學(xué)之人的方便法門。好在還算中庸而違道不遠(yuǎn)。
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
公司管理相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1