whqishan@163com-資料下載頁
2024-10-12 14:45本頁面
【導讀】法官檢查一項事實是否已經(jīng)得到證明。是由法律規(guī)定的。誰必須獲得心證？//一個理性的普通人的心證。//客觀真相或一定的客觀蓋然性（客觀說）。只能法官的心證才是合適的。//法官有限制的主觀上的“視為真相”，是思想、自然和。//法官的客觀化的“視其為真”，每一個有理性的第三者。不信賴和不相信。這種關(guān)于蓋然性程度的層次劃分，為后來的邊沁所。繼承，最終被英美證據(jù)法學的主流所接受。從理論上來講，較為可靠指證據(jù)的真實性超過５０％。在刑事訴訟中，證明標準特指法官或。法院以滿足所謂接近蓋然性的確實性,可謂是相當不正。好是依據(jù)真實的高度的蓋然性足以。誤和不完整之正式行為之訴;考慮不應(yīng)被支持的特殊索賠之訴。
【正文】 訴 。 ? (2)確定遺囑的口頭合同之訴和確定已遺失遺囑的條款之訴。 ? (3)口頭合同的特殊履行之訴 。 ? (4)撤銷、變更、修改書面交易合同的程序或基于欺詐、錯誤和不完整之正式行為之訴 。 ? (5)可能涉及欺詐危險的各類索賠和辯護之訴以及基于政策考慮不應(yīng)被支持的特殊索賠之訴。 ?：大陸法系：自由心證制度的發(fā)展，與內(nèi)心確信制度聯(lián)系在一起，而陪審制度的發(fā)展則促進了蓋然性學說的發(fā)展。 ?：英美法系：錯誤最小化的模式 大陸法系：進攻者理論。 ?犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分 ?第一等是絕對確定 ?第二等即排除合理懷疑，為刑事案件作出有罪認定所必需，也是訴訟證明方面的最高標準； ?第三等是明晰且有說服力的證明，適用于某些民事案件以及某些管轄法院對死刑案件中保釋請求的駁回； ?第四等是優(yōu)勢證明，適用于多數(shù)民事案件以及刑事訴訟中被告人的肯定性抗辯； ?第五等是合理根據(jù)，適用于逮捕令狀的簽發(fā)、無證逮捕、搜查和扣留、提起大陪審團起訴書和檢察官起訴書、撤銷緩刑和假釋、以及公民扭送等情況； ?第六等是合理相信，適用于“攔截和搜身”； ?第七等是有理由的懷疑，足以將被告人宣布無罪； ?第八等是懷疑，適用于偵查的開始； ?第九等是無線索，不足以采取任何法律行為。 ? 刑事訴訟證明標準 ? 起訴標準： ? 定罪標準：證明確實、充分 ? 民事訴訟證明標準 ? 普通民事案件：高度蓋然性 ? 特殊民事案件 ? 行政訴訟的證明標準： ? 現(xiàn)存事實或狀態(tài)的證明應(yīng)達到客觀、準確和完整。 ? 五、程序性事實釋明
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1