【正文】 認(rèn)定此次事故系司機過錯行為所致，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。此次事故造成的損失超過 1000萬元，創(chuàng)下中國旅行社行業(yè)涉案金額之最。結(jié)果，賠償費用由保險公司和汽車公司分別承擔(dān)。旅行社只負(fù)違約責(zé)任，即按雙方旅游合同約定，旅行社退還未產(chǎn)生的旅游費用，同時協(xié)助傷者、死者親屬處理事故善后。 中國的旅行社責(zé)任險案例 ? 案例 :據(jù)報道 ,山東一所中學(xué)近日組織師生春游途中發(fā)生翻車事故 ,造成 5人死亡 ,39人受傷。因為旅行社租用的客車投保了承運人責(zé)任險 ,保額為每座位20萬元 ,所以相關(guān)保險公司在事故發(fā)生后馬上介入調(diào)查 ,預(yù)支了 100萬元賠款 ,用于賠償死亡的 5名乘客 ,對受傷乘客也將根據(jù)治療費用情況陸續(xù)賠償。 ? 案例點評 :該案例的關(guān)鍵是客車投保了 承運人責(zé)任險 。 ? 承運人責(zé)任險 種類很多 ,如旅客責(zé)任保險 (飛機旅客、道路旅客、水路運輸旅客責(zé)任保險等 ),承運人貨物責(zé)任保險 (航空貨物責(zé)任、水陸貨物責(zé)任、物流貨物保險等 )。 ? 道路旅客責(zé)任保險 ,是國家為了保護道路運輸受害人能夠得到及時救助或賠償而采取的一項強制保險制度。 ? 這種承運人責(zé)任保險的標(biāo)的是運輸經(jīng)營者在承運旅客或貨物的運輸過程中發(fā)生意外事故 ,致使旅客遭受人身傷亡和直接財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此當(dāng)約定事故發(fā)生時 ,車上的乘客、駕駛員、駕駛員助手、跟車售票員、服務(wù)員、跟車導(dǎo)游等車上人員發(fā)生人身傷亡和財產(chǎn)損失時 ,都可以得到保險公司的賠償。 ? 投保 承運人責(zé)任險 的好處是 ,即便車上乘客沒有買意外傷害保險或其他死亡保險 ,保險公司也會替代承運人承擔(dān)旅客的損害賠償責(zé)任。 ? 案例啟示 :該案例告訴乘客 ,以后坐車 ,一定要選擇投保了承運人責(zé)任險的車輛。自己最好再買一份或多份意外傷害保險。假如受到意外傷害 ,被保險人和受益人就可以得到較多的保險給付金。 旅行社責(zé)任險與旅客意外傷害險 ? 不少人認(rèn)為旅行社已投?！奥眯猩缲?zé)任險”，因此，自己不必再投保旅游意外險。對此，專家指出，游客往往以為只要旅行社投保了旅行社責(zé)任險，不管什么問題都能找保險公司索賠，其實不是這樣，在旅行途中遇到意外情況時，旅行社只負(fù)部分責(zé)任。由于消費者對兩種保險分辨不清，也發(fā)生了不少糾紛。 現(xiàn)在很多旅行社所說的保險其實都是指“旅行社責(zé)任險”，受益人是旅行社，保的是由于旅行社的原因?qū)е碌穆糜物L(fēng)險，并非專門為旅游者投保。一旦旅游者在旅游活動中受到人身或財產(chǎn)的損害，如果損害結(jié)果是由于旅行社的過錯造成的，那么旅游者可以得到賠償，但是，如果旅游者的損害結(jié)果不是由于旅行社的過錯，比如在自由活動中受到的損害，或者由于不可抗力受到的損害，那么，旅游者是沒有賠償可言的，因為，游客的損害結(jié)果并非是由旅行社的過錯造成的。 旅行社責(zé)任險與旅客意外傷害險 ? 而旅游意外險是旅行社向旅游者推薦購買，旅行社只能向游客介紹旅游意外險而不能強制旅游者購買。“旅游意外險”的投保人和受益人均是游客，旅行社只是代游客辦理投保手續(xù)。一旦發(fā)生意外，游客的權(quán)益會受到保障?！奥眯猩缲?zé)任險”與“旅游意外險”有幾個地方極易混淆，需要提醒大家注意： ? 以為旅行社送的旅游保險就包括了意外險?！奥靡怆U”是人身保險，應(yīng)是自愿的，投保與否以及投保多少，應(yīng)由游客自定，而旅行社所買的是國家強制的旅行社責(zé)任險。 ? 以為一般人身意外險包括了所有的意外事故。其實一般人身意外險不包括高危險活動。 旅行社責(zé)任險與旅客意外傷害險 ? 以為買了普通車輛險就不用另外買其他保險。一般汽車所上的保險是第三者責(zé)任險與車輛損失險，而車上人員的安全這類保險就無法保障，因此，出游前應(yīng)充分考慮到可能發(fā)生的事故，根據(jù)需要上一些如投保車上人員險等。 ? 以為保險的標(biāo)的和承保的公司相同?！奥靡怆U”按 《 保險法 》 應(yīng)屬于人身保險，由人壽保險公司承保，對財產(chǎn)責(zé)任是不承保的。但“責(zé)任險”規(guī)定既包括人身賠償，又包括對行李物品的損失和第三者的責(zé)任等財產(chǎn)的賠償。 五、產(chǎn)品責(zé)任保險 產(chǎn)品責(zé)任保險，是指以產(chǎn)品制造者、銷售者、 維修者等的產(chǎn)品責(zé)任為承保風(fēng)險的一種責(zé)任保險。 所謂產(chǎn)品責(zé)任，是指產(chǎn)品在適用過程中因 其缺陷而造成用戶、消費者或者公眾的人身傷亡 或財產(chǎn)損失時，依法應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)品供給方承擔(dān)的 民事責(zé)任。 產(chǎn)品責(zé)任保險的特點－－ P253 產(chǎn)品責(zé)任保險 產(chǎn)品責(zé)任保險的責(zé)任范圍，是承保產(chǎn)品造成的對消費者 或用戶及其他任何人的財產(chǎn)損失、人身傷亡所導(dǎo)致的經(jīng) 濟賠償責(zé)任，以及由此而導(dǎo)致的有關(guān)法律費用等。 限制性條件： １、造成產(chǎn)品責(zé)任事故的產(chǎn)品必須是供給他人使用的 即用于銷售的產(chǎn)品。 ２、產(chǎn)品責(zé)任事故的發(fā)生必須是在制造、銷售該產(chǎn)品 的場所范圍之外的地點。 產(chǎn)品責(zé)任保險案例 ? 1999年 1月 13日，美國華盛頓州一棟嶄新的木制別墅突然著火，整幢屋子被燒壞。屋主認(rèn)為火災(zāi)是由一盞開著的鹵素落地?zé)舳搪分鹬苯訉?dǎo)致的，并通過律師將美國一家大超市告上法庭。經(jīng)核實，該燈是由中國某家燈廠制造并出口到美國超市的。 ? 幸運的是，鹵素落地?zé)粢淹侗Ａ顺隹诋a(chǎn)品責(zé)任險，該廠得以把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了保險公司。 對于國內(nèi)企業(yè)來說，出口產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險是一個較為陌生的名詞。當(dāng)出口產(chǎn)品在設(shè)計、生產(chǎn)、包裝等環(huán)節(jié)存在缺陷或警示不足，并且在用戶使用過程中因為上述缺陷造成人身傷亡或財產(chǎn)損失時，出口廠商將被追究法律責(zé)任。對于出口廠商來說，一旦發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任事故，他們將可能面臨消費者巨額的索賠以及沒完沒了的法律訴訟。更嚴(yán)重的是，出口產(chǎn)品的聲譽將會受損，海外市場的開拓將會受阻。 產(chǎn)品責(zé)任保險案例 ? 6月 15日，廣東九江大橋因 “ 南桂機 035”運沙船撞擊坍塌，造成橋體和橋上通行車輛及人身的損害，九江大橋業(yè)主佛開高速公路有限公司投保了保額為 切險和 300萬元的公眾責(zé)任險，在保險公司是否賠付財產(chǎn)一切險的問題上，鮮有不同觀點，但是，保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠付公眾責(zé)任險，不無爭議。本文僅就公眾責(zé)任險應(yīng)否賠付在法律上如何判斷予以探討。 公眾責(zé)任險條款規(guī)定： “ 在本保險有效期內(nèi)，被保險人在本保險單明細(xì)表中列明的地點范圍內(nèi)依法從事生產(chǎn)、經(jīng)營等活動以及由于意外事故造成下列損失或費用，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，保險人負(fù)責(zé)賠償 ” 。該條款明確指出，只有被保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時，保險人才承擔(dān)賠償責(zé)任，如被保險人對損害無賠償責(zé)任，則保險人不須賠償。對本案來說，橋方佛開高速如對損失承擔(dān)責(zé)任，則保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。但是，橋方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任如何判斷呢？ 產(chǎn)品責(zé)任保險案例 ? 從法律上看，橋方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，須依 《 民法通則 》第 126條進行判斷。 《 民法通則 》 第 126條規(guī)定：“建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外?！北緱l在法律上被稱為建筑物致人損害條款，其實際含義是：正常情況下，只要建筑物致人損害，就推定所有人或管理人具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，只有所有人或管理人能夠證明自己沒有過錯時，才可以不承擔(dān)責(zé)任，即法律上所謂的“過錯推定”原則。根據(jù)該條，橋方佛開高速應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，取決于其是否存在過錯。于是，問題變?yōu)椋簶蚍绞欠翊嬖谶^錯如何進行判斷。 過錯的判斷，一般需要經(jīng)過兩個階段：其一，當(dāng)事人是否具有注意義務(wù)；其二，當(dāng)事人是否違反了注意義務(wù)。只有在當(dāng)事人具有注意義務(wù)并且違反了注意義務(wù)的情形下，當(dāng)事人才具有過錯。亦即，只有橋方佛開高速具有船橋相撞，或者即使船橋相撞亦能保證橋不坍塌的注意義務(wù)并且違反該義務(wù)時，橋方才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 產(chǎn)品責(zé)任保險案例 ? 橋方是否負(fù)有此種注意義務(wù)呢？從法律上看，行為人只要從事一定營業(yè)活動，對該營業(yè)活動可能產(chǎn)生的損害就具有注意義務(wù)。橋方佛開高速為收費性經(jīng)營，屬于從事營業(yè)活動，因此，其具有避免船橋相撞或者即使船橋相撞亦能保證橋不坍塌的注意義務(wù)。此點毋庸置疑。 橋方是否違反了此種注意義務(wù)呢？根據(jù)注意義務(wù)的違反理論，違反注意義務(wù)須符合可合理預(yù)見和可合理避免兩個標(biāo)準(zhǔn)。即橋方如果能夠合理預(yù)見船只可能撞擊橋梁并且能夠合理避免，但實施上沒有預(yù)見或者沒有避免，橋方都違反了注意義務(wù)，因而具有過錯應(yīng)當(dāng)賠償。 很明顯，橋方對船只可能撞擊橋梁并導(dǎo)致橋梁坍塌應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見。珠江流經(jīng)九江大橋，必然有大量船舶經(jīng)過大橋，即使是一個一般民眾也能預(yù)見到過往船只可能撞擊橋梁并造成坍塌，橋方佛開高速沒有理由不能預(yù)見船只撞擊橋梁的可能性。 產(chǎn)品責(zé)任保險案例 ? 那么，橋方是否能夠合理避免船只撞擊橋梁并導(dǎo)致橋梁坍塌呢？美國法官漢德指出，判斷一個損害是否可以合理避免，須考量三個因素：事故所造成的損失（ L）、事故發(fā)生的概率（ P），以及避免事故發(fā)生的預(yù)防成本 (B)。如果事故所造成的損失與事故發(fā)生的概率之積大于事故的預(yù)防成本，即 LP﹥ B,則損害被認(rèn)為可以合理避免。反之，則認(rèn)為損害不能合理避免，此即所謂的漢德公式。將漢德公式引入本案，我們需要考察船只撞擊橋梁發(fā)生的概率、船只撞擊橋梁可能造成的損失、以及避免這種損失所花費的成本。這三個數(shù)據(jù)需要專家出具，如果專家出具的數(shù)據(jù)表明避免船舶撞橋的成本小于撞擊損失與發(fā)生概率的乘積，則此種損失被認(rèn)為可合理避免，而橋方?jīng)]有避免這種損失， 主觀上存在過錯。反之，如果成本大于損失與概率的乘積，則可 以認(rèn)為橋方對損失不可合理避免，主觀上沒有過錯。 綜上所述，橋方是否承擔(dān)賠償責(zé)任最終于其是否能夠合理避免船只撞擊橋梁并導(dǎo)致橋梁坍塌密切相關(guān)。因為其他兩個承擔(dān)責(zé)任的條件 —— 橋方具有注意義務(wù)、橋方能夠預(yù)見船只可能撞擊橋梁并導(dǎo)致橋梁坍塌都已經(jīng)具備。如果專家證據(jù)表明橋方能夠合理避免船只撞橋的損失，但沒有采取合理措施，則橋方具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)橋梁坍塌對他人造成的損失，保險公司因承保橋方的責(zé)任而應(yīng)當(dāng)賠付這種損失。如果專家證據(jù)表明橋方不能合理避免船只撞橋的損失，則橋方?jīng)]有過錯，根據(jù) 《 民法通則 》 第 126條不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，保險公司自然因被保險人無責(zé)而不承擔(dān)賠付的責(zé)任。 六、雇主責(zé)任 雇主責(zé)任保險，是以被保險人即雇主的雇員 在受雇期間從事業(yè)務(wù)時因遭受意外導(dǎo)致傷、殘、 死亡或患有與職業(yè)有關(guān)的職業(yè)性疾病而依法由 被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任為承保風(fēng)險的一種 責(zé)任保險。 被保險人的故意行為除外，主要承保被保險人 的過失行為所致的損害賠償。 下列情況通常被視為雇主的過失或疏忽 責(zé)任： １、雇主提供危險的工作地點、機器工具 或工作程序； ２、雇主提供的是不稱職的管理人員； ３、雇主本人直接的疏忽或過失行為。 責(zé)任范圍： 雇主責(zé)任保險的保險責(zé)任，包括在責(zé)任責(zé)任事故 中雇主對雇員依法應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟賠償責(zé)任和有關(guān)法律費 用等，導(dǎo)致這種賠償?shù)脑蛑饕歉鞣N意外的工傷事 故和職業(yè)病。 雇主責(zé)任保險案例 ? 2021年 1月底，金某通過保姆介紹所雇傭了張某的妻子陸某。雙方協(xié)商陸某每月工資 500元，吃住在金某父母家中。 2月 2日，金某父母家中因煤氣軟管老化，造成煤氣泄漏，致使金某的父母與陸某三人中毒身亡。 張某認(rèn)為，他的妻子是金某雇傭的保姆，在工作期間因煤氣泄漏而中毒身亡，金某作為雇主應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在協(xié)商不成的情況下，張某向?qū)毶椒ㄔ浩鹪V，要求被告賠償喪葬費、死亡賠償金 14萬余元。 庭審中，被告金某認(rèn)為煤氣泄漏純屬意外事故，自己無過錯。陸某作為保姆有照顧被告父母的義務(wù)，應(yīng)注意安全和通風(fēng)，但陸某未盡職，后果由其自負(fù)。法院認(rèn)定被告與陸某的雇傭關(guān)系成立。而雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 工傷保險和雇主責(zé)任險保障有何不同 ? 。工傷保險的保險責(zé)任采取細(xì)分式，包括因工作原因受到事故傷害的，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；患職業(yè)病的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，等等，共 10種情形。雇主責(zé)任險的保險責(zé)任采取統(tǒng)括式，即被保險人雇員在受雇過程中，從事被保險人的業(yè)務(wù)有關(guān)工作時，遭受意外而致受傷、死亡或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的職業(yè)性疾病所致傷殘或死亡，被保險人根據(jù)雇用合同，依法須負(fù)醫(yī)藥費及經(jīng)濟賠償責(zé)任。 ? 。工傷保險規(guī)定對傷殘補償按照傷殘級別給予 24個月工資至 6個月工資不等的一次性補償。另外，逐月發(fā)放傷殘津貼。死亡給予一次性補償。發(fā)放補償金的多少僅與月工資有密切的關(guān)系。雇員只能在法律規(guī)定的尺度內(nèi)獲得賠償。 ? 雇主責(zé)任險的賠償限額由雇主自行確定或雇主根據(jù)與雇員協(xié)商的結(jié)果進行確定，然后一次性給付受害人。如果購買的限額較高，則同等傷殘等級下可以獲得的補償越高，反之亦然。影響雇員獲得賠償金的因素不僅僅是月工資，還有雇主購買的賠償限額。 ? 。工傷保險條例中規(guī)定有些費用由雇主自行補足。但雇主責(zé)任險中，雇主可以按照投保意愿選擇無免賠額的承保條件，一旦出險，雇主不必承擔(dān)任何財務(wù)責(zé)任。 雇主責(zé)任保險案例 ? 2021年 5月 17日江蘇徐州 B律師事務(wù)所 (下