【導(dǎo)讀】買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移買賣標的的所有權(quán)于買受人，買受人支付貨款的合同。買賣合同是合同法分則中明確規(guī)定的合同，因而屬于有名合。買賣合同是賣方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。這又使買賣合同與其他轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的合同，如互易合同、贈與合同區(qū)別開來。賣方負有交付標的物并轉(zhuǎn)移其所有權(quán)于買方的義務(wù)，買方也同時負有向賣方。的所有權(quán)為代價的，買方取得標的物的所有權(quán)是以給付價款為代價的。這在有的國家的法律中是明確規(guī)定的，如法國民法。行為要素指移轉(zhuǎn)買賣標的物和支付價金。物，為互易合同，以勞務(wù)為對待給付，為雇用、承攬、委托等合同，而不是買賣。零售買賣簡稱零售，指零散銷售，是零售商將貨物單個、少量銷售給個。非即時買賣指當事人在買賣合同成立時非即。一是以英美法系國家的買賣法為代表，把買賣合同的調(diào)整范圍限于貨物買賣。例如，日本民法典第555條的規(guī)定，買賣，因當事人相約，一方移轉(zhuǎn)某。地區(qū)的權(quán)威學(xué)者也在著述中表明，買賣以財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，

　　

【正文】 人違約責任關(guān)系的規(guī)定。 本條是參考國際貨物銷售合同公約作出的規(guī)定。它表明在出賣人違約的情況下，買受人雖然按照本法的規(guī)定承擔了標的物風險，但并不影響因出賣人的違約行為，買受人請求其承擔違約責任的權(quán)利，如請求損害賠償。 在標的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的情況下，可以適用前條的規(guī)定。 第一百五十條 出賣人就交付的標的物， 負有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。 【釋義】本條是關(guān)于出賣人權(quán)利擔保義務(wù)的規(guī)定。 買賣合同中出賣人對標的物的權(quán)利擔保指的是出賣人應(yīng)當保證對標的物享有合法的權(quán)利，沒有侵犯任何第三人的權(quán)利，并且任何第三人都不會就該標的物向買受人主張任何權(quán)利。買賣合同根本上就是標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，出賣人的這項義務(wù)也就是其一項最基本的義務(wù)。本條所規(guī)定的義務(wù)是買賣合同中出賣人的一項法定義務(wù)，即使合同中對其未作約定，出賣人也必須履行。我國臺灣民法第 349條也規(guī)定，出賣人應(yīng)擔保 第三人就買賣之標的物對于買受人不得主張任何權(quán)利。英國貨物買賣法第 12 條規(guī)定，除另有規(guī)定外，在任何買賣合同中，賣方有一項默示的義務(wù)（即無論合同是否約定，都應(yīng)當承擔的義務(wù)），保證他享有出售該項貨物的權(quán)利。并且保證他所出售的貨物不存在任何訂約時未曾告知買方的擔保權(quán)益，從而使買方能安穩(wěn)地占有貨物，不受他所不知道的第三人的干擾。 具體說，出賣人的保證義務(wù)包括： 1．出賣人對出賣的標的物享有合法的權(quán)利，他須對標的物具有所有權(quán)或者處分權(quán)。出賣人作為代理人替貨主出售貨物，即是出賣人具有處分權(quán)的情形。而出賣人將其合法 占有或者非法占有的他人財產(chǎn)作為出賣的標的物，或者出賣自己只有部分權(quán)利的標的物，如與他人共有的財產(chǎn)等都是對此項義務(wù)的違反。 2，出賣人應(yīng)當保證標的物上不存在他人可以主張的權(quán)利，如抵押權(quán)、租賃權(quán)等。 3．出賣人應(yīng)當保證標的物沒有侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。確定出賣人的這項義務(wù)比較復(fù)雜，需要結(jié)合有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律作出判斷。國際貨物銷售合同公約對此有比較具體的規(guī)定。本條規(guī)定的 “法律另有規(guī)定的除外 ”，主要考慮的也是這方面的情況。 出賣人未能履行權(quán)利擔保的義務(wù)，使得合同訂立后標的物上的權(quán)利缺陷沒有去除，屬于出賣人不履行債 務(wù)的一種情況，買受人可以依照本法總則第七章違約責任的規(guī)定，請求出賣 人承擔違約責任。即使在標的物的部分權(quán)利屬于他人的情況下，也可以認為出賣人的行為構(gòu)成了根本違約，即嚴重影響了買受人訂立合同所期望的經(jīng)濟利益，買受人可以單方解除合同。如果買受人不想解除合同，則可以請求出賣人減少標的物的價款。 如果有關(guān)專門立法對有權(quán)利缺陷標的物的買賣作出特別規(guī)定，則首先要依照其規(guī)定。如我國擔保法第四十九條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人 或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。因此，在這種情況下，有關(guān)抵押物的買賣合同就應(yīng)當按照無效處理，當事人應(yīng)當依照本法有關(guān)合同無效的條文確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 另外需要說明的一個問題是，本章規(guī)定的權(quán)利擔保義務(wù)的這些條文的目的只是明確在買賣合同中當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不解決買賣合同對貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響問題。因此，如果出賣人將其根本沒有所有權(quán)或者處分權(quán)的財產(chǎn)拿來出售，而買方并不知情出錢購買之后，一旦財產(chǎn)的真正所有人向買方提出索回財產(chǎn)時，該善意（即不知情）的買受人能否在法律上得到保護，能否取得財產(chǎn)的所有權(quán) 而不返還給原所有人，這個問題屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇。本法在這里不作回答，本章的這些條文只是規(guī)定對于標的物的權(quán)利狀況出賣人對買受人應(yīng)承擔什么義務(wù)，買受人對出賣人享有什么權(quán)利。順便說一句，我國目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有的法律中也未明確對善意買受人的保護問題，實踐中處理這一問題也不很統(tǒng)一。因此，亟需制定物權(quán)法對此明確規(guī)范。 第一百五十一條 買受人訂立合同時知道或者應(yīng)當知道第三人對買賣的標的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)。 【釋義】本條是關(guān)于出賣人權(quán)利擔保義務(wù)免除的規(guī)定。 依照前條規(guī)定，買賣合同的出賣人對于買受人應(yīng)當承擔權(quán)利擔保義務(wù)。但是，在訂立合同時，如果買受人已知或者應(yīng)知標的物在權(quán)利上存在缺陷，除合同沒有約定相反的意思，就應(yīng)當認為買受人拋棄了對出賣人的擔保權(quán)。因為買受人在訂立合同時明知這種情況就等于表示愿意購賣有權(quán)利缺陷的標的物。這同買受人明知貨物有質(zhì)量上的瑕疵而仍愿意購買的道理是一樣的。我國臺灣地區(qū) “民法典 ”第 351條也規(guī)定，買受人于契約成立時知有權(quán)利之瑕疵者，出賣人不承擔保之責，但契約另有訂定者不在此限。 ”契約另有訂定，可以表現(xiàn)為在合同中約定出賣人負有在合同訂立后除 去權(quán)利缺陷的義務(wù)，則在這種情況下出賣人的權(quán)利擔保義務(wù)就不得免除。國際貨物銷售合同公約第 41 條也規(guī)定，賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或者請求的貨物，但買方同意在受制于這種權(quán)利或者請求的條件下，收取這項 貨物的除外。 另外，如果就買受人是否知情發(fā)生爭議，出賣人如果主張買受人在訂立合同時明知標的物的權(quán)利缺陷，則對此舉證的責任在出賣人，而非買受人。 第一百五十二條 買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當擔保的除外。 【釋 義】本條是關(guān)于買受人就標的物的權(quán)利缺陷行使中止支付價款權(quán)的規(guī)定。 本條賦予買受人中止支付價款權(quán)的目的在于對買受人提供一種積極的保護，使其免受可能喪失標的物權(quán)利的損害。但買受人行使這一權(quán)利時，應(yīng)當依照本條的規(guī)定，首先要有 “確切的證據(jù) ”，其次，只能中止支付與受影響的標的物 “相應(yīng) ”的價款。 大陸法系的一些民法典也有類似的規(guī)定。如日本民法典第 576條規(guī)定，有就買賣標的主張權(quán)利者，致買受人有喪失其買受權(quán)利之全部或一部之虞時，買受人可以按其危險程度，拒絕支付價金的全部或一部。但是，出賣人已提供相當擔 保時，不在此限。我國臺灣地區(qū) “民法典 ”第 368 條規(guī)定，買受人有正當理由恐第三人主張權(quán)利致失其因買賣契約所得權(quán)利之全部或一部者，得拒絕支付價金之全部或一部，但出賣人已提出相當擔保者不在此限?？梢钥闯?，在給買受人此項權(quán)利的同時，為了不過分損害出賣人的利益，這些法律和本條都規(guī)定，出賣人可以提出以提供擔保的辦法使買受人支付價款。這種擔保應(yīng)當是與買受人有理由證明的可能損害相適應(yīng)的。 第一百五十三條 出賣人應(yīng)當按照約定的質(zhì)量要求交付標的物。出賣人提供有關(guān)標的物質(zhì)量說明的，交付的標的物應(yīng)當符合該說明的質(zhì)量要求 。 【釋義】本條是關(guān)于標的物應(yīng)當符合約定質(zhì)量的規(guī)定。 質(zhì)量要求是買賣合同的重要條款。出賣人交付的標的物應(yīng)當符合約定的質(zhì)量要求，否則，買受人可以依照本法第七章的規(guī)定請求出賣人承擔違約責任。國際貨物銷售合同公約第 35條也規(guī)定了類似的內(nèi)容。即 “賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝。 ” 出賣人提供的有關(guān)標的物質(zhì)量的說明，嚴格說來，也是當事人對標的物質(zhì)量要求的一種約定。這些都屬于買賣合同對標的物的明示約定。美國統(tǒng)一商法典第 2—313條的 有關(guān)規(guī)定，很有參考作用。即明示擔?？梢酝ㄟ^以下三種方式表現(xiàn)： 1．如果賣方對買方就有關(guān)貨物在事實方面作出了確認或者許諾，并作為交易基礎(chǔ)的組成部分，就構(gòu)成一項明示擔保，即保證他所出售的貨物與他所作的確認或者許諾相符。這種對事實所作的確認或者許諾可以用貨物 的標簽、商品說明及目錄等方式表示，也可以記載在合同內(nèi)。例如，如果賣方在出售服裝的標簽上寫明 “100％純棉 ”，這就是一項對事實的確認，就是一項明示的擔保。 2．賣方對貨物所作的任何說明，只要是作為交易基礎(chǔ)的一部分，就構(gòu)成一項明示擔保，賣方所交的貨物必須與該項說明相符 。 3．作為交易基礎(chǔ)的組成部分的樣品、模型，也是一種明示擔保，賣方所交的貨物應(yīng)當與樣品或者模型一致。本法為使憑樣品買賣的合同中當事人的權(quán)利義務(wù)更加明確，在本章中單獨設(shè)立一條樣品買賣的條文。以上所介紹的美國法律的這些有關(guān)規(guī)定，可以幫助了解本條的意旨。 第一百五十四條 當事人對標的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第六十二條第一項的規(guī)定。 【釋義】本條是關(guān)于買賣合同標的物法定質(zhì)量擔保義務(wù)的規(guī)定。 本條也是買賣合同一章中最重要的條文之一 。它解決的中心問題是買賣雙方如果在合同中對標的物的質(zhì)量要求問題沒有約定或者約定不明確時怎么辦。與合同的其他條款一樣，首先要依照本法第六十一條的規(guī)定予以確定。確定不了的，接著適用本法第六十二條的有關(guān)一般性規(guī)定。即 “質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。 ”這是買賣合同法中必須解決的問題，大陸法系有關(guān)的制度稱為瑕疵擔保制度，英美法系則稱為默示擔保制度。 大陸法要求出賣人保證他所出售的標的物沒有質(zhì)量瑕疵。所謂質(zhì)量暇疵，是指標的物 存在不符合規(guī)定或者通用質(zhì)量規(guī)格的缺陷，或者影響使用效果等方面的情況。如德國民法典和臺灣民法典都規(guī)定，物之出賣人對于買受人應(yīng)擔保其物之危險移轉(zhuǎn)于買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預(yù)定效用之瑕疵，但減少之程度無關(guān)重要者不得視為瑕疵。出賣人并應(yīng)擔保其物于危險移轉(zhuǎn)時具有其所保證之品質(zhì)。 英美法默示擔保制度以美國統(tǒng)一商法典的規(guī)定為典型。默示擔保的含義在于，它不是由雙方當事人在合同中規(guī)定的，而是法律認為應(yīng)當包括在合同之內(nèi)的，只要買賣合同雙方在合同中沒有作出相反的約定，則法律上所規(guī) 定的默示擔保就可以依法適用于他們之間的合同。國際貨物銷售合同公約對出賣人的質(zhì)量擔保義務(wù)作了明確的規(guī)定，其內(nèi)容與英美法上默示擔保制度相似，公約第 35 條規(guī)定，除雙方當事人業(yè)已另有協(xié)議外，貨物除非符合以下規(guī)定，否則即為與合同不符：（ 1）貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的；（ 2）貨物適用于訂立合同時曾明示或默示地通知賣方的任何特定目的，除非情況表明買方并不依賴賣方的技能和判斷力，或者這種依賴對他是不合理的；（ 3）貨物的質(zhì)量與賣方向買方提供的貨物樣品或樣 式相同；（ 4）貨物按照同類貨物通用的方式裝箱或包裝，如果沒有此 種通用方式，則按照足以保全和保護貨物的方式裝箱包裝。以上四項義務(wù)，是在合同當事人沒有其他約定的情況下，由公約加于賣方身上的義務(wù)。這些要求反映了買方在正常交易中對所購買的貨物所抱有的合理期望。因此，只要雙方當事人在合同中沒有作出與此相反的約定，公約的這些規(guī)定就適用于他們之間的合同。 本條借鑒了以上兩種制度的合理規(guī)定，主要是以英美法的默示擔保制度作為參考。大陸法系的瑕疵擔保責任是不同于違約責任的一種法定責任，其理論認為，違約責任屬于過錯責任，當事人承擔違約責任的前提是他對違約行為有過錯。而瑕疵擔保責任 是無過錯責任，只要出賣人不履行瑕疵擔保義務(wù)，無論其是否有過錯，該責任都要承擔。而合同法關(guān)于總則違約責任的規(guī)定即是采取的無過錯原則，不考慮違約方的主觀狀態(tài)，只要有違約行為，就應(yīng)當承擔違約責任。因此，就沒有必要在違約責任之外再設(shè)立瑕疵擔保責任。但大陸法有關(guān)出賣人瑕疵擔保義務(wù)的一些規(guī)定還是合理的，可以借鑒。英美法的默示擔保制度與起草合同法買賣合同一章的思路則基本上是一致的。合同雙方當事人明確約定的標的物質(zhì)量要求，出賣人提供的標的物必須符合，否則構(gòu)成違約。如果當事人沒有約定的，由法律規(guī)定出賣人應(yīng)當履行的義務(wù)，這些規(guī) 定就視為當事人約定的義務(wù)，出賣人不履行該義務(wù)，同樣是違約。這樣既使問題簡單化，便于實際操作，又與本法總則的規(guī)定相協(xié)調(diào)，在邏輯關(guān)系上是合理的。 本條規(guī)定的出賣人法定質(zhì)量擔保義務(wù)是，有國家標準、行業(yè)標準的，要符合該標準，沒有的，要使標的物的質(zhì)量符合同種物的通常標準或者為了實現(xiàn)合同目的該物質(zhì)量應(yīng)當達到的特定標準。應(yīng)當講，這是一種比較原則的表述。然而，由于實際生活中買賣合同的情況紛繁復(fù)雜，涉及的標的物以及合同標的額千差萬別，試圖在法律中作出具體明確的規(guī)定不僅很難做到并反而不利于調(diào)整具體的合同關(guān)系。對本條的 理解，可以參考上述國際公約的有關(guān)規(guī)定，而它在實踐中的適用則要結(jié)合所遇到的個案進行具體的分析，以確定 “通常標準 ”或者 “特定標準 ”的內(nèi)容，即在具體問題的處理過程中體現(xiàn)出法律規(guī)定的原則和精神。 第一百五十五條 出賣人交付的標的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔違約責任。 【釋義】本條是關(guān)于標的物質(zhì)量不符合要求時，買受人權(quán)利的規(guī)定。 本條所規(guī)定的出賣人交付的標的物不符合質(zhì)量要求，既包括標的物的質(zhì)量要求由合同當事人明確約定的情形，也包括在前條中通過法律規(guī) 定的情形。 本法第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔違約責任。 對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請求修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬。質(zhì)量不符合約定，造成其他損失的，可以請求賠償損失。買賣合同中買受人對出賣人的質(zhì)量違約行為，就可以通過這些規(guī)定要求其承擔違約責任。 第一百五十六條 出賣人應(yīng)當按照約定的包裝方式交付標的物。對包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確，依照本法第六十 一條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當按照通用的方式包裝，沒有