【導(dǎo)讀】買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付貨款的合同。買(mǎi)賣(mài)合同是合同法分則中明確規(guī)定的合同，因而屬于有名合。買(mǎi)賣(mài)合同是賣(mài)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。這又使買(mǎi)賣(mài)合同與其他轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同，如互易合同、贈(zèng)與合同區(qū)別開(kāi)來(lái)。賣(mài)方負(fù)有交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移其所有權(quán)于買(mǎi)方的義務(wù)，買(mǎi)方也同時(shí)負(fù)有向賣(mài)方。的所有權(quán)為代價(jià)的，買(mǎi)方取得標(biāo)的物的所有權(quán)是以給付價(jià)款為代價(jià)的。這在有的國(guó)家的法律中是明確規(guī)定的，如法國(guó)民法。行為要素指移轉(zhuǎn)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物和支付價(jià)金。物，為互易合同，以勞務(wù)為對(duì)待給付，為雇用、承攬、委托等合同，而不是買(mǎi)賣(mài)。零售買(mǎi)賣(mài)簡(jiǎn)稱(chēng)零售，指零散銷(xiāo)售，是零售商將貨物單個(gè)、少量銷(xiāo)售給個(gè)。非即時(shí)買(mǎi)賣(mài)指當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)非即。一是以英美法系國(guó)家的買(mǎi)賣(mài)法為代表，把買(mǎi)賣(mài)合同的調(diào)整范圍限于貨物買(mǎi)賣(mài)。例如，日本民法典第555條的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)，因當(dāng)事人相約，一方移轉(zhuǎn)某。地區(qū)的權(quán)威學(xué)者也在著述中表明，買(mǎi)賣(mài)以財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，

　　

【正文】 人違約責(zé)任關(guān)系的規(guī)定。 本條是參考國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約作出的規(guī)定。它表明在出賣(mài)人違約的情況下，買(mǎi)受人雖然按照本法的規(guī)定承擔(dān)了標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)，但并不影響因出賣(mài)人的違約行為，買(mǎi)受人請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利，如請(qǐng)求損害賠償。 在標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情況下，可以適用前條的規(guī)定。 第一百五十條 出賣(mài)人就交付的標(biāo)的物， 負(fù)有保證第三人不得向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。 【釋義】本條是關(guān)于出賣(mài)人權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定。 買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利擔(dān)保指的是出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證對(duì)標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，沒(méi)有侵犯任何第三人的權(quán)利，并且任何第三人都不會(huì)就該標(biāo)的物向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利。買(mǎi)賣(mài)合同根本上就是標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼?，出賣(mài)人的這項(xiàng)義務(wù)也就是其一項(xiàng)最基本的義務(wù)。本條所規(guī)定的義務(wù)是買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人的一項(xiàng)法定義務(wù)，即使合同中對(duì)其未作約定，出賣(mài)人也必須履行。我國(guó)臺(tái)灣民法第 349條也規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)擔(dān)保 第三人就買(mǎi)賣(mài)之標(biāo)的物對(duì)于買(mǎi)受人不得主張任何權(quán)利。英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法第 12 條規(guī)定，除另有規(guī)定外，在任何買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方有一項(xiàng)默示的義務(wù)（即無(wú)論合同是否約定，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)），保證他享有出售該項(xiàng)貨物的權(quán)利。并且保證他所出售的貨物不存在任何訂約時(shí)未曾告知買(mǎi)方的擔(dān)保權(quán)益，從而使買(mǎi)方能安穩(wěn)地占有貨物，不受他所不知道的第三人的干擾。 具體說(shuō)，出賣(mài)人的保證義務(wù)包括： 1．出賣(mài)人對(duì)出賣(mài)的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，他須對(duì)標(biāo)的物具有所有權(quán)或者處分權(quán)。出賣(mài)人作為代理人替貨主出售貨物，即是出賣(mài)人具有處分權(quán)的情形。而出賣(mài)人將其合法 占有或者非法占有的他人財(cái)產(chǎn)作為出賣(mài)的標(biāo)的物，或者出賣(mài)自己只有部分權(quán)利的標(biāo)的物，如與他人共有的財(cái)產(chǎn)等都是對(duì)此項(xiàng)義務(wù)的違反。 2，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物上不存在他人可以主張的權(quán)利，如抵押權(quán)、租賃權(quán)等。 3．出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)保證標(biāo)的物沒(méi)有侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。確定出賣(mài)人的這項(xiàng)義務(wù)比較復(fù)雜，需要結(jié)合有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律作出判斷。國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約對(duì)此有比較具體的規(guī)定。本條規(guī)定的 “法律另有規(guī)定的除外 ”，主要考慮的也是這方面的情況。 出賣(mài)人未能履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標(biāo)的物上的權(quán)利缺陷沒(méi)有去除，屬于出賣(mài)人不履行債 務(wù)的一種情況，買(mǎi)受人可以依照本法總則第七章違約責(zé)任的規(guī)定，請(qǐng)求出賣(mài) 人承擔(dān)違約責(zé)任。即使在標(biāo)的物的部分權(quán)利屬于他人的情況下，也可以認(rèn)為出賣(mài)人的行為構(gòu)成了根本違約，即嚴(yán)重影響了買(mǎi)受人訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益，買(mǎi)受人可以單方解除合同。如果買(mǎi)受人不想解除合同，則可以請(qǐng)求出賣(mài)人減少標(biāo)的物的價(jià)款。 如果有關(guān)專(zhuān)門(mén)立法對(duì)有權(quán)利缺陷標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)作出特別規(guī)定，則首先要依照其規(guī)定。如我國(guó)擔(dān)保法第四十九條規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人 或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。因此，在這種情況下，有關(guān)抵押物的買(mǎi)賣(mài)合同就應(yīng)當(dāng)按照無(wú)效處理，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)合同無(wú)效的條文確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 另外需要說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是，本章規(guī)定的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的這些條文的目的只是明確在買(mǎi)賣(mài)合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不解決買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響問(wèn)題。因此，如果出賣(mài)人將其根本沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)拿來(lái)出售，而買(mǎi)方并不知情出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)之后，一旦財(cái)產(chǎn)的真正所有人向買(mǎi)方提出索回財(cái)產(chǎn)時(shí)，該善意（即不知情）的買(mǎi)受人能否在法律上得到保護(hù)，能否取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán) 而不返還給原所有人，這個(gè)問(wèn)題屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇。本法在這里不作回答，本章的這些條文只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的權(quán)利狀況出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人享有什么權(quán)利。順便說(shuō)一句，我國(guó)目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有的法律中也未明確對(duì)善意買(mǎi)受人的保護(hù)問(wèn)題，實(shí)踐中處理這一問(wèn)題也不很統(tǒng)一。因此，亟需制定物權(quán)法對(duì)此明確規(guī)范。 第一百五十一條 買(mǎi)受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣(mài)人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)。 【釋義】本條是關(guān)于出賣(mài)人權(quán)利擔(dān)保義務(wù)免除的規(guī)定。 依照前條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人對(duì)于買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。但是，在訂立合同時(shí)，如果買(mǎi)受人已知或者應(yīng)知標(biāo)的物在權(quán)利上存在缺陷，除合同沒(méi)有約定相反的意思，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為買(mǎi)受人拋棄了對(duì)出賣(mài)人的擔(dān)保權(quán)。因?yàn)橘I(mǎi)受人在訂立合同時(shí)明知這種情況就等于表示愿意購(gòu)賣(mài)有權(quán)利缺陷的標(biāo)的物。這同買(mǎi)受人明知貨物有質(zhì)量上的瑕疵而仍愿意購(gòu)買(mǎi)的道理是一樣的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “民法典 ”第 351條也規(guī)定，買(mǎi)受人于契約成立時(shí)知有權(quán)利之瑕疵者，出賣(mài)人不承擔(dān)保之責(zé)，但契約另有訂定者不在此限。 ”契約另有訂定，可以表現(xiàn)為在合同中約定出賣(mài)人負(fù)有在合同訂立后除 去權(quán)利缺陷的義務(wù)，則在這種情況下出賣(mài)人的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)就不得免除。國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第 41 條也規(guī)定，賣(mài)方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或者請(qǐng)求的貨物，但買(mǎi)方同意在受制于這種權(quán)利或者請(qǐng)求的條件下，收取這項(xiàng) 貨物的除外。 另外，如果就買(mǎi)受人是否知情發(fā)生爭(zhēng)議，出賣(mài)人如果主張買(mǎi)受人在訂立合同時(shí)明知標(biāo)的物的權(quán)利缺陷，則對(duì)此舉證的責(zé)任在出賣(mài)人，而非買(mǎi)受人。 第一百五十二條 買(mǎi)受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價(jià)款，但出賣(mài)人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外。 【釋 義】本條是關(guān)于買(mǎi)受人就標(biāo)的物的權(quán)利缺陷行使中止支付價(jià)款權(quán)的規(guī)定。 本條賦予買(mǎi)受人中止支付價(jià)款權(quán)的目的在于對(duì)買(mǎi)受人提供一種積極的保護(hù)，使其免受可能喪失標(biāo)的物權(quán)利的損害。但買(mǎi)受人行使這一權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照本條的規(guī)定，首先要有 “確切的證據(jù) ”，其次，只能中止支付與受影響的標(biāo)的物 “相應(yīng) ”的價(jià)款。 大陸法系的一些民法典也有類(lèi)似的規(guī)定。如日本民法典第 576條規(guī)定，有就買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的主張權(quán)利者，致買(mǎi)受人有喪失其買(mǎi)受權(quán)利之全部或一部之虞時(shí)，買(mǎi)受人可以按其危險(xiǎn)程度，拒絕支付價(jià)金的全部或一部。但是，出賣(mài)人已提供相當(dāng)擔(dān) 保時(shí)，不在此限。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “民法典 ”第 368 條規(guī)定，買(mǎi)受人有正當(dāng)理由恐第三人主張權(quán)利致失其因買(mǎi)賣(mài)契約所得權(quán)利之全部或一部者，得拒絕支付價(jià)金之全部或一部，但出賣(mài)人已提出相當(dāng)擔(dān)保者不在此限?？梢钥闯?，在給買(mǎi)受人此項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，為了不過(guò)分損害出賣(mài)人的利益，這些法律和本條都規(guī)定，出賣(mài)人可以提出以提供擔(dān)保的辦法使買(mǎi)受人支付價(jià)款。這種擔(dān)保應(yīng)當(dāng)是與買(mǎi)受人有理由證明的可能損害相適應(yīng)的。 第一百五十三條 出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣(mài)人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說(shuō)明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說(shuō)明的質(zhì)量要求 。 【釋義】本條是關(guān)于標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合約定質(zhì)量的規(guī)定。 質(zhì)量要求是買(mǎi)賣(mài)合同的重要條款。出賣(mài)人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合約定的質(zhì)量要求，否則，買(mǎi)受人可以依照本法第七章的規(guī)定請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第 35條也規(guī)定了類(lèi)似的內(nèi)容。即 “賣(mài)方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝。 ” 出賣(mài)人提供的有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量的說(shuō)明，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，也是當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量要求的一種約定。這些都屬于買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)標(biāo)的物的明示約定。美國(guó)統(tǒng)一商法典第 2—313條的 有關(guān)規(guī)定，很有參考作用。即明示擔(dān)?？梢酝ㄟ^(guò)以下三種方式表現(xiàn)： 1．如果賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方就有關(guān)貨物在事實(shí)方面作出了確認(rèn)或者許諾，并作為交易基礎(chǔ)的組成部分，就構(gòu)成一項(xiàng)明示擔(dān)保，即保證他所出售的貨物與他所作的確認(rèn)或者許諾相符。這種對(duì)事實(shí)所作的確認(rèn)或者許諾可以用貨物 的標(biāo)簽、商品說(shuō)明及目錄等方式表示，也可以記載在合同內(nèi)。例如，如果賣(mài)方在出售服裝的標(biāo)簽上寫(xiě)明 “100％純棉 ”，這就是一項(xiàng)對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，就是一項(xiàng)明示的擔(dān)保。 2．賣(mài)方對(duì)貨物所作的任何說(shuō)明，只要是作為交易基礎(chǔ)的一部分，就構(gòu)成一項(xiàng)明示擔(dān)保，賣(mài)方所交的貨物必須與該項(xiàng)說(shuō)明相符 。 3．作為交易基礎(chǔ)的組成部分的樣品、模型，也是一種明示擔(dān)保，賣(mài)方所交的貨物應(yīng)當(dāng)與樣品或者模型一致。本法為使憑樣品買(mǎi)賣(mài)的合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)更加明確，在本章中單獨(dú)設(shè)立一條樣品買(mǎi)賣(mài)的條文。以上所介紹的美國(guó)法律的這些有關(guān)規(guī)定，可以幫助了解本條的意旨。 第一百五十四條 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第六十二條第一項(xiàng)的規(guī)定。 【釋義】本條是關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物法定質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定。 本條也是買(mǎi)賣(mài)合同一章中最重要的條文之一 。它解決的中心問(wèn)題是買(mǎi)賣(mài)雙方如果在合同中對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求問(wèn)題沒(méi)有約定或者約定不明確時(shí)怎么辦。與合同的其他條款一樣，首先要依照本法第六十一條的規(guī)定予以確定。確定不了的，接著適用本法第六十二條的有關(guān)一般性規(guī)定。即 “質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。 ”這是買(mǎi)賣(mài)合同法中必須解決的問(wèn)題，大陸法系有關(guān)的制度稱(chēng)為瑕疵擔(dān)保制度，英美法系則稱(chēng)為默示擔(dān)保制度。 大陸法要求出賣(mài)人保證他所出售的標(biāo)的物沒(méi)有質(zhì)量瑕疵。所謂質(zhì)量暇疵，是指標(biāo)的物 存在不符合規(guī)定或者通用質(zhì)量規(guī)格的缺陷，或者影響使用效果等方面的情況。如德國(guó)民法典和臺(tái)灣民法典都規(guī)定，物之出賣(mài)人對(duì)于買(mǎi)受人應(yīng)擔(dān)保其物之危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人時(shí)無(wú)滅失或減少其價(jià)值之瑕疵，亦無(wú)滅失或減少其通常效用或契約預(yù)定效用之瑕疵，但減少之程度無(wú)關(guān)重要者不得視為瑕疵。出賣(mài)人并應(yīng)擔(dān)保其物于危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)時(shí)具有其所保證之品質(zhì)。 英美法默示擔(dān)保制度以美國(guó)統(tǒng)一商法典的規(guī)定為典型。默示擔(dān)保的含義在于，它不是由雙方當(dāng)事人在合同中規(guī)定的，而是法律認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括在合同之內(nèi)的，只要買(mǎi)賣(mài)合同雙方在合同中沒(méi)有作出相反的約定，則法律上所規(guī) 定的默示擔(dān)保就可以依法適用于他們之間的合同。國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約對(duì)出賣(mài)人的質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)作了明確的規(guī)定，其內(nèi)容與英美法上默示擔(dān)保制度相似，公約第 35 條規(guī)定，除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外，貨物除非符合以下規(guī)定，否則即為與合同不符：（ 1）貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的；（ 2）貨物適用于訂立合同時(shí)曾明示或默示地通知賣(mài)方的任何特定目的，除非情況表明買(mǎi)方并不依賴(lài)賣(mài)方的技能和判斷力，或者這種依賴(lài)對(duì)他是不合理的；（ 3）貨物的質(zhì)量與賣(mài)方向買(mǎi)方提供的貨物樣品或樣 式相同；（ 4）貨物按照同類(lèi)貨物通用的方式裝箱或包裝，如果沒(méi)有此 種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式裝箱包裝。以上四項(xiàng)義務(wù)，是在合同當(dāng)事人沒(méi)有其他約定的情況下，由公約加于賣(mài)方身上的義務(wù)。這些要求反映了買(mǎi)方在正常交易中對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的貨物所抱有的合理期望。因此，只要雙方當(dāng)事人在合同中沒(méi)有作出與此相反的約定，公約的這些規(guī)定就適用于他們之間的合同。 本條借鑒了以上兩種制度的合理規(guī)定，主要是以英美法的默示擔(dān)保制度作為參考。大陸法系的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是不同于違約責(zé)任的一種法定責(zé)任，其理論認(rèn)為，違約責(zé)任屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的前提是他對(duì)違約行為有過(guò)錯(cuò)。而瑕疵擔(dān)保責(zé)任 是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要出賣(mài)人不履行瑕疵擔(dān)保義務(wù)，無(wú)論其是否有過(guò)錯(cuò)，該責(zé)任都要承擔(dān)。而合同法關(guān)于總則違約責(zé)任的規(guī)定即是采取的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，不考慮違約方的主觀狀態(tài)，只要有違約行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，就沒(méi)有必要在違約責(zé)任之外再設(shè)立瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但大陸法有關(guān)出賣(mài)人瑕疵擔(dān)保義務(wù)的一些規(guī)定還是合理的，可以借鑒。英美法的默示擔(dān)保制度與起草合同法買(mǎi)賣(mài)合同一章的思路則基本上是一致的。合同雙方當(dāng)事人明確約定的標(biāo)的物質(zhì)量要求，出賣(mài)人提供的標(biāo)的物必須符合，否則構(gòu)成違約。如果當(dāng)事人沒(méi)有約定的，由法律規(guī)定出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，這些規(guī) 定就視為當(dāng)事人約定的義務(wù)，出賣(mài)人不履行該義務(wù)，同樣是違約。這樣既使問(wèn)題簡(jiǎn)單化，便于實(shí)際操作，又與本法總則的規(guī)定相協(xié)調(diào)，在邏輯關(guān)系上是合理的。 本條規(guī)定的出賣(mài)人法定質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)是，有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，要符合該標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有的，要使標(biāo)的物的質(zhì)量符合同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)或者為了實(shí)現(xiàn)合同目的該物質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到的特定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)講，這是一種比較原則的表述。然而，由于實(shí)際生活中買(mǎi)賣(mài)合同的情況紛繁復(fù)雜，涉及的標(biāo)的物以及合同標(biāo)的額千差萬(wàn)別，試圖在法律中作出具體明確的規(guī)定不僅很難做到并反而不利于調(diào)整具體的合同關(guān)系。對(duì)本條的 理解，可以參考上述國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定，而它在實(shí)踐中的適用則要結(jié)合所遇到的個(gè)案進(jìn)行具體的分析，以確定 “通常標(biāo)準(zhǔn) ”或者 “特定標(biāo)準(zhǔn) ”的內(nèi)容，即在具體問(wèn)題的處理過(guò)程中體現(xiàn)出法律規(guī)定的原則和精神。 第一百五十五條 出賣(mài)人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買(mǎi)受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任。 【釋義】本條是關(guān)于標(biāo)的物質(zhì)量不符合要求時(shí)，買(mǎi)受人權(quán)利的規(guī)定。 本條所規(guī)定的出賣(mài)人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，既包括標(biāo)的物的質(zhì)量要求由合同當(dāng)事人明確約定的情形，也包括在前條中通過(guò)法律規(guī) 定的情形。 本法第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。 對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求修理、更換、重做、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬。質(zhì)量不符合約定，造成其他損失的，可以請(qǐng)求賠償損失。買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人的質(zhì)量違約行為，就可以通過(guò)這些規(guī)定要求其承擔(dān)違約責(zé)任。 第一百五十六條 出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的包裝方式交付標(biāo)的物。對(duì)包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確，依照本法第六十 一條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)按照通用的方式包裝，沒(méi)有