【導(dǎo)讀】人民法院報案例精選筆記之勞動合同糾紛類。（一）工傷住院期間被解除勞動關(guān)系，法院判決簽訂無固定期限合同并補發(fā)工資.............2. （五）員工私自成立經(jīng)營同類產(chǎn)品公司被起訴，法院判決解除勞動關(guān)系并賠償違約金......5. （九）聘用退休醫(yī)生，解聘引發(fā)糾紛，法院判決公司無故解除勞動協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任......8. （二十五）安裝工人一仆多主引發(fā)工傷買單糾紛，廠家擺脫勞動賠償終沒擺脫雇工賠償.18. （二十七）福州中院終審一起飛行員辭職糾紛案，擅自離職員工被判賠償153萬元........21. （二十八）事實勞動關(guān)系中勞動者的權(quán)益受法律保護(hù)——河南商丘中院判決孟令花與民權(quán)縣。（三十二）車輛掛靠營運中勞動關(guān)系的認(rèn)定——浙江寧波鄞州法院判決張曉芬等訴鋒達(dá)運輸。（三十三）事實勞動關(guān)系的構(gòu)成——江蘇宿遷中院判決中國聯(lián)通有限公司宿遷市分公司與陳。（三十四）工作22年后被單位告知不再續(xù)簽合同，職工起訴要求簽訂無固定期限合同獲支

　　

【正文】 事后，沒有了 生活來源的小趙提起勞動仲裁，仲裁部門確認(rèn)其與涉案熱水器經(jīng)銷商存在勞動關(guān)系。經(jīng)銷商不服，訴至澗西法院。法院審理認(rèn)為，小趙與經(jīng)銷商之間不存在有關(guān)法律規(guī)定的勞動關(guān)系。接著，小趙以雇員工傷為由，將經(jīng)銷商訴至法院，要求經(jīng)銷商賠償各項損失。 不料一波未平，一波又起，庭審中經(jīng)銷商辯稱，李某并非經(jīng)銷商的職工，和小趙一樣，都是同時推銷多家廠家的太陽能熱水器。因此，小趙與經(jīng)銷商非勞動關(guān)系亦非雇傭關(guān)系。法院追加李某為第三人后，李某稱自己只是一個介紹人，與原、被告均沒有任何其他關(guān)系。 本案主要存在小趙究竟是雇員工傷還是勞動工傷、賠 償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分等兩個焦點問題。 勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動者因工作受到的傷害屬于勞動工傷。雇傭關(guān)系，則是受雇人向雇用人提供勞務(wù)、雇用人支付相應(yīng)報酬而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雇員因工作受到的傷害屬于雇員工傷。 勞動工傷不是平等主體之間的法律關(guān)系，由勞動法調(diào)整。雇員工傷是平等主體之間的法律關(guān)系，由民法調(diào)整。隨之而來，二者在民事責(zé)任方面也存在明顯區(qū)別。二者除了鑒定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定不同之外，在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，勞動工傷的賠償是以工資為基礎(chǔ)進(jìn)行計算，雇員工傷則是以各省城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村人 均可支配收入為基礎(chǔ)進(jìn)行計算，前者肯定高于后者；在賠償范圍方面，勞動工傷的賠償項目及賠償對象均比雇員工傷多。如勞動工傷中有工傷津貼等賠償項目。 我國法律規(guī)定的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，是指沒有納入依照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的其他雇傭關(guān)系。實際上，勞動關(guān)系是雇傭關(guān)系的一部分。由于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，就業(yè)壓力大，社會保險覆蓋面有限，因此，大多數(shù)雇傭關(guān)系不能像勞動關(guān)系一樣獲得充分的保護(hù)。 現(xiàn)實生活中，像李某和小趙這樣的臨時推銷人員及安裝人員事實上大量存在，他們既不進(jìn)行工商登記，也沒有固定商號，同時 與多個廠商之間經(jīng)常發(fā)生不固定的業(yè)務(wù)關(guān)系，工作內(nèi)容通常都采用口頭約定，按行規(guī)操作。實踐中，雙方一旦發(fā)生糾紛，司法機關(guān)處理起來都比較棘手。 20 法院審理后認(rèn)為，小趙與經(jīng)銷商并未簽訂勞動合同，從雙方每次按件計付安裝費的約定來看，小趙的安裝行為屬于臨時雇傭勞動性質(zhì)。作為專業(yè)安裝人員，小趙盲目操作具有明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)一定過錯責(zé)任。為此，法院判決經(jīng)銷商承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，小趙承擔(dān) 20%責(zé)任。另外，就經(jīng)銷商稱李某系從經(jīng)銷商處進(jìn)貨后獨立對外零售并負(fù)責(zé)安裝，小趙與李某之間存在雇傭關(guān)系的意見，法院認(rèn)定證據(jù)不足，不予認(rèn)定。最終，河 南省洛陽市澗西區(qū)人民法院判決廠家承擔(dān) 80%的責(zé)任，賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣 。（ ） （二十六）未替勞動者購買基本醫(yī)療保險，佛山一個體工商戶被判賠償醫(yī)療費用差額 2020年 3月，原告胡某進(jìn)入原駿輝五金廠工作。 2020年 9月 19日 21時左右，原告在作業(yè)時被燒紅的焊條灼傷頸部，隨后在治療工傷過程中還被發(fā)現(xiàn)患有纖維組織細(xì)胞瘤，并于同年 10月 19日至 2020年 3月 5日期間住院治療。經(jīng)勞動部門認(rèn)定，原告頸部灼傷屬于工傷事故。 2020 年 10 月 23 日，經(jīng)佛山市社會保險基金管理局核定，屬于工傷保險 基金支付范圍僅有 500 元，其余醫(yī)療費。原告胡某遂向法院起訴，要求原駿輝五金廠賠償其上述醫(yī)療費。 另查明，原駿輝五金廠是被告潘某經(jīng)營的個體工商戶，已于同年 12 月 12日辦理了注銷登記。 2020 年 6 月至 2020 年 12 月期間，原駿輝五金廠僅為原告購買了工傷保險，但沒有購買基本醫(yī)療保險等社會保險。對原告不納入工傷保險基金支付范圍的醫(yī)療費 元，若在駿輝五金廠已為原告購買了基本醫(yī)療保險的情況下，原告可獲得基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金支付合計 。 庭審中，被 告辯稱，原告住院治療的是惡性纖維組織細(xì)胞瘤，并非工傷，被告無需支付。且法律也沒有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)購買哪種社會保險，其已為原告購買了工傷保險，已履行了法定義務(wù)，故請求法院駁回原告訴訟請求。 法院審理認(rèn)為，根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定：“?省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，可以規(guī)定將城鎮(zhèn)個體工商戶納入基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險的范圍，并可以規(guī)定將社會團(tuán)體及其專職人員、民辦非企業(yè)單位及其職工以及有雇工的城鎮(zhèn)個體工商戶及其雇工納入失業(yè)保險的范圍?！苯Y(jié)合廣東現(xiàn)有的社保政策，原駿輝五金廠作為用人單位， 應(yīng)當(dāng)為原告購買基本醫(yī)療保險等社會保險。原駿輝五金廠不履行法定義務(wù)為原告建立基本醫(yī)療保險關(guān)系，對原告在職期間患病卻不能享受基本醫(yī)療保險待遇所造成的損失負(fù)有過錯，應(yīng)對原告在職期間患病而不能享受基本醫(yī)療保險待遇的醫(yī)療費用承擔(dān)賠償責(zé)任。因原駿輝五金廠是個體工商戶并已辦理注銷登記，被告潘某作為其經(jīng)營者，應(yīng)依法對原駿輝五金廠的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院判 21 令被告原駿輝五金廠經(jīng)營者潘某十日內(nèi)賠償原告胡某因不能享受基本醫(yī)療保險待遇的醫(yī)療費用差額 。（ ） （二十七）福州中院終 審一起飛行員辭職糾紛案，擅自離職員工被判賠償153萬元 1994年 10月，張某到福建航空公司工作。 1995年 7月，雙方簽訂《福建航空公司出國培訓(xùn)人員服務(wù)協(xié)議書》，約定福建航空公司派遣張某赴新西蘭北帕默斯頓進(jìn)行飛行駕駛培訓(xùn) 1年，張某回國后須為福建航空公司服務(wù)，服務(wù)年限不得少于 30年。 1998 年 9 月，張某與福建航空公司簽訂無固定期限勞動合同。經(jīng)中國民用航空局同意， 2020 年 1 月，福建航空公司被注銷，在原福建航空公司的基礎(chǔ)上組建廈門航空有限公司福州分公司。 2020 年 3 月，張某與廈門航空福州分公司簽訂《勞動合同 變更書》，約定：《福建航空公司實行勞動合同制實施辦法》業(yè)經(jīng)修訂更名為《廈門航空福州分公司勞動合同管理》，作為原勞動合同的有效附件，雙方必須嚴(yán)格遵照執(zhí)行。 《廈門航空福州分公司勞動合同管理》規(guī)定，勞動合同當(dāng)事人一方違反《勞動法》規(guī)定的條件提前解除本合同的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金；除此之外，職工還應(yīng)賠償分公司實際發(fā)生的招收錄用費、服裝費、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)費用等。 2020年，廈門航空有限公司聘任張某為機長。 2020 年 2 月，張某致函廈門航空有限公司，要求解除其與廈門航空有限公司的勞動合同關(guān)系，并自行離職。同年 4月，廈門航 空福州分公司向福州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。 2020 年 5 月，福州市勞動爭議仲裁委員會作出裁決，裁決張某應(yīng)向廈門航空福州分公司支付違約金、賠償金等共計 154萬元。張某不服該仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。 福州市中級法院終審認(rèn)為，張某與廈門航空福州分公司簽訂的勞動合同及變更書是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行。張某于2020年 2月遞交《解除勞動合同通知函》，要求解除勞動合同關(guān)系后，沒有辦理任何手續(xù)擅自離職，已構(gòu)成違約，根據(jù)我國《勞動法》相關(guān)規(guī)定，勞動者違反法定條件解除勞動合同，對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 福州市中級法院終審判決：張某應(yīng)根據(jù)合同約定向廈門航空福州分公司支付違約金 79萬元，賠償培訓(xùn)費用 74萬元共計 153萬元。（ ） （二十八）事實勞動關(guān)系中勞動者的權(quán)益受法律保護(hù) —— 河南商丘中院判決孟令花與民權(quán)縣郵政局勞動爭議案 原告孟令花 1992年 11 月 18日被原民權(quán)縣郵電局下屬豫達(dá)公司招收為合同 22 制工人。 1998 年 9 月，民權(quán)縣郵電局分營為民權(quán)縣郵政局和民權(quán)縣電信局，按《民權(quán)縣郵電局分營實施細(xì)則》，原告孟令花所在豫達(dá)公司及其職工應(yīng)劃歸為民權(quán)縣電信局管理，但由于工作崗位的需要，分營后，孟令花一直在被告民權(quán)縣郵政局郵政儲蓄崗位工作。 2020 年 3 月，民權(quán)縣郵政局將原告孟令花辭退，工資發(fā)至 2020 年 7 月。期間，被告民權(quán)縣郵政局沒有為原告孟令花辦理失業(yè)保險、醫(yī)療保險參保手續(xù)，未繳納失業(yè)保險、醫(yī)療保險費用，為原告繳納養(yǎng)老保險金至1993年底。 2020年 3月 27日，孟令花依法向民權(quán)縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求 確認(rèn)其與被告民權(quán)縣郵政局之間存在勞動關(guān)系，民權(quán)縣郵政局為原告孟令花補交 1992 年以來的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金，民權(quán)縣郵政局與其簽訂無固定期限的勞動合同。民權(quán)縣勞動仲裁委員會于 2020年 10月 8日作出“民勞仲案字（ 2020）第 3 號裁決”，駁回孟令花的請求。原告不服該裁決，訴至民權(quán)縣人民法院。 民權(quán)縣人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局形成了事實勞動關(guān)系，事實勞動關(guān)系應(yīng)作為勞動關(guān)系被保護(hù)。被告民權(quán)縣郵政局發(fā)給原告孟令花的工資至 2020 年 7 月，故原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局勞動關(guān)系存續(xù)截止時間應(yīng)認(rèn)定為 2020 年 7 月。被告民權(quán)縣郵政局明確表示不與原告孟令花簽訂無固定期限的勞動合同，原、被告之間未達(dá)成一致意見，故原告孟令花要求被告民權(quán)縣郵政局與其簽訂無固定期限的勞動合同的訴請，不予支持。該院判決：一、被告民權(quán)縣郵政局于本判決生效后 10 日內(nèi)為原告孟令花辦理養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險參保手續(xù)，并為原告孟令花補交 1994年 1月至 2020年 7月的養(yǎng)老保險金及滯納金，補交 1992年 11月至 2020 年 7月的失業(yè)保險金、醫(yī)療保險金本金及滯納金（具體金額以負(fù)責(zé)辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的業(yè)務(wù)部門計算的 數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），其中個人應(yīng)繳部分由原告孟令花自行繳納；二、駁回原告孟令花的其他訴訟請求。 原告孟令花不服一審判決，提出上訴。商丘市中級人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為： 一、本案原、被告之間存在勞動關(guān)系。所謂事實勞動關(guān)系，是用人單位與勞動者雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。就本案而言，被告民權(quán)縣郵政局是具有用人資格的單位。原告孟令花是具有勞動能力，并在被告民權(quán)縣郵政局參加勞動，接受被告民權(quán)縣郵政局管理，以自己的勞動收入為生活資料主要來源的人。同時，原告孟令花依照原勞動部《 關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，向法庭提交了工作憑證、崗位牌、上崗資格證書、準(zhǔn)考證、服務(wù)牌、監(jiān)督卡、結(jié)業(yè)證、工作證等，故原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但原告孟令花事實上為被告民權(quán)縣郵政局提供了勞動，被告民權(quán)縣郵政局也同意而且從 23 中受益，雙方實際履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)，能夠確認(rèn)原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局形成了事實勞動關(guān)系。事實勞動關(guān)系應(yīng)作為勞動關(guān)系被保護(hù)，因此，原告孟令花要求確認(rèn)其與被告民權(quán)縣郵政局之間存在勞動關(guān)系，被告民權(quán)縣郵政局為原告孟令花補交 1992 年 以來的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金的訴請，理由成立，應(yīng)予以支持。 二、關(guān)于無固定期限勞動合同問題。勞動合同法第十四條規(guī)定，“無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續(xù)工作 滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。”原告孟令花不具備上述法律規(guī)定簽訂無固定期限勞動合同的條件。同時，被告民權(quán)縣郵政局明確表示不與原告孟令花簽訂無固定期限的勞動合同，原、被告之間未達(dá)成一致意見，故原告孟令花要求被告民權(quán)縣郵政局與其簽訂無固定期限的勞動合同的訴請，無法得到法院的支持。 綜上，原判決認(rèn) 定事實清楚，適用法律正確。商丘市中級人民法院遂判決：駁回上訴，維持原判。（ ） 該案案號為：（ 2020）商民終字第 1148號 （二十九）享受工傷待遇不以行政程序工傷認(rèn)定為必然前提 —— 河南新鄉(xiāng)中院判決肖合正訴萬向公司勞動爭議糾紛案 肖合正系河南萬向系統(tǒng)制動器有限公司（下稱萬向公司）職工。 2020 年 3月 2日，肖合正在萬向公司鑄造車間拆除退火窯時，退火窯突然倒塌，被砸中右腿，遂被送往醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，先后三次住院共 177天。住院期間，萬向公司支付了全部醫(yī)療費用。 2020年 3月 16日，經(jīng)河南省新鄉(xiāng)市 勞動能力鑒定委員會鑒定，肖合正為勞動功能障礙九級。肖合正提出一次性協(xié)商解除勞動合同，萬向公司以資金緊張為由讓其通過司法程序解決。肖合正向原陽縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該會裁決，以萬向公司和肖合正均未依法提出工傷認(rèn)定申請，均喪失了在勞動爭議仲裁機關(guān)尋求救濟(jì)的權(quán)利為由，駁回了肖合正要求萬向公司支付工傷待遇的申訴請求。肖合正對仲裁裁決不服，于 7月 5日向原陽縣人民法院提起訴訟，請求解除與萬向公司的勞動合同，判令萬向公司支付其工傷待遇款項一 24 次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金、住院伙食補助共計 29427元及仲裁費 620元。 另查明， 2020年度新鄉(xiāng)市在崗職工年平均工資為 11887元。 萬向公司辯稱，發(fā)生事故后，肖合正未在法定時限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，其要求支付工傷待遇的請求于法無據(jù)。 原陽縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖合正作為萬向公司職工，在工作期間發(fā)生事故，導(dǎo)致腿部骨折。雖然兩方均未向勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請，但肖合正在 2020年 3月 16日已經(jīng)新鄉(xiāng)市勞動能力鑒定委員會鑒定為勞動功能障礙九級，萬向公司作為用人單位，應(yīng)按照《工傷保險條例》