勞動合同糾紛-資料下載頁
2025-04-01 23:52本頁面
【正文】 十條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動和社會保障部關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號)第一條、《勞動和社會保障部辦公廳關于企業(yè)職工法定退休年齡涵義的復函》(勞社廳函(2001)125號)，《重慶市農民工養(yǎng)老保險試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳*碧的所有訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。 宣判后，吳*碧不服一審判決，向本院提起上訴。請求：撤銷原判。事實和理由：吳*碧至今未享受養(yǎng)老保險或領取退休金，其達到法定退休年齡后仍在提供勞動，不應一律按勞務關系處理。最高人民法院行政庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請求的答復中明確指出亦應適用。 被上訴人答辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。 在二審審理中，雙方當事人對原判認定的事實無異議，本院予以確認。 本院認為，根據我國相關政策法規(guī)規(guī)定，法定退休年齡是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l及《勞動合同法實施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇、達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，上訴人吳*碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)*華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動關系，而是勞務關系。因此，吳*碧所主張的在勞動合同終止前或后的各項費用，均缺乏相應的事實和法律依據，其上訴請求本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人吳*碧負擔。 本判決為終審判決。 審判長 審判員 代理審判員 二〇**年十月二十七日 書記員 第8頁，共8頁
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1