勞動合同糾紛-資料下載頁
2024-12-15 01:55本頁面
【正文】 公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復函》(勞社廳函(2001)125號)，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳*碧的所有訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
宣判后，吳*碧不服一審判決，向本院提起上訴。請求：撤銷原判。事實和理由：吳*碧至今未享受養(yǎng)老保險或領(lǐng)取退休金，其達到法定退休年齡后仍在提供勞動，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理。最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請求的答復”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
在二審審理中，雙方當事人對原判認定的事實無異議，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)我國相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l及《勞動合同法實施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇、達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，上訴人吳*碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)*華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳*碧所主張的在勞動合同終止前或后的各項費用，均缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人吳*碧負擔。
本判決為終審判決。
審判長
審判員
代理審判員
二〇**年十月二十七日
書記員
第 9 頁 共 9 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1