【正文】 付經(jīng)濟(jì)補償金和賠償金。據(jù)此，安徽省馬鞍山市中級人民法院終審判令馬鞍山市某針織品有限公司支付廖某經(jīng)濟(jì)補償金、節(jié)假日加班工資等費用共計 11058 元。（ ） （二十三）管理制度未公示，開除決定不支持 2022 年 6 月 22 日，原告朱某在被告武隆縣聯(lián)通公司從事保安工作，雙方未簽訂書面勞動合同。 2022 至 2022 年，朱某在其當(dāng)班期間曾兩次脫崗并發(fā)生一起員工辦公桌被撬事件， 2022 年 12 月，武隆縣聯(lián)通公司根據(jù)該公司制定的《保安管理制度》的有關(guān)規(guī)定對朱某作出開除決定。朱某在申請勞動仲裁后，遂向法院提起訴訟。 法院審理認(rèn)為，被告武隆縣聯(lián)通公司沒有提供證據(jù)證明其所依據(jù)的《保安管理制度》已向勞動者進(jìn)行了公示且系通過民主程序制定，故該制度不應(yīng)作為被告解除勞動合同關(guān)系的依據(jù)。據(jù)此，重慶市武隆縣人民法院一審判令撤銷武隆縣聯(lián)通公司作出的對原告朱某予以開除的決定。（ ） （二十四）員工吵架被開除，訴 諸法院獲賠償 吳女士系馬鞍山一藥房正式員工，上班已 3 年多。 2022 年 10 月 31 日，吳女士在工作大廳內(nèi)與同事發(fā)生爭執(zhí)。事后，吳女士收到了公司的解聘書，理由是她違反了公司規(guī)章制度第 27 條的規(guī)定：“嚴(yán)禁公司員工之間吵架，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)核實后，將給予辭退處理?！? 法院審理認(rèn)為，公司規(guī)章制度應(yīng)符合法律規(guī)定，不得違背社會公德和公平原則。吳女士與同事之間的爭執(zhí)并沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，因此公司辭退吳女士的理由不能成立。單位單方面解除職工勞動合同的，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。據(jù)此，安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院審理此案后，判決公司支付吳女士 8800 元賠償金。（ ） （二十五）安裝工人一仆多主引發(fā)工傷買單糾紛，廠家擺脫勞動賠償終沒擺脫雇工賠償 小趙是一個外地到洛陽打工的人員，起初在一個太陽能熱水器的經(jīng)銷店幫人 19 安裝熱水器。積累了一些關(guān)系和技術(shù)后，小趙自己購買工具，以計件收費的方式開始為多家熱水器廠家進(jìn)行安裝和售后服務(wù)。 2022 年 7 月，小趙經(jīng)一名姓李的熱水器推銷員介紹，上門為一戶業(yè)主安裝熱水器。安裝過程中，小趙沒有詳細(xì)了解房屋結(jié)構(gòu)就用電錘在橫梁上打眼，結(jié)果鉆頭碰到鋼筋發(fā)生反彈，導(dǎo)致小趙左手食指骨折。為此，小趙住院治療 13 天，但 左食指最終被截，司法鑒定構(gòu)成九級傷殘。 事后，沒有了生活來源的小趙提起勞動仲裁，仲裁部門確認(rèn)其與涉案熱水器經(jīng)銷商存在勞動關(guān)系。經(jīng)銷商不服，訴至澗西法院。法院審理認(rèn)為，小趙與經(jīng)銷商之間不存在有關(guān)法律規(guī)定的勞動關(guān)系。接著，小趙以雇員工傷為由，將經(jīng)銷商訴至法院，要求經(jīng)銷商賠償各項損失。 不料一波未平，一波又起，庭審中經(jīng)銷商辯稱，李某并非經(jīng)銷商的職工，和小趙一樣，都是同時推銷多家廠家的太陽能熱水器。因此，小趙與經(jīng)銷商非勞動關(guān)系亦非雇傭關(guān)系。法院追加李某為第三人后，李某稱自己只是一個介紹人，與原、被告均沒有 任何其他關(guān)系。 本案主要存在小趙究竟是雇員工傷還是勞動工傷、賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分等兩個焦點問題。 勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動者因工作受到的傷害屬于勞動工傷。雇傭關(guān)系，則是受雇人向雇用人提供勞務(wù)、雇用人支付相應(yīng)報酬而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雇員因工作受到的傷害屬于雇員工傷。 勞動工傷不是平等主體之間的法律關(guān)系，由勞動法調(diào)整。雇員工傷是平等主體之間的法律關(guān)系，由民法調(diào)整。隨之而來，二者在民事責(zé)任方面也存在明顯區(qū)別。二者除了鑒定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定不同之外，在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面 ，勞動工傷的賠償是以工資為基礎(chǔ)進(jìn)行計算，雇員工傷則是以各省城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村人均可支配收入為基礎(chǔ)進(jìn)行計算，前者肯定高于后者；在賠償范圍方面，勞動工傷的賠償項目及賠償對象均比雇員工傷多。如勞動工傷中有工傷津貼等賠償項目。 我國法律規(guī)定的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，是指沒有納入依照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的其他雇傭關(guān)系。實際上，勞動關(guān)系是雇傭關(guān)系的一部分。由于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，就業(yè)壓力大，社會保險覆蓋面有限，因此，大多數(shù)雇傭關(guān)系不能像勞動關(guān)系一樣獲得充分的保護(hù)。 現(xiàn)實生活中，像李某和小趙這樣 的臨時推銷人員及安裝人員事實上大量存在，他們既不進(jìn)行工商登記，也沒有固定商號，同時與多個廠商之間經(jīng)常發(fā)生不固定的業(yè)務(wù)關(guān)系，工作內(nèi)容通常都采用口頭約定，按行規(guī)操作。實踐中，雙方一旦發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)處理起來都比較棘手。 20 法院審理后認(rèn)為，小趙與經(jīng)銷商并未簽訂勞動合同，從雙方每次按件計付安裝費的約定來看，小趙的安裝行為屬于臨時雇傭勞動性質(zhì)。作為專業(yè)安裝人員，小趙盲目操作具有明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)一定過錯責(zé)任。為此，法院判決經(jīng)銷商承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，小趙承擔(dān) 20%責(zé)任。另外，就經(jīng)銷商稱李某系從經(jīng)銷商處進(jìn)貨后獨立對外零 售并負(fù)責(zé)安裝，小趙與李某之間存在雇傭關(guān)系的意見，法院認(rèn)定證據(jù)不足，不予認(rèn)定。最終，河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院判決廠家承擔(dān) 80%的責(zé)任，賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣 萬余元。（ ） （二十六）未替勞動者購買基本醫(yī)療保險，佛山一個體工商戶被判賠償醫(yī)療費用差額 2022 年 3 月，原告胡某進(jìn)入原駿輝五金廠工作。 2022 年 9 月 19 日 21 時左右，原告在作業(yè)時被燒紅的焊條灼傷頸部，隨后在治療工傷過程中還被發(fā)現(xiàn)患有纖維組織細(xì)胞瘤，并于同年 10 月 19 日至 2022 年 3 月 5 日期間住院治療。經(jīng)勞動部門認(rèn)定，原 告頸部灼傷屬于工傷事故。 2022 年 10 月 23 日，經(jīng)佛山市社會保險基金管理局核定，屬于工傷保險基金支付范圍僅有 500 元，其余醫(yī)療費 元不屬于工傷保險基金支付范圍。原告胡某遂向法院起訴，要求原駿輝五金廠賠償其上述醫(yī)療費。 另查明，原駿輝五金廠是被告潘某經(jīng)營的個體工商戶，已于同年 12 月 12日辦理了注銷登記。 2022 年 6 月至 2022 年 12 月期間，原駿輝五金廠僅為原告購買了工傷保險，但沒有購買基本醫(yī)療保險等社會保險。對原告不納入工傷保險基金支付范圍的醫(yī)療費 元，若在駿輝五金廠已為原告購 買了基本醫(yī)療保險的情況下，原告可獲得基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金支付合計 元。 庭審中，被告辯稱，原告住院治療的是惡性纖維組織細(xì)胞瘤，并非工傷，被告無需支付。且法律也沒有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)購買哪種社會保險，其已為原告購買了工傷保險，已履行了法定義務(wù)，故請求法院駁回原告訴訟請求。 法院審理認(rèn)為，根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定：“?省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，可以規(guī)定將城鎮(zhèn)個體工商戶納入基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險的范圍，并可以規(guī)定將社會團(tuán)體及其專職人員、民辦非企業(yè)單位及其職工以及 有雇工的城鎮(zhèn)個體工商戶及其雇工納入失業(yè)保險的范圍?！苯Y(jié)合廣東現(xiàn)有的社保政策，原駿輝五金廠作為用人單位，應(yīng)當(dāng)為原告購買基本醫(yī)療保險等社會保險。原駿輝五金廠不履行法定義務(wù)為原告建立基本醫(yī)療保險關(guān)系，對原告在職期間患病卻不能享受基本醫(yī)療保險待遇所造成的損失負(fù)有過錯，應(yīng)對原告在職期間患病而不能享受基本醫(yī)療保險待遇的醫(yī)療費用承擔(dān)賠償責(zé)任。因原駿輝五金廠是個體工商戶并已辦理注銷登記，被告潘某作為其經(jīng)營者，應(yīng)依法對原駿輝五金廠的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院判 21 令被告原駿輝五金廠經(jīng)營者潘某十日內(nèi)賠償原告胡某 因不能享受基本醫(yī)療保險待遇的醫(yī)療費用差額 元。（ ） （二十七）福州中院終審一起飛行員辭職糾紛案，擅自離職員工被判賠償153 萬元 1994 年 10 月，張某到福建航空公司工作。 1995 年 7 月，雙方簽訂《福建航空公司出國培訓(xùn)人員服務(wù)協(xié)議書》，約定福建航空公司派遣張某赴新西蘭北帕默斯頓進(jìn)行飛行駕駛培訓(xùn) 1 年，張某回國后須為福建航空公司服務(wù)，服務(wù)年限不得少于 30 年。 1998 年 9 月，張某與福建航空公司簽訂無固定期限勞動合同。經(jīng)中國民用航空局同意， 2022 年 1 月，福建航空公司被注 銷，在原福建航空公司的基礎(chǔ)上組建廈門航空有限公司福州分公司。 2022 年 3 月，張某與廈門航空福州分公司簽訂《勞動合同變更書》，約定：《福建航空公司實行勞動合同制實施辦法》業(yè)經(jīng)修訂更名為《廈門航空福州分公司勞動合同管理》，作為原勞動合同的有效附件，雙方必須嚴(yán)格遵照執(zhí)行。 《廈門航空福州分公司勞動合同管理》規(guī)定，勞動合同當(dāng)事人一方違反《勞動法》規(guī)定的條件提前解除本合同的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金；除此之外，職工還應(yīng)賠償分公司實際發(fā)生的招收錄用費、服裝費、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)費用等。 2022 年，廈門航空有限公司聘任 張某為機(jī)長。 2022 年 2 月，張某致函廈門航空有限公司，要求解除其與廈門航空有限公司的勞動合同關(guān)系，并自行離職。同年 4 月，廈門航空福州分公司向福州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。 2022 年 5 月，福州市勞動爭議仲裁委員會作出裁決，裁決張某應(yīng)向廈門航空福州分公司支付違約金、賠償金等共計 154 萬元。張某不服該仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。 福州市中級法院終審認(rèn)為，張某與廈門航空福州分公司簽訂的勞動合同及變更書是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行。張某于2022 年 2 月遞交《解除勞動合同 通知函》，要求解除勞動合同關(guān)系后，沒有辦理任何手續(xù)擅自離職，已構(gòu)成違約，根據(jù)我國《勞動法》相關(guān)規(guī)定，勞動者違反法定條件解除勞動合同，對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 福州市中級法院終審判決：張某應(yīng)根據(jù)合同約定向廈門航空福州分公司支付違約金 79 萬元，賠償培訓(xùn)費用 74 萬元共計 153 萬元。（ ） （二十八）事實勞動關(guān)系中勞動者的權(quán)益受法律保護(hù) —— 河南商丘中院判決孟令花與民權(quán)縣郵政局勞動爭議案 原告孟令花 1992 年 11 月 18 日被原民權(quán)縣郵電局下屬豫達(dá)公司招收為合同 22 制工人。 1998 年 9 月，民權(quán)縣郵電局分營為民權(quán)縣郵政局和民權(quán)縣電信局，按《民權(quán)縣郵電局分營實施細(xì)則》，原告孟令花所在豫達(dá)公司及其職工應(yīng)劃歸為民權(quán)縣電信局管理，但由于工作崗位的需要，分營后，孟令花一直在被告民權(quán)縣郵政局郵政儲蓄崗位工作。 2022 年 3 月，民權(quán)縣郵政局將原告孟令花辭退，工資發(fā)至 2022 年 7 月。期間，被告民權(quán)縣郵政局沒有為原告孟令花辦理失業(yè)保險、醫(yī)療保險參保手續(xù)，未繳納失業(yè)保險、醫(yī)療保險費用，為原告繳納養(yǎng)老保險金至1993 年底。 2022 年 3 月 27 日，孟令花依法向民權(quán)縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)其與被 告民權(quán)縣郵政局之間存在勞動關(guān)系，民權(quán)縣郵政局為原告孟令花補交 1992 年以來的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金，民權(quán)縣郵政局與其簽訂無固定期限的勞動合同。民權(quán)縣勞動仲裁委員會于 2022 年 10 月 8 日作出“民勞仲案字（ 2022）第 3 號裁決”，駁回孟令花的請求。原告不服該裁決，訴至民權(quán)縣人民法院。 民權(quán)縣人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局形成了事實勞動關(guān)系，事實勞動關(guān)系應(yīng)作為勞動關(guān)系被保護(hù)。被告民權(quán)縣郵政局發(fā)給原告孟令花的工資至 2022 年 7 月，故原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局勞動關(guān)系存續(xù)截止時 間應(yīng)認(rèn)定為 2022 年 7 月。被告民權(quán)縣郵政局明確表示不與原告孟令花簽訂無固定期限的勞動合同，原、被告之間未達(dá)成一致意見，故原告孟令花要求被告民權(quán)縣郵政局與其簽訂無固定期限的勞動合同的訴請，不予支持。該院判決：一、被告民權(quán)縣郵政局于本判決生效后 10 日內(nèi)為原告孟令花辦理養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險參保手續(xù)，并為原告孟令花補交 1994 年 1 月至 2022 年 7 月的養(yǎng)老保險金及滯納金，補交 1992 年 11 月至 2022 年 7 月的失業(yè)保險金、醫(yī)療保險金本金及滯納金（具體金額以負(fù)責(zé)辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的業(yè)務(wù)部門計算的數(shù)據(jù) 為準(zhǔn)），其中個人應(yīng)繳部分由原告孟令花自行繳納；二、駁回原告孟令花的其他訴訟請求。 原告孟令花不服一審判決，提出上訴。商丘市中級人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為： 一、本案原、被告之間存在勞動關(guān)系。所謂事實勞動關(guān)系，是用人單位與勞動者雖然沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。就本案而言，被告民權(quán)縣郵政局是具有用人資格的單位。原告孟令花是具有勞動能力，并在被告民權(quán)縣郵政局參加勞動，接受被告民權(quán)縣郵政局管理，以自己的勞動收入為生活資料主要來源的人。同時，原告孟令花依照原勞動 部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，向法庭提交了工作憑證、崗位牌、上崗資格證書、準(zhǔn)考證、服務(wù)牌、監(jiān)督卡、結(jié)業(yè)證、工作證等，故原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局之間雖然沒有訂立書面勞動合同，但原告孟令花事實上為被告民權(quán)縣郵政局提供了勞動，被告民權(quán)縣郵政局也同意而且從 23 中受益，雙方實際履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)，能夠確認(rèn)原告孟令花與被告民權(quán)縣郵政局形成了事實勞動關(guān)系。事實勞動關(guān)系應(yīng)作為勞動關(guān)系被保護(hù)，因此，原告孟令花要求確認(rèn)其與被告民權(quán)縣郵政局之間存在勞動關(guān)系，被告民權(quán)縣郵政局為原告孟令花補交 1992 年以來的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金的訴請，理由成立，應(yīng)予以支持。 二、關(guān)于無固定期限勞動合同問題。勞動合同法第十四條規(guī)定，“無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)