大港油田事故案例分析-資料下載頁(yè)
2025-05-14 23:42本頁(yè)面
【正文】 存富在屋頂上往上拉已拆除的一根鋼管腳手架立桿。向上拉開(kāi)一段距離后，馬、劉以墻棱為支點(diǎn)，將管子壓成斜向，欲將管子斜拉后置于屋頂上。由于斜度過(guò)大，鋼管臨街一端觸及高壓線，當(dāng)時(shí)墻上比較濕，管與墻棱交點(diǎn)處發(fā)出火花，將靠墻的管子燒彎 25度。馬士文的胸口靠近管子燒彎處，身上穿著化纖衣服，當(dāng)即燃燒起來(lái)，人體被燒傷。劉存富手觸管子，手指也被燒傷。 樓下工友及時(shí)將火撲滅，將受害者送至醫(yī)院。馬士文燒傷面積達(dá) 50%，由于呼吸循環(huán)衰竭，搶救無(wú)效，于當(dāng)日晚 12時(shí)死亡。劉存富三根手指殘疾。 經(jīng)查，用人單位沒(méi)有該種作業(yè)的作業(yè)指導(dǎo)書(shū)，作業(yè)時(shí)無(wú)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督；馬士文未接受全面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和安全培訓(xùn)，劉存富從農(nóng)村來(lái)到施工隊(duì)僅僅 4天。 不具備作業(yè)條件 人員盲目施工 二、原因分析 1．直接原因 (1)10kV高壓線距建筑物過(guò)近，工作場(chǎng)所間隔不足； (2)作業(yè)人員不按規(guī)定的方法操作，把立桿往斜上方拉。 2． 間接原因 (1)作業(yè)前未切斷高壓線電源； (2)腳手架鋼管距高壓線過(guò)近而未采取可行的安全措施； (3)沒(méi)有制定腳手架拆除作業(yè)的作業(yè)指導(dǎo)書(shū)，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)無(wú)規(guī)范的作業(yè)程序； (4)現(xiàn)場(chǎng)施工組織不合理： ①作業(yè)人員沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和安全培訓(xùn)，不具備安全生產(chǎn)的知識(shí)和能力； ②沒(méi)有監(jiān)督人員對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。 (5)作業(yè)人員沒(méi)有穿著符合現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)要求的勞動(dòng)防護(hù)服裝。 不具備作業(yè)條件 人員盲目施工 一、事故經(jīng)過(guò) 1991年 9月 18日，濟(jì)寧電業(yè)局 35kV西郊變電站 10kV許莊線出線電纜試驗(yàn)，用一張第一種工作票，開(kāi)關(guān)、試驗(yàn)和低壓三個(gè)班工作，總負(fù)責(zé)人為開(kāi)關(guān)班范某，工作票辦理開(kāi)工手續(xù)后，范某即通知三個(gè)班組工作，低壓組為防止倒送電，自行在線路和 1 桿電纜頭至線路引線處掛一組接地線（后移至電纜處），電纜試驗(yàn)完畢后，開(kāi)關(guān)和低壓兩個(gè)組分別是恢復(fù)結(jié)線。工作負(fù)責(zé)人范某既未接到低壓組竣工報(bào)告，又沒(méi)到 1 桿檢查，自認(rèn)為低壓組也工作完畢，便辦理了工作終結(jié)手續(xù)，此時(shí) 1 桿上還有人工作，并掛有地線。許莊線合開(kāi)關(guān)時(shí)造成帶地線送電，僥幸未造成嚴(yán)重傷亡。 檢修人員工作未完成辦理終結(jié)手續(xù)，線路帶地線送電 二、事故原因： （ 1）發(fā)生此次事故的直接原因是由于檢修工作負(fù)責(zé)人范某對(duì)工作極端不負(fù)責(zé)任，違反 《 電業(yè)安全工作規(guī)程 》 第 ，身為工作負(fù)責(zé)人，在未得到全部工作組工作結(jié)束的報(bào)告，就辦理了工作票終結(jié)手續(xù)，導(dǎo)致了帶工作地線送電，三相短路，工作人員一人弧光灼傷，開(kāi)關(guān)掉閘的惡性事故，僥幸沒(méi)有釀成大禍。 （ 2）工作票簽發(fā)人邵某某在簽發(fā)工作票時(shí)，不能?chē)?yán)格執(zhí)行 《 安規(guī) 》 第 ，工作票上所填安全措施不正確、完備。未考慮到電纜頭工作，有返回電源的可能，未向范某作交待，而只是在發(fā)出工作票后向低壓班孫某口頭交待了要設(shè)一組工作地線。所派工作負(fù)責(zé)人范某剛工作四年，僅擔(dān)當(dāng)工作負(fù)責(zé)人三個(gè)月，也從未擔(dān)當(dāng)過(guò)幾個(gè)工作組同時(shí)工作的總負(fù)責(zé)人，整體電氣專業(yè)技術(shù)水平低，組織能力差，對(duì)該項(xiàng)工作應(yīng)做好的安全措施不掌握。 檢修人員工作未完成辦理終結(jié)手續(xù)，線路帶地線送電 一、事故經(jīng)過(guò) 1985年 9月 25日上午，某縣供電所副所長(zhǎng)陳某帶領(lǐng) 4名工人檢修城關(guān)105貓營(yíng)區(qū)、 l06設(shè)在縣百貨大樓處的共桿線至老供電所線路。 8時(shí) 40分，陳某用一香煙紙盒寫(xiě)上 “ 當(dāng)班的同志，請(qǐng)停 105”。叫一民工帶到變電站，值班員黃某、李某見(jiàn)條后，于 9時(shí)停了 105線路。停電后，陳某未做安全措施，便和工人邱某上電桿作業(yè)，工人黎某上 10 106共用電桿拆舊線，工人班某在桿下接新線，黎某拆完舊線就下桿了。 李某約 9時(shí)回到變電站。巡線工吳某問(wèn)李某： “ 106事故停電，是什么原因？ ” 李某到值班室詢問(wèn)了黃某，得知 106是三相不平衡停電。在查閱操作表時(shí)，看到陳某寫(xiě)停 105的字條，就動(dòng)手檢查 106線路問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)106是中相跌落保險(xiǎn)松動(dòng)，就用絕緣棒將跌落保險(xiǎn)推緊，并在記錄中寫(xiě)上“ 線路無(wú)事故，處理錯(cuò)誤 ” 。于 10時(shí) 10分令值班員黃某送 106。 11時(shí) 20分，當(dāng)班某和黎某再上 10 106共桿作業(yè)時(shí)，造成班某觸電死亡，黎某觸電受傷。 無(wú)安全措施作業(yè)、聯(lián)系溝通不足，導(dǎo)致觸電傷亡事故 二、事故原因分析 1．直接原因 檢修現(xiàn)場(chǎng)缺乏聯(lián)系溝通。變電站李某在排除故障過(guò)程中，已看到陳某寫(xiě)的字條，卻不與陳某進(jìn)行聯(lián)系，就擅自決定送電。 2．主要原因 違反操作規(guī)程作業(yè)。陳某身為工作負(fù)責(zé)人，進(jìn)行線路切改作業(yè)，違反操作規(guī)程，未執(zhí)行電氣工作票制度、現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有設(shè)置安全措施。 3．間接原因 作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂。線路作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理存在漏洞，缺乏有效監(jiān)督。 無(wú)安全措施作業(yè)、聯(lián)系溝通不足，導(dǎo)致觸電傷亡事故 查找隱患 謝謝大家！
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1