學習侵權(quán)責任法應當掌握的主要問題-資料下載頁
2025-05-15 01:09本頁面
【正文】 補充責任”，則是既與該侵權(quán)人的過錯程度和行為的原因力相適應，且又僅僅在與其相適應的范圍內(nèi)承擔補充責任，而不是單純的補充責任那種全部補充。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 六、 《 侵權(quán)責任法 》 對侵權(quán)責任類型采取不完全列舉規(guī)定的規(guī)則各不相同 ?《 侵權(quán)責任法 》 關(guān)于侵權(quán)責任類型的規(guī)定并不全面，既不同于 《 埃塞俄比亞民法典 》 規(guī)定的全面的侵權(quán)責任類型化，也不同于德國、法國侵權(quán)法只規(guī)定特殊侵權(quán)責任的做法，而是采取不全面的侵權(quán)責任類型化的立法方法。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 六、 《 侵權(quán)責任法 》 對侵權(quán)責任類型采取不完全列舉規(guī)定的規(guī)則各不相同 ?對于這種獨具特色的侵權(quán)責任類型化規(guī)定，在法律適用上，既不同于埃塞俄比亞民法典全面適用具體規(guī)定的方法，也不同于德國和法國一般侵權(quán)行為適用侵權(quán)責任一般條款、特殊侵權(quán)責任適用特別規(guī)定的方法，而是凡是 《 侵權(quán)責任法 》 分則性規(guī)定中有具體規(guī)定的侵權(quán)責任類型，都應當適用特別規(guī)定，同時受到有關(guān)總則性規(guī)定的約束；凡是沒有具體規(guī)定類型化規(guī)則的一般侵權(quán)責任，則須適用總則性規(guī)定。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 六、 《 侵權(quán)責任法 》 對侵權(quán)責任類型采取不完全列舉規(guī)定的規(guī)則各不相同 ? 應當注意的是， 《 民法通則 》 規(guī)定特殊侵權(quán)責任，一種特殊侵權(quán)責任就適用一種歸責原則，具體規(guī)則相同。而 《 侵權(quán)責任法 》 規(guī)定特殊侵權(quán)責任，對同一種特殊侵權(quán)責任規(guī)定不同的類型，采取不同的歸責原則和具體規(guī)則。例如，在關(guān)于高度危險責任中，除了規(guī)定第 69條為高度危險責任的一般條款之外，對核事故、民用航空器、易燃易爆劇毒放射性危險物以及高空高壓地下挖掘高速軌道運輸工具危險活動等，盡管都適用無過錯責任原則，但通過免除責任或者減輕責任的不同規(guī)定，根據(jù)危險性的程度不同而區(qū)分確定各自責任的規(guī)則不同。這是受英美侵權(quán)法的類型化規(guī)定的影響，法官對此必須嚴格掌握。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 七、 《 侵權(quán)責任法 》 規(guī)定了很多新的規(guī)則應當嚴格施行 ? 1．侵權(quán)請求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障 ?《 侵權(quán)責任法 》 第 4條規(guī)定了侵權(quán)請求權(quán)的優(yōu)先權(quán)保障制度，是以前的法律沒有規(guī)定的。法官應當準確掌握這一規(guī)定的重要性，不僅要破除“打了不罰，罰了不打”的傳統(tǒng)思想，確定侵權(quán)人在承擔刑事責任或者行政責任的同時，也應當依法承擔侵權(quán)責任。 ?侵權(quán)請求權(quán)有優(yōu)先權(quán)保障，在侵權(quán)請求權(quán)與刑事責任中的罰金、沒收財產(chǎn)，以及行政責任的罰款等財產(chǎn)性責任競合的時候，侵權(quán)請求權(quán)優(yōu)先受償。當侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付上述責任的時候，應當先承擔侵權(quán)責任，刑事責任和行政責任讓位于侵權(quán)責任。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 七、 《 侵權(quán)責任法 》 規(guī)定了很多新的規(guī)則應當嚴格施行 ? 2．免責事由規(guī)定不完全并非僅此而已 ? 《 侵權(quán)責任法 》 第三章規(guī)定的是不承擔責任和減輕責任的情形，規(guī)定的是免責事由。盡管列了一章，但規(guī)定的內(nèi)容并不豐富，只規(guī)定了過失相抵、受害人故意、第三人原因、不可抗力、正當防衛(wèi)和緊急避險六種。但是，這并不表示侵權(quán)責任的免責事由只有這六種。在制定 《 侵權(quán)責任法 》 中，對自助行為、受害人承諾、職務授權(quán)行為以及自甘風險作為免責事由都進行過討論，前三種沒有規(guī)定的理由是過于簡單，司法實踐當然可以適用；而自甘風險則因為過于復雜不宜作出規(guī)定。因此，在司法實踐中，法官應當斟酌情形，對上述沒有規(guī)定的免責事由根據(jù)實際情況予以適用。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 七、 《 侵權(quán)責任法 》 規(guī)定了很多新的規(guī)則應當嚴格施行 ? 3．損害賠償責任規(guī)定不足應當有所補充 ? 《 侵權(quán)責任法 》 關(guān)于人身損害賠償、財產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償?shù)囊?guī)定，比較原則，缺少具體的規(guī)則，在實踐中操作性不強。對此，應當對最高人民法院關(guān)于侵權(quán)法的司法解釋進行整理，出臺 《 侵權(quán)責任法 》 的全面司法解釋。方法是：第一，對于與 《 侵權(quán)責任法 》 相沖突的司法解釋規(guī)范，必須予以廢除；第二，對于 《 侵權(quán)責任法 》 沒有規(guī)定，司法解釋已有規(guī)定但符合 《 侵權(quán)責任法 》 立法精神的規(guī)范，應當予以保留，繼續(xù)發(fā)揮作用；第三，對于 《 侵權(quán)責任法 》 規(guī)定不夠具體，缺少具體操作性的規(guī)則，以及與其他法律需要協(xié)調(diào)的規(guī)則，應當制定新的司法解釋規(guī)范，保證 《 侵權(quán)責任法 》 和其他法律的規(guī)定準確實施。在損害賠償責任的法律適用上，尤其應當如此。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 七、 《 侵權(quán)責任法 》 規(guī)定了很多新的規(guī)則應當嚴格施行 ?應當特別注意的是，最高人民法院在司法解釋確實規(guī)定的精神損害賠償規(guī)則很詳細、很具體，規(guī)定的也是很好的，其基本精神與《 侵權(quán)責任法 》 第 22條規(guī)定的內(nèi)容基本相符，對此，應當進行整理，將其大部分內(nèi)容保留下來繼續(xù)作為實施 《 侵權(quán)責任法 》 的司法解釋，繼續(xù)適用，以更好地貫徹 《 侵權(quán)責任法 》 ，更好地保護民事主體的民事權(quán)益。 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地 謝謝各位法官聽我的講座 有錯誤敬請批評 中國人民大學民商事法律科學研究中心 普通高等學校人文社會科學重點研究基地
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1