【導(dǎo)讀】廣州市城中村消防安全管理的問題與對策研究?立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外,本論。文不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。的研究作出重要貢獻(xiàn)的個人和集體,均已在文中以明確方式標(biāo)明。人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索,可以采用復(fù)印、縮印或其他方法保存學(xué)位論文。發(fā)展,和諧社會首先必須是安全的社會。消防安全作為整個國家社會公共安。州各級政府公共安全管理帶來的一個新課題。從當(dāng)前廣州“城中村”消防安。水平,提升其抗御火災(zāi)能力。在所有的自然災(zāi)害中,國家文明程度的重要標(biāo)志。加,預(yù)防和撲救火災(zāi)的難度進(jìn)一步加大,據(jù)統(tǒng)計(jì),廣州市“城中村”共有多個,整體能力薄弱,城中村發(fā)生的火災(zāi)數(shù)量占全市已發(fā)火災(zāi)總量的%以上。勢并不如廣州市嚴(yán)峻,但可以預(yù)見,隨著經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展,在不久的將來,

　　

【正文】 本常識 ,一旦發(fā)生火災(zāi) ,人員傷亡慘重。 三、消防宣傳陣地丟失導(dǎo)致消防安全教育不到位 廣州“城中村的消防宣傳力度不夠 ,沒有進(jìn)行消防安全知識的普及教育。街道 和村委會把“保運(yùn)轉(zhuǎn)、保穩(wěn)定作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心工作來抓 ,進(jìn)而有意或無意地忽視了“城 中村防火宣傳教育。缺乏了政策扶持 ,無法正常開展宣傳 ,調(diào)查發(fā)現(xiàn) ,多數(shù)“城中 村的防火宣傳工作因?yàn)樾麄麝?duì)伍嚴(yán)重不足、宣傳力量特別薄弱 ,而無法持續(xù)開展宣 傳教育 ,并且村中醒目顯著位置大都是門市和廣告 ,沒有給消防安全宣傳留有足夠的 空間 ,同時(shí)消防安全宣傳模式和培訓(xùn)裝備陳舊 ,宣傳材料更新不及時(shí) ,在內(nèi)容上不少 人感到理論性太強(qiáng)、抽象空洞太多 ,說起來容易、聽起來難懂、學(xué)起來困難、用起來 不會 ,干脆不如不學(xué)。另外 ,宣傳裝備陳舊設(shè)備落后 ,嚴(yán)重影響了防火宣傳的效力和 群眾消防意識的提高。 四、科學(xué)技術(shù)等力量介入少 ,消防與保險(xiǎn)未能良性互動 科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于火災(zāi)預(yù)防、滅火救援等消防工作中 ,有利于增強(qiáng)社會預(yù)防和抗御 火災(zāi)的整體水平。目前我國的消防科學(xué)技術(shù) ,研究開 發(fā)不夠 ,應(yīng)用推廣也不夠 ,據(jù)了 解 ,目前 ,科學(xué)技術(shù)力量介入“城中村”消防整治較少 ,運(yùn)用技防手段比如推廣安裝 安全控制與報(bào)警逃生門鎖系統(tǒng) ,簡易水噴淋等消防安全技術(shù)來解決“城中村先天不足 的消防安全缺陷較少 。運(yùn)用火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的方法來評價(jià)“城中村消防安全狀況 ,配 置規(guī)劃消防資源和優(yōu)化消防布局較少 ,這些都使在“城中村的消防工作中缺乏科學(xué) 技術(shù)的支撐 ,很多消防隱患未能運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段予以解決。 另外 ,消防與保險(xiǎn)都是以危險(xiǎn)為存在前提的 ,保險(xiǎn)與消防是現(xiàn)代社會預(yù)防和減少 危險(xiǎn)損害主要的社會化防災(zāi)機(jī)制?？墒钱?dāng)前社會消防安全環(huán)境 的改善卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于保 險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展步伐 ,未能形成良性互動機(jī)制。政府和消防部門提供的是社會公共安全產(chǎn) 品 ,而保險(xiǎn)企業(yè)作為營利性機(jī)構(gòu) ,不能單純依賴政府和消防部門 ,必須認(rèn)真開展防災(zāi) 防損工作 ,防災(zāi)防損做得好 ,其利潤就會增加。近幾年 ,一些保險(xiǎn)企業(yè)不認(rèn)真開展防 災(zāi)防損工作的現(xiàn)象越來越普遍 ,例如 :不考慮企業(yè)消防安全狀況 ,只要交錢就承保 , 保險(xiǎn)企業(yè)存在“重保費(fèi)、輕消防”錯誤觀念 ,防災(zāi)費(fèi)用于消防裝備和宣傳方面投資逐年 減少 ,甚至有的地方不投入的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn) ,這樣一來 ,造成一些社會單位和個人就 以投保的方式來替代消防安全的投入 ,認(rèn)為投了保就可以高枕無憂 ,投保后就不愿意再花 規(guī)建 政處 災(zāi)和 為督 上述 方。 廣州市“城中村”消防安全問題 ,是我國東部沿海地區(qū)近年來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中 暴露出來的新問題 ,但由于立法程序復(fù)雜、周期長 ,不能針對社會發(fā)展和執(zhí)法過程中 出現(xiàn)的新問題及時(shí)有針對性地制定、修訂和廢除有關(guān)法律規(guī)范的問題仍然十分突出。 “城中村的消防問題 ,雖然已經(jīng)引起國家公安部等有關(guān)部門的重視 ,但要想納入國 家立法議程 ,恐怕還為時(shí)甚遠(yuǎn)。立法的滯后導(dǎo)致“城中村”的消防安全隱患整治缺乏有 效的法律法規(guī)依據(jù) ,根據(jù)公安部《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》 ,消防部門可以根據(jù)本地區(qū)火 災(zāi)規(guī)律、特點(diǎn) ,組織消防監(jiān)督抽查。然而 ,對于“城中村”怎樣才算符合消防安全條件 , 我國目前還沒有明確的法律規(guī)定或者技術(shù)規(guī)范 ,致使消防部門在監(jiān)管‘‘城中村”的消防 安全工作時(shí)缺乏法規(guī)依據(jù)和具體標(biāo)準(zhǔn) ,只能采用相關(guān)的技術(shù)規(guī)范 ,監(jiān)管缺乏嚴(yán)肅性和 權(quán)威性 。對經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中“城中村’’的規(guī)劃和建筑消防審核驗(yàn)收、消防安全布 局等沒有明確的法律規(guī)定 ,布局性和結(jié)構(gòu)性的消防安全隱患大量存在。 二、消防法律責(zé)任體系不夠完善 現(xiàn)行立法將責(zé)任重點(diǎn)立足于發(fā)生火災(zāi)后的火源的直接引發(fā)者身上 ,而對于單位的 履行消 防安全管理職責(zé)情況 ,對于政府各級各部門日常的消防工作職責(zé)履行情況 ,根 本沒有任何強(qiáng)制條款 ,消防安全由此也很難被納入其他工作環(huán)節(jié)。一是未加強(qiáng)政府的 。新修訂的消防法》子年月日頒布實(shí)施 ,本文所提到的‘消防法》沒特別說明指年頒布的‘消 防法》 ,年修改后的‘消防法》用新‘消防法》表示 消防法律責(zé)任?！断婪ā冯m對政府的消防安全職責(zé)作了總體規(guī)定 ,但對其不依法履 行法定職責(zé)的情況卻沒有設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任 ,在無法律強(qiáng)制力保障下 ,形成了各地 方政府對消防工作“想管就管 ,不想管就不管的局面 ,以致一些地方的消防業(yè)務(wù)經(jīng) 費(fèi)、城市 消防規(guī)劃、城市公共消防設(shè)施建設(shè)等工作得不到真正落實(shí)。在“城中村中 這種現(xiàn)象更加嚴(yán)重。二是未明確各行業(yè)主管部門的消防安全職責(zé)。《消防法》缺乏對 建設(shè)管理部門、工商管理部門、房地產(chǎn)管理部門等行業(yè)主管部門消防安全職責(zé)的具體 規(guī)定 ,不能充分發(fā)揮各行業(yè)主管部門的管理職能 ,以共同確保社會消防安全。比如《消 防法》雖規(guī)定建設(shè)主管部門對未經(jīng)消防設(shè)計(jì)審核合格的建筑工程不得發(fā)施工許可證 , 但對違反此規(guī)定的行為未設(shè)定相應(yīng)處罰 ,致使未經(jīng)消防審核合格而準(zhǔn)許施工的情況大 量存在 ,造成很多建筑在消防安全上先天不足 ,對未經(jīng)消防安全檢查合格 的場所不得 投入使用 ,但沒有明確規(guī)定對未經(jīng)消防安全檢查合格的場所 ,工商管理部門不得辦理 工商執(zhí)照、房地產(chǎn)管理部門不得辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書等內(nèi)容 ,但在實(shí)際工作中 ,房地產(chǎn) 管理部門對未經(jīng)消防驗(yàn)收合格的建筑發(fā)產(chǎn)權(quán)證、工商管理部門對未經(jīng)消防安全檢查合 格的公眾聚集場所發(fā)工商執(zhí)照等問題較普遍 ,形成了大量既成事實(shí)的火災(zāi)隱患 。又如 《消防法》第六條規(guī)定的教育、勞動、新聞、出版、廣播、電影、電視等有關(guān)部門應(yīng) 當(dāng)義務(wù)進(jìn)行消防宣傳教育和培訓(xùn) ,實(shí)際工作中消防部門不去協(xié)調(diào)他們根本不會去做 , 而且做了還要收錢 ,這些都是違法的 ,《消防法》 卻未作出責(zé)任條款規(guī)定。 三、消防執(zhí)法效能低下 目前消防執(zhí)法前置條件過多 ,程序過于繁瑣 ,執(zhí)法周期過長 ,一套繁瑣的執(zhí)法處 罰程序耗費(fèi)了大量的警力和時(shí)間 ,在某種程度上為逃避消防安全監(jiān)管提供了有利條 件。對一些拒不執(zhí)行消防行政處罰的單位 ,法院強(qiáng)制執(zhí)行難以協(xié)調(diào)到位 ,一些違法行 為難以得到及時(shí)有效處理。多數(shù)‘‘城中村”對消防部門的處罰 ,一般都采取能拖則拖、 能躲則躲的態(tài)度 ,很難執(zhí)行到位。由于消防執(zhí)法處罰耗費(fèi)太多的警力和精力 ,且效果 又不理想 ,消防部門對“城中村”的違法行為 ,一般都盡量不采取行政處罰措施 ,這又 反過來助長 了“城中村”違反消防法規(guī)的行為。有的火災(zāi)隱患可以按國家現(xiàn)行規(guī)范整 改 ,但高昂的投入對于多數(shù)單位特別是正處于資本原始積累階段的城中村各類場所而 言難以承受 。對安全布局、耐火等級、安全疏散等方面的問題 ,按照國家現(xiàn)行規(guī)范除了關(guān)停拆遷外別無他途。而如果對數(shù)量巨大的整治對象強(qiáng)力采取關(guān)停拆遷手段 ,又容 易引發(fā)群體事件 ,消防執(zhí)法陷入“兩難”境地。此外 ,有關(guān)消防法律對于嚴(yán)重違反消防 法律的行為的處罰偏輕 ,也是導(dǎo)致法律對于整改‘‘城中村”消防安全隱患的震懾力不大 的原因之一。 四、現(xiàn)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)亟待完善 對于為數(shù)眾多先天不足、 既成事實(shí)的“城中村”消防隱患 ,大部分沒法嚴(yán)格按照 現(xiàn)行國家消防技術(shù)規(guī)范進(jìn)行整治 ,為了達(dá)到在現(xiàn)有環(huán)境建筑基礎(chǔ)上提高消防安全條 件 ,以人為本 ,廣州市公安消防局通過實(shí)地調(diào)查和專家論證 ,對“城中村消防安全 進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估 ,制訂出臺了《廣州市既有建筑消防安全治理技術(shù)要求》 ,比如規(guī)定 平方米以下的房間須配備一個滅火器 ,六層以上建筑要設(shè)置室內(nèi)消防栓 ,如沒有廚房 的要建廚房 ,否則出租房不予年審 。拆除樓梯防盜門和閣樓、間隔 ,沒收私拉的電器 等 ,在一定程度上為“城中村”既有建筑的提供了消防安全整改依據(jù)。但對于情況復(fù)雜 的“城中村 ’’ ,執(zhí)行起來相當(dāng)困難。如“設(shè)兩座樓梯“的規(guī)定 ,這個基本上是不可能 的。樓房已定型 ,四周都沒有空間 ,要加個樓梯就得在室內(nèi)作文章 ,工程改造難度非 常大 ,屋主們對此意見非常強(qiáng)烈 ,認(rèn)為該規(guī)定沒有法律依據(jù) ,是矯枉過正 。在開展“城 中村”消防安全專項(xiàng)治理過程中 ,提出要大力開展消防安全技防改造 ,推廣獨(dú)立式火 災(zāi)探測報(bào)警、簡易水噴淋、報(bào)警逃生門鎖系統(tǒng)、多功能救生梯等消防安全新技術(shù)。但 由于缺乏推廣應(yīng)用消防安全新技術(shù)的法律規(guī)范和政策規(guī)定 ,只能采取做思想工作說服 教育的方式 ,對不愿意花錢進(jìn)行消防安全技防改造的單位個人 ,消防部 門也無能為力。 因此 ,整治“城中村”消防安全隱患缺乏相應(yīng)消防技術(shù)規(guī)范支撐、仍然缺乏與之相配套 的消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) ,消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)亟待迸一步完善。 第四節(jié)消防安全“非傳統(tǒng)’’因素的影響 所謂消防安全“非傳統(tǒng)”因素 ,可以通俗地理解為以前不存在而現(xiàn)在新出現(xiàn)的 ,或 者以前已經(jīng)存在但居于次要地位 ,而現(xiàn)在發(fā)生了變化并逐漸成為影響消防安全穩(wěn)定的 重要或主要方面的事物和現(xiàn)象。廣州地處改革開放前沿 ,經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速 ,經(jīng)濟(jì)快速發(fā) 展變化帶來非傳統(tǒng)的因素對“城中村消防安全也帶來影響。 一、政府“趨利型一的增長機(jī)器政策為“城中村消防安全埋下 隱患在政府推行“趨利型”的增長機(jī)器政策過程中 ,高速的城市化過程是低成本進(jìn)行 的所謂‘要地不要人’的城市化 ,以為基準(zhǔn)的政府官員政績考評體系 ,相當(dāng)程度上 削減了政府官員對消防工作的重視程度。有的地方基層政府基于自身“政績