沖突規(guī)范的概念與法律特征-資料下載頁
2025-05-12 07:46本頁面
【正文】 有關(guān)規(guī)定 ， 日本國法院 、 中國天津海事法院 、 大連海事法院均對(duì)本案有管轄權(quán) 。 2）原告的船舶從中國廈門港空放駛往日本國大阪港受載，此空放航次是該航次租船合同的預(yù)備航次。預(yù)備航次的開始，表明原告開始履行該航次租船合同，但這只表明這是原告的準(zhǔn)備行為，而不獲明預(yù)備航次的始發(fā)港是航次租船合同的履行地。因?yàn)樵娴拇霸陬A(yù)備航次的始發(fā)港并未裝載約定的貨物，不表明原告裝載貨物的主要義務(wù)已經(jīng)開始履行，因此，預(yù)備航次不是航次租船合同的履行地。據(jù)此，中國廈門既不是合同簽訂地，也不是合同履行地，又不是被告住所地；被告在中國廈門沒設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，也沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。依據(jù) 《 中華人民共和國民事訴訟法 》 第 243條的規(guī)定，本案作為涉外海事訴訟，和中國廈門沒有任何管轄聯(lián)系因素，故廈門海事法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。 涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用 案例 1． 美國籍人愛默生根據(jù)來到中國某大學(xué)任教 。 任教期間與在該大學(xué)任教的中國女教師田某結(jié)婚 。 婚后 ， 因雙方性格不和等因素 ，愛默生向上海市中級(jí)人民法院起訴 ， 要求離婚 。 起訴后 。 愛默生任教期滿 ， 準(zhǔn)備回國 。 愛默生向法院提出 ， 委托同在該校任教的美國籍教師或委托美國駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟 。 問： 在本案中 ， 愛默生委托他人代為訴訟的做法是否正當(dāng) ， 為什么 ？ 分析： 愛默生的做法是正當(dāng)?shù)?。 在我國 ， 中國公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人 。 我國對(duì)在我國的外國人實(shí)行國民待遇 ， 允許外國人委托與之有同一國籍的外國人擔(dān)任訴訟代理人 。 外國駐華大使館 、 領(lǐng)事館官員 ， 可以接受本國公民的委托 ， 以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人 。 根據(jù)我國參加的 《 維也納領(lǐng)事關(guān)系公約 》 的規(guī)定 ，當(dāng)作為當(dāng)事人的外國人不在我國境內(nèi) 、 或由于其他原因不能適時(shí)到我國法院出庭時(shí) ， 該外國的駐華領(lǐng)事可以在沒有委托的情況下 ， 直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在我國法院出庭 。 第四次輔導(dǎo) 案例 2． 邊某和王某夫妻二人均為中國公民 ， 婚后旅居巴西 。 因發(fā)生婚姻糾紛 ， 巴西法律又不允許離婚 ， 夫妻二人于 1986年按巴西法律規(guī)定的方式達(dá)成長期分居協(xié)議 ， 并請(qǐng)求中國駐巴西大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行 。 問： 我國應(yīng)否承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊 、 王二人達(dá)成的分居協(xié)議 ？ 為什么 ？ 分析： 我國駐外使館辦理中國公民間的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國法律 ， 該分居協(xié)議不符合我國婚姻法的規(guī)定 ， 故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行 。 該分居協(xié)議系按照巴西法律允許的方式達(dá)成的 ， 故只能按照巴西法律規(guī)定的程序向巴西有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn) 。 邊 、 王二人的分居協(xié)議是按照巴西法律達(dá)成的 ， 巴西不準(zhǔn)離婚的法律與我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸 ， 承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊 、 王二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國的公共秩序 ， 所以我國不能承認(rèn)邊 、 王二人分居協(xié)議的效力 。 一國法院及一國駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。 案例 3 .中國公民夏某 （ 男 ） 與中國公民馮某 (女 )1997年在沈陽結(jié)婚 。 婚后夏某自費(fèi)到加拿大留學(xué) ， 2021年獲得碩士學(xué)位 ， 后在美國紐約州一家公司找到工作 。 2021年 8月 ， 夏某以夫妻長期分居為由在紐約州提起離婚訴訟 ， 離婚訴狀由夏某的代理律師郵寄送達(dá)馮某 。 馮某在經(jīng)過一番咨詢后 ， 在沈陽市中級(jí)人民法院提起離婚訴訟 。 問：在紐約州法院已經(jīng)受理夏某離婚訴訟后，我國法院能否受理馮某的離婚訴訟？ 分析： 紐約州法院受理夏某離婚訴訟后，我國法院仍可以受理馮某的離婚訴訟。對(duì)涉外離婚案件，為了最大限度的保護(hù)中國公民的利益，我國不反對(duì)一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國提請(qǐng)離婚訴訟，不妨礙我國法院受理中國公民提請(qǐng)離婚訴訟。 涉外繼承的法律適用原則： 案例： 上海某大學(xué)教師李某 ， 1988年辭職到日本留學(xué) 。 1990年完成學(xué)業(yè) ， 即將回國 。 回國前夕 ， 李某在大坂市騎車上班途中 ， 被疾駛的小汽車撞倒 ，經(jīng)搶救無效死亡 。 李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事 。 經(jīng)協(xié)商 ， 日本方面賠償 70多萬元人民幣 。 為遺產(chǎn)分配一事 ， 王某與李某的家人發(fā)生爭執(zhí) ， 協(xié)商未果 。 李某的家人以王某及王某 6歲的女兒為被告 ， 訴至法院 。 問：本案應(yīng)以何國法律為準(zhǔn)據(jù)法 ？ 為什么 ？ 答： 本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法 。 李某有兩處住所 。 一處是位于中國的法定住所 ， 一處是位于日本的臨時(shí)住所 。 因李某在日本已居住兩年 ， 日本的臨時(shí)住所視為住所 。 李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所 。 李某死亡前未留遺囑 ， 其繼承屬法定繼承 。 根據(jù) 《 中華人民共和國民法通則 》 第 149條 遺產(chǎn)的法定繼承 ， 動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律的規(guī)定 ， 日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法 。 期末復(fù)習(xí)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1