沖突規(guī)范的概念與法律特征-文庫吧資料
2025-05-20 07:46本頁面
【正文】 本案合同糾紛 ， 雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國法院申請扣押應付給大連市土產(chǎn)進出口公司的貨款 ， 但由于雙方在合同中并未約定管轄法律 ， 大連市土產(chǎn)進出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國法院起訴 ， 該地的中國法院有管轄權 。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯 。 據(jù)此 ， 開證行東方惠理銀行已書面通知中國銀行 ， 該兩批貨物價款至今未付 。 對上述兩批貨物 ， 挪威艾格利股份有限公司均自提單開出之日起 90天內(nèi)信用證付款 。 雖然中國某大學在中國申請在先 ， 但不足以對抗公約的優(yōu)先權 涉外合同之債的法律 適用原則 1986年 4月 30日 ， 大連市土產(chǎn)進出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買賣合同 ， 挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進出口公司購買 110噸塑料編織袋 ， 價格條件 CIF950美元／噸 ， 裝期1987年 2－ 3月 。 《 保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約 》 規(guī)定了優(yōu)先權原則 ， 發(fā)明專利申請的優(yōu)先權為 12月 。 和我國的 《 專利法 》 。 （ 注：中國 、 日本同是 1883年 《 保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約的加入國 ） 問：中國專利部門應將專利權授予給誰 ？ 為什么 ？ 案例分析： 中國專利部門應將專利權授予日本某公司 。 之后 ， 該公司于 1988年 10月 3日以相同的主題內(nèi)容向中國專利部門提出了發(fā)明專利申請 ， 同時提出了優(yōu)先權書面聲明 ， 并于1988年 12月 25日向中國專利部門提交了第一次在日本提出申請的文件副本 。 本案作為共有人的蔡某已明確表示不同意 ，故張某與吳某之間的房屋買賣關系應屬無效 。 本案張某在辦過戶手續(xù)時 ， 房管部門已經(jīng)指出其沒有其夫同意出賣的證明 ， 不予辦理過戶手續(xù) ， 所以 ， 不能認為原告是善意的 。 共同共有的財產(chǎn) ， 依我國法律規(guī)定 ，需得全體共有人同意才可以做處分之行為 。 本案爭議之房屋是張某與蔡某夫妻關系存續(xù)期間所購 ，應為夫妻共同財產(chǎn) 。 請問： 1） 本案應適用哪國法律 ？ 2） 張某與吳某之間的房屋買賣關系是否有效 ？ 分析： 1） 雙方爭議的問題涉及到不動產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)移問題 ， 該不動產(chǎn)在中國廈門 ， 根據(jù) 《 中華人民共和國民法通則 》 第 144條 不動產(chǎn)的所有權 ， 適用不動產(chǎn)所在地法律 的規(guī)定 ， 本案應適用中國法律 。 在此種情況下 ， 張某向吳某表示要求取消買賣房屋契約 ， 各自返還已收取的房款和占住的房屋 。 同年 10月 ， 雙方前往房管部門辦理產(chǎn)權過戶手續(xù) ， 因張某未能提供其夫同意出賣的證明 ， 房管部門未給其辦理產(chǎn)權過戶手續(xù) 。 經(jīng)人介紹 ， 張某在未取得其丈夫同意情況下 ， 與印尼華僑吳某于1989年 4月簽訂了房屋買賣契約 ， 將該房以人民幣 15000元出賣給吳某 。 1987年 ， 張某申請去香港定居獲準 。 1958年 ， 張某用丈夫蔡某寄回的僑匯購買了廈門市住房一座 ， 房主登記為張某 。 根據(jù)我國參加的 《 維也納領事關系公約 》 的規(guī)定 ， 當作為當事人的外國人不在我國境內(nèi) ， 或由于其他原因不能適時到我國法院出庭時 ， 該外國的駐華領事可以在沒有委托的情況下 ， 直接以領事名義擔任其代表或安排代表在我國法院出庭 。 問：外國公民 ， 外國領事是否可以在中國法院擔任本國公民的訴訟代理人 ？ 分析： 我國對在我國的外國人實行國民待遇 ， 允許外國人委托與之有同一國籍的外國人擔任訴訟代理人 。 尤塔 。 起訴后 ， 尤塔 。 婚后 ， 因雙方性格不全等原因 ， 尤塔 。 毛雷爾根據(jù)中德學術交流計劃來到中國上海某大學任教 。 中國法律規(guī)定 ， 18歲為成年人 ， 貝比特簽約時已 19歲 ，具有完全的行為能力 ， 應承擔違約責任 。 各國在承認人的行為能力適用當事人的本國法的同時 ，還承認這樣一種例外：依當事人本國法不具有行為能力而依行為地法有行為能力的 ， 應認定具有行為能力 。 對于人的行為能力的認定 ， 國際上通行的規(guī)則是人的行為能力適用當事人的本國法 。 簽訂合同時我 19歲 ， 依照丹麥法律規(guī)定是未成年人 ， 不具有完全的行為能力 。 中國某紡織品進出口公司在中國法院提起訴訟 ， 請求法院判令貝比特承擔違約責任 。 履行合同 ， 他要賠錢 ， 不履行合同 ， 要承擔違約責任 ， 也要賠錢 。 貝比特是一個商人 ， 并不生產(chǎn)這種產(chǎn)品 ， 只是通過貿(mào)易方式賺取利潤 。 一、 國際私法的主線： 第二次輔導 涉外民事關系主體 1986年 ， 19歲的丹麥國人貝比特與中國某紡織品進出口公司在杭州簽訂一份紡織品原料購銷合同 ， 貝比特向中國某紡織品進出口公司出售紡織品原料 。 然而 ， 洪都拉斯政府允許開設賭場的法律與英國禁止開設賭場的法律相抵觸 ， 英國法院可以適用公共秩序保留 ， 排除洪都拉斯法律在美國的效力 ， 駁回洪都拉斯人的起訴 。 問： 本案中的合同關系是否成立
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1