知識產(chǎn)權之3：著作權及其他-資料下載頁
2025-05-11 01:06本頁面
【正文】 止協(xié)議解除后，員工仍需履行保密義務，不能泄露、使用原單位的商業(yè)秘密。 ④ 供應商和客戶等第三人管理 在對外簽訂的合同中寫明保密條款，要求對方保證不泄漏履行合同時掌握的企業(yè)商業(yè)秘密，否則將承擔違約和賠償責任。 我國 《 合同法 》 將保密義務規(guī)定為重要的一種合同附隨義務，交易雙方必須按約定和交易慣例保守對方的商業(yè)秘密，而且，這種保密義務是全面的，包括締約前的保密義務，合同履行中的保密義務，合同履行后的保密義務。 （ 3）重視商標注冊 ——及時注冊，防止被搶注！ ——注意不能與他人在先權利相沖突！ 著作權自動產(chǎn)生原則 作品實行自愿登記。不論作品是否登記，作者或其他著作權人依法取得的著作權不受影響。 （ 4）及時進行版權登記 按照我國著作權法的規(guī)定，作品一旦產(chǎn)生，著作權就自動產(chǎn)生，無需象商標權、專利權一樣必須經(jīng)過申請和審批才能獲得。因此，著作權沒有像商標注冊證一樣的權利證書。 在著作權受到侵犯時，權利人必須提供自己是著作權人、享有著作權的證據(jù)。此時著作權人很難舉證自己是作品的創(chuàng)作者或權利繼受人，尤其是當一件作品設計的時間較長，或是委托他人設計，或是職務作品的時候，更難以收集原始證據(jù)，難以確定著作權人，給權利人主張權利造成極大的困難。 作品自愿登記制度就是為了解決上述問題而設置的，如果權利人在作品創(chuàng)作完成后，先進行著作權登記，則在舉證的時候，只需要出示登記中心頒發(fā)的證書，就會得到法院或有關機關的認可。如果對方當事人不服，則需要對方當事人舉出相反的證據(jù)。這就大大減輕了權利人的舉證責任。 版權登記的作用？ 暉德陶瓷版權保護 暉德是最早一批申請版權保護的陶瓷企業(yè)，其之所以登記版權保護，是因為陶瓷企業(yè)間相互仿制、競相壓價、惡性競爭的行為較為嚴重?！巴瑯I(yè)人員到你工廠去看一眼，第二天就可仿造出和你產(chǎn)品一樣的東西來”，使得暉德在廣交會上和外商談價時，因產(chǎn)品價格比仿冒產(chǎn)品高而受到外商的質(zhì)疑。 在版權的有效保護下，暉德一方面大膽地去創(chuàng)新，開發(fā)新產(chǎn)品，并敢于提供樣品與圖片；另一方面，通過侵權舉證，減少經(jīng)濟損失，穩(wěn)定公司產(chǎn)品的市場 。 案例鏈接 技術引進中的知識產(chǎn)權保護 —— 關注引進技術的法律形態(tài)及發(fā)展動態(tài) 如：審查該技術的專利授權狀況及授權國別； 已獲專利的技術保護年限； 是否按期繳納年費； 有無他人提出無效申請等。 企業(yè)并購中的知識產(chǎn)權保護 —— 盡職審查企業(yè)并購中的知識產(chǎn)權 如：并購談判時應分析對方知識產(chǎn)權的潛在法律風險； 并購后成功整合知識產(chǎn)權資源； 及時辦理知識產(chǎn)權的變更登記。 二、知識產(chǎn)權應用中的保護 被侵權時的保護 被指控侵權時的保護 司法和行政保護 和解； 主張知識產(chǎn)權無效； 主張知識產(chǎn)權濫用 被指控侵權時的保護 和解 企業(yè)侵犯他人知識產(chǎn)權被警告后，主動與知識產(chǎn)權人進行談判，達成和解。 ——通過簽訂知識產(chǎn)權許可協(xié)議并支付使用費的方式 ——通過 專利技術交叉許可 ，達到化解糾紛的目的 主張知識產(chǎn)權無效 ——專利 察看是否有專利權提前終止情形： 沒有按照規(guī)定繳納年費；專利權人以書面聲明放棄其專利權的。 請求宣告無效： 自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合專利法有關規(guī)定的，可以請求 專利復審委員會 宣告該專利權無效。宣告無效的專利權視為自始即不存在。 在侵權訴訟中舉證： 被控侵權人有證據(jù)證明其實施的技術或者設計屬于現(xiàn)有技術或者現(xiàn)有設計的，不構成侵權。 —— 商標權 宣告無效的事由 : 1．違反商標構成的禁用條款 2．注冊申請人采用了不正當手段取得商標注冊 3．商標注冊時與在先權利相沖突 4．不使用注冊商標或者不遵守使用規(guī)定 對已經(jīng)注冊的商標有爭議的，可以自該商標經(jīng)核準注冊之日起 五年 內(nèi)，向商標評審委員會申請裁定。商標評審委員會收到裁定申請后，應當通知有關當事人，并限期提出答辯。 商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的裁定后，應當書面通知有關當事人。當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起 三十日 內(nèi)向人民法院起訴。 主張知識產(chǎn)權濫用 2021年 7月，荷蘭飛利浦為了阻止未與其簽約的光盤廠商將產(chǎn)品輸入美國，針對全球 19家光盤片制造廠商，向美國國際貿(mào)易委員會提出控訴，要求調(diào)查 19家廠商所生產(chǎn)制造的 CDR/RW盤片侵犯飛利浦的 6項專利的專利權，并申請禁止被控廠商將未經(jīng)許可的 CDR/RW盤片輸入美國。 19家光盤片制造廠商共同抗辯，主張無侵權行為以及專利權無效，并主張飛利浦的行為涉及專利權濫用。 2021年 10月 24日， ITC行政法官作出初步?jīng)Q定，認定飛利浦構成專利權濫用。 Intellectual Property 知識產(chǎn)權 專利權 商標權 著作權
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1