【正文】 帶給自己的收益就越大。布倫納說：?西歐大多數(shù)地區(qū)，到 16 世紀(jì)農(nóng)奴制已經(jīng)消滅，另一方面，在東歐，特別是波美拉尼亞、勃蘭登堡、東普魯士和波蘭，14 世紀(jì)以來的人口銳減，卻伴隨著加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制即農(nóng)奴制運(yùn)動(dòng)的最后完成?（注： Robert Brenner. TheSocial Foundation of the Economic Development. Princeton:Princeton University Press,1993,45.）。不知諾斯對此作何解釋。 根據(jù)眾多歷史學(xué)家的論述， 14 世紀(jì)以來在西歐出現(xiàn)的封建束縛放松、代役租取代勞役、農(nóng)奴自由增大的趨勢，是客觀存在的。但是，其原因也并不是黑死病引起的勞動(dòng)力相對價(jià)格的上升。湯普遜在《中世紀(jì)晚期經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》一書中談到這個(gè)問題時(shí)指出：?但是黑死病并未導(dǎo)致這個(gè)運(yùn)動(dòng)；它只是加速了先前已有的 運(yùn)動(dòng)。因?yàn)閺?13 世紀(jì)以來（且不追溯以前），在歐洲進(jìn)行的那個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)革命就已經(jīng)在很大程度上以貨幣關(guān)系取代了勞役關(guān)系。歐洲的自由佃農(nóng)或擁有自己的土地和少量農(nóng)奴的人的數(shù)量超過人們通常的估計(jì)。?（注：湯普遜 . 中世紀(jì)晚期經(jīng)濟(jì)社會(huì)史［ M］ .北京：商務(wù)印書館， 1992， 537— 538.）湯普遜在這里所說的?先前已有的運(yùn)動(dòng)?，是指在頻仍的自然災(zāi)害沖擊下，自 12 世紀(jì)初以來農(nóng)奴不堪壓迫而進(jìn)行的特殊形式的反抗，即向教會(huì)管理的拓殖區(qū)以及城市的逃亡，或躲避到領(lǐng)主控制范圍外的荒山野嶺去開荒。在此前寫作的《中世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》中，他是 這樣來描繪這個(gè)運(yùn)動(dòng)的：?如果作進(jìn)一步的研究，無疑地，我們將會(huì)更多地了解中世紀(jì)下列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況 —— 農(nóng)奴制的增長和與此相反的農(nóng)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 奴逃亡，人口的移動(dòng)，村莊和田地的遺棄，有時(shí)全村的逃亡，新地區(qū)的殖民與居住，農(nóng)業(yè)因必須宰殺耕牛而衰敗的情況，像掠奪、游蕩和飄泊這一類的道德墮落，狼從森林里出來吃死尸的禍害。?（注：湯普遜 .中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史（下冊）［ M］ . 北京：商務(wù)印書館， 1961， 406.）在這種情況下，為了招徠勞動(dòng)力，教會(huì)管理的墾區(qū)內(nèi)取消了某些封建義務(wù)并改行代役租制度，這對貴族封建領(lǐng)地內(nèi)的農(nóng)奴很有吸引力。后來，這為某 些領(lǐng)主所仿效，以與其他領(lǐng)主爭奪勞動(dòng)力。于是，租佃關(guān)系逐漸取代勞役關(guān)系，與勞役租時(shí)代相比，農(nóng)民有了更大的自由。 但是，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上農(nóng)奴已經(jīng)取得了諾斯所說的那種近代意義上的小自耕農(nóng)的土地私人專有權(quán)和自由的勞動(dòng)力的所有權(quán)。比利時(shí)歷史學(xué)家亨利皮朗在比較租佃農(nóng)民與勞役制下的農(nóng)奴的身份差別之后指出：?我們也不要把這樣的對比做得太過分了……這些農(nóng)民的身份仍然是受限制的……事實(shí)上，‘客籍民’不過是以租金為代價(jià)取得了使用土地的世襲權(quán)利，而且有關(guān)農(nóng)民土地持有的問題仍服從于領(lǐng)主的裁判。實(shí)在可以說…… 小農(nóng)耕作制度是與大領(lǐng)地并存的。大領(lǐng)地制是整個(gè)結(jié)構(gòu)的法律基礎(chǔ)，它雖然不再?zèng)Q定著人的關(guān)系，卻仍然決定著土地關(guān)系。無疑地，最后，農(nóng)民對于份地的占有很為牢固，已經(jīng)有些像所有權(quán)了……雖則如此，直到 1789 年法國革命為止，農(nóng)民的土地所有權(quán)一直不曾擺脫束縛的桎梏。?（注：亨利皮朗 .中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史［ M］ .上海：上海人民出版社， 1987， 68— 69.）可見，代役租的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義，是在保留封建制度基礎(chǔ)的前提下，使人身依附轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋匾栏健＿@是在封建制度基本框架內(nèi)發(fā)生DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的調(diào)整。這種調(diào)整雖然具有巨大的歷史進(jìn) 步性，但它與資本主義社會(huì)的土地私人所有權(quán)和自由勞動(dòng)力所有權(quán)的確立，完全是性質(zhì)不同的兩回事。事實(shí)上，近代意義上的農(nóng)民小土地私有制以及土地轉(zhuǎn)讓權(quán)，無論在歐洲大陸，還是在英倫三島，都是在資產(chǎn)階級大革命的過程中，亦即瓦解皮朗所說的封建結(jié)構(gòu)法律基礎(chǔ)的過程中確立起來的。可轉(zhuǎn)讓的私人土地產(chǎn)權(quán)，是諾斯強(qiáng)加給生活在公元500～ 1500 年的歐洲中世紀(jì)社會(huì)農(nóng)奴的一種現(xiàn)代觀念。事實(shí)上，前面提到的重犁技術(shù)和敞田制度的采用所導(dǎo)致的共耕的合作關(guān)系，不是強(qiáng)化而是弱化了農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)觀念。新的犁地方式要求一個(gè)村莊的全部耕地分成兩大塊敞地， 一塊秋季種植，一塊休耕一年以便恢復(fù)地力；每塊敞地搭上籬笆或圍上柵欄以防動(dòng)物進(jìn)入，但每一塊敞地內(nèi)私人所有的長條土地之間不再設(shè)阻隔的東西。正如懷特指出的：?這就意味著全部耕作均得在全村 會(huì)議嚴(yán)格控制下進(jìn)行?，?這樣做必將破壞原有全部田間界標(biāo)和私人產(chǎn)權(quán)?。他由此得出的結(jié)論是：?北歐的重犁耕作減少了個(gè)人主義，而在農(nóng)民之中建立起對于他們自己事務(wù)的堅(jiān)強(qiáng)的自治制度。?（注：亨利皮朗 .中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史［ M］ . 上海：上海人民出版社， 1987， 113— 114.） 在這里，對自由勞動(dòng)力所有權(quán)的形成，我們還要多 說幾句話。作為產(chǎn)業(yè)革命條件的自由勞動(dòng)力所有權(quán)形成的真實(shí)過程，與諾斯的描述相去甚遠(yuǎn)。在英國這個(gè)產(chǎn)業(yè)革命的故鄉(xiāng)，自由勞動(dòng)力所有權(quán)的形成，主要是與被托馬斯莫爾稱為?羊吃人?的過程即 15 世紀(jì)開始的圈地運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。圈地運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民離開土地而淪為自由勞動(dòng)者，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 完全是被迫的，是他們無力反抗封建貴族的政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的結(jié)果，與由于勞動(dòng)力相對價(jià)格上升導(dǎo)致的勞動(dòng)者談判力量上升風(fēng)馬牛不相及。勞動(dòng)力自由所有權(quán)的獲得，是以喪失中世紀(jì)形成的份地和村社公有土地世襲使用權(quán)而流離失所、無家可歸為代價(jià)的。然而，圈地運(yùn)動(dòng)這一重大的歷史事件，在 諾斯關(guān)于英國產(chǎn)業(yè)革命的論述中只是一帶而過，而且與自由勞動(dòng)者的形成無關(guān)（注：諾斯，托馬斯 .西方世界的興起［ M］ .北京：華夏出版社， 1999， 187.）。最后，還要指出的是，推動(dòng)圈地運(yùn)動(dòng)從而造成自由勞動(dòng)者的最終動(dòng)力，還是那個(gè)諾斯認(rèn)為被馬克思過分強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力的發(fā)展。圈地的直接動(dòng)機(jī)是通過羊毛交易發(fā)財(cái)，而這種發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)至少從兩個(gè)方面來說，是由生產(chǎn)力的發(fā)展提供的：一是航海技術(shù)的進(jìn)步，二是意大利某些沿海城市中建立在手工工場基礎(chǔ)上的紡織技術(shù)的發(fā)展。沒有航海技術(shù)的進(jìn)步，就沒有海外貿(mào)易的擴(kuò)張；而沒有紡織技術(shù)的進(jìn)步，就不會(huì)有對羊毛 的巨大市場需求。按照，?科學(xué)、發(fā)明和革新?，?這三者作為一個(gè)整體，正是早期現(xiàn)代歐洲同以前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相區(qū)別、同18 世紀(jì)的中國和德川幕府時(shí)期的日本的共同經(jīng)歷相區(qū)別的核心因素。……正因?yàn)楹茈y理清這三者的關(guān)系，并把它們與經(jīng)濟(jì)進(jìn)程聯(lián)系起來，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家那么看重商業(yè)革命，或者像諾斯和托馬斯那樣，那么看重私有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)。要研究科學(xué)、發(fā)明和革新，追求最大利潤的簡單論點(diǎn)就不夠用了?。羅斯托認(rèn)為，?毫不夸張地說，重大的發(fā)明和革新在正規(guī)的理論中根本就沒有地位?（注：羅斯托 . 這一切是怎么開 始的 —— 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起源［ M］ .北京：商務(wù)印書館， 1997， 183.）。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 這是對包括諾斯的?新經(jīng)濟(jì)史?在內(nèi)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的中肯批評。 在結(jié)束本文時(shí)，讓我們引用意大利著名史學(xué)家齊拉波在為多卷本的巨著《歐洲經(jīng)濟(jì)史》所做導(dǎo)言中所說的一段話：?我認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)史分為‘新的’和‘舊的’以及‘質(zhì)的’和‘量的’意義并不大?！镜膮^(qū)分應(yīng)當(dāng)是好的經(jīng)濟(jì)史和壞的經(jīng)濟(jì)史，而這種區(qū)分并不依據(jù)用的是哪種符號，也不在于插入表格的多寡。而依據(jù)提出的問題是否中肯恰當(dāng)，為解答問題搜集的材料如何，分析方法的選擇和應(yīng)用是否準(zhǔn)確，分析的方 法必須適合提出的問題和獲得的材料。?（注：卡洛 M齊拉波主編 .歐洲經(jīng)濟(jì)史（第 1 卷）［ M］ .北京：商務(wù)印書館， 1988， 4. ）就制度變遷或社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力問題而言，究竟是?新經(jīng)濟(jì)史家?諾斯，還是他自稱已被自己超越了的馬克思，提供了對經(jīng)濟(jì)史的好或者壞的解釋，恐怕已經(jīng)是不言而喻的了。