公司反舞弊協(xié)調(diào)制度-資料下載頁
2025-04-23 11:21本頁面
【正文】 所分管業(yè)務(wù)的重要程度和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響程度較低，舞弊行為給公司造成危害小，舞弊行為發(fā)生的頻率低，沒有出現(xiàn)過群體舞弊，則將該類風(fēng)險(xiǎn)的重要性水平確定為不重要。 11 比較重要：如果舞弊者的職務(wù)及所分管業(yè)務(wù)的重要程度和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響程度一般，舞弊行為給公司造成危害不很大，舞弊行為發(fā)生的頻率適中，則將該類風(fēng)險(xiǎn)的重要性水平確定為比較重要。 重要：如果舞弊者的職務(wù)及所分管業(yè)務(wù)的重要程度和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響程度高，舞弊行為給公司造成危害大，舞弊行為發(fā)生的頻率高，或群體舞弊，則將該類 風(fēng)險(xiǎn)的重要性水平確定為重要。 在分析每種可能發(fā)生的舞弊情形的重要性水平時(shí)，還應(yīng)綜合考慮其發(fā)生的普遍性和總體影響。比如，某些費(fèi)用的舞弊，每一筆單獨(dú)考慮可能都“不重要”，但是其累積起來影響可能就“比較重要”或是“重要”。 （四）如果某舞弊風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和重要性水平，連續(xù)多年被評(píng)估為不可能和不重要，且該舞弊情形從未發(fā)生過，經(jīng)公司舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組評(píng)估確認(rèn)后，則不再將該舞弊風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)為公司潛在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并從舞弊風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫中刪除。 第七條 評(píng)估和改進(jìn)內(nèi)部控制。確認(rèn)舞弊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的控制和流程，判斷其有效性；并結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 結(jié)論，擬定需要完善的控制內(nèi)容。 （一）結(jié)合現(xiàn)有流程和 RCD 文檔，將識(shí)別的舞弊情形與控制活動(dòng)相對(duì)應(yīng)，并判斷其能否避免或減少舞弊風(fēng)險(xiǎn)。判斷 12 時(shí)考慮的因素： 控制是否易被管理人員規(guī)避或逾越。 誰在執(zhí)行控制，是否進(jìn)行了必要的職責(zé)分離。 控制執(zhí)行人是否具有必要的權(quán)利和資質(zhì)。 （二）經(jīng)判斷確認(rèn)現(xiàn)有控制不能避免或減少舞弊風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)提出補(bǔ)救措施或建議，督促有關(guān)部門和業(yè)務(wù)單位健全和完善必要的控制措施，監(jiān)察與審計(jì)部門負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)部控制的改進(jìn)情況進(jìn)行跟蹤，并向舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組報(bào)告。 （三）對(duì)于無法對(duì)應(yīng)到有效設(shè)計(jì)并運(yùn)行控制的 舞弊情形，則分以下兩種情況處理： 對(duì)于發(fā)生的可能性大于等于“有可能”或重要性水平大于等于“比較重要”的舞弊情形，則必須完善控制措施。由監(jiān)察或?qū)徲?jì)部門提出建議，有關(guān)部門和業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)完善相應(yīng)的控制措施，監(jiān)察與審計(jì)部門負(fù)責(zé)跟蹤檢查，并向舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組報(bào)告相關(guān)控制措施的完善情況。 對(duì)于發(fā)生的可能性為“不可能”并且重要性水平為“不重要”的舞弊情形，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組根據(jù)成本效益原則考慮是否有必要建立相應(yīng)控制，并向管理層報(bào)告。 第三節(jié) 附 則 第八 條 本辦法由公司紀(jì)委監(jiān)察處 負(fù)責(zé)解釋。 第九 條 本辦法自發(fā)布之日起 施行。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1